浙江
近日，一項(xiàng)發(fā)布在 bioRxiv，未經(jīng)過(guò)同行評(píng)審的預(yù)印本研究指出，四成生物醫(yī)學(xué)預(yù)印本在期刊正式發(fā)表后，核心結(jié)論完全不變。
圖源：《自然》新聞
該研究分析了 2018-2025 年間上傳至 bioRxiv、隨后正式發(fā)表于期刊的 72644 篇生物醫(yī)學(xué)論文。研究人員利用大語(yǔ)言模型提取預(yù)印本摘要的核心科學(xué)結(jié)論，并與同行評(píng)議后的正式版本比較。
結(jié)果顯示，39.9% 的核心結(jié)論完全不變，約 50% 僅有輕微修改，發(fā)生重大變化的略高于 10%。同行評(píng)審后，8.4% 的結(jié)論表述變得更謹(jǐn)慎，4.2% 變得更肯定。不同領(lǐng)域差異明顯：生物信息學(xué)論文重大修改比例為 7.2%，微生物學(xué)則為 17.5%。重大修改比例還從 2019 年的 17% 降至 2024 年的 5.7%。
研究還發(fā)現(xiàn)，曾發(fā)布預(yù)印本的論文撤稿率為每萬(wàn)篇 8.1 篇，未發(fā)布預(yù)印本的可比論文為 18.7 篇，撤稿幾率是前者的一倍還多。不過(guò)，這一關(guān)聯(lián)不能證明發(fā)布預(yù)印本可降低撤稿風(fēng)險(xiǎn)。分析僅涵蓋最終正式發(fā)表的預(yù)印本，可能存在作者和論文類型的選擇偏差，模型匹配也可能產(chǎn)生誤差。該研究尚未經(jīng)同行評(píng)議，涉及臨床決策時(shí)仍需謹(jǐn)慎核查原始數(shù)據(jù)和研究設(shè)計(jì)。
來(lái)源：《自然》新聞
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
