北京
案例回顧
馮女士與丈夫婚后生活平穩，馮女士的父母為了支持女兒的生活，決定全額出資購買一套房屋。 購房過程中，馮女士的父母通過銀行轉賬支付了全部購房款，并將房屋登記在馮女士一人名下。
更為關鍵的是，馮女士的父母在出資時，專門出具了一份書面聲明， 明確載明："該房屋的購房款系我二人全額出資，且該房屋僅贈與女兒馮女士個人，不作為其夫妻共同財產。" 該聲明由馮女士父母親筆簽名并注明日期。
后因夫妻感情破裂，馮女士與丈夫進入離婚訴訟程序。在財產分割環節，丈夫主張該房屋屬于夫妻共同財產， 應予以分割；而馮女士則主張該房屋系其父母對其個人的贈與，應歸其個人所有。雙方就此產生激烈爭議。
爭議焦點：父母在子女婚后全額出資購房，且登記在子女一方名下，并附有書面贈與聲明， 該房屋屬于子女個人財產還是夫妻共同財產？
案件結果
法院經審理后認為，馮女士父母的書面聲明內容清晰、意思表示明確，構成了《中華人民共和國民法典》第1063條 所規定的"贈與合同中確定只歸一方的財產"的情形。
最終，法院依法判決該房屋為馮女士的個人財產，不屬于夫妻共同財產，不予分割。 馮女士的丈夫對該房屋不享有任何權益。
裁判要旨：贈與合同（或書面贈與聲明）中明確表示僅贈與夫妻一方的財產， 依法屬于該方的個人財產，不因贈與行為發生在婚姻關系存續期間而改變其性質。
法律分析
1. 核心法條依據，《中華人民共和國民法典》第1063條規定，下列財產為夫妻一方的個人財產： （一）一方的婚前財產；（二）一方因受到人身損害獲得的賠償或者補償； （三）遺囑或者贈與合同中確定只歸一方的財產； （四）一方專用的生活用品；（五）其他應當歸一方的財產。
2. 本案適用分析，馮女士父母的書面聲明，雖然形式上并非典型的"贈與合同"，但其內容明確表達了"僅贈與馮女士個人"的意愿， 屬于《民法典》第1063條第三項所涵蓋的"贈與合同中確定只歸一方"的情形。 該聲明系贈與人（馮女士父母）的真實意思表示，且符合法律規定的形式要件。
3. 與夫妻共同財產的區別，根據《民法典》第1062條，夫妻在婚姻關系存續期間受贈的財產，原則上屬于夫妻共同財產， 但遺囑或贈與合同中確定只歸一方的財產除外。 本案中，馮女士父母的書面聲明正是"確定只歸一方"的典型體現，因此該房產不適用夫妻共同財產的規定。
4. 書面聲明的重要性，本案的核心啟示在于：書面證據是認定贈與意圖的關鍵。 如果馮女士的父母沒有出具書面聲明，或者聲明內容含糊不清，則房屋很可能被認定為夫妻共同財產。 因此，在父母為子女婚后出資時，通過書面形式明確贈與對象，是避免爭議、保護權益的最有效方式。
澤達寄語
在子女婚后為其出資購房時，務必通過書面協議明確贈與對象。 協議內容應清晰載明"僅贈與子女個人，不作為夫妻共同財產"，并由出資人及受贈人共同簽字確認。 如有條件，可進行公證，以增強證據效力。
接受父母大額贈與（尤其是房產）時，應主動與父母溝通，確保贈與意圖明確， 并妥善保管相關書面文件（如贈與聲明、轉賬憑證、購房合同等）。 在婚姻關系存續期間，這些文件是維護個人財產權益的重要依據。
北京澤達律師事務所律師對不同法律規定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節千差萬別，切不可盲目參照。
如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業律師，以便更好地維護自己的合法權益。
本文作者：北京澤達律師事務所 剪兆華
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
