河南
一樁公職人員霸占車位的小事，因?yàn)楫?dāng)事人蠻橫傲慢，最終鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)無(wú)法收拾。即便當(dāng)事人被免職，但輿論并未就此罷休。
7月13日，有記者致電長(zhǎng)沙體育局，詢問此事件的最終進(jìn)展。讓人意外的是，體育局負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱：“還要核實(shí)，我們正在核實(shí)”，這一回應(yīng)頗讓人意外。
因?yàn)樵?月10日的通報(bào)中，官方詳細(xì)的講述了事件的經(jīng)過，也給出了霸占車位的彭某曦免職處分。按說(shuō)一件不涉及違法犯罪的普通糾紛，這樣處罰已經(jīng)算是頂格的了。但如今單位還在核實(shí)的說(shuō)法，讓這件事的走向撲朔迷離。
事件的經(jīng)過已經(jīng)比較明了，彭女士本田車霸占閔先生車位，故意留錯(cuò)誤號(hào)碼，不接電話。閔先生堵車后，她又謊稱出差被當(dāng)面撞見，導(dǎo)致糾紛。隨后彭女士男友堵了閔先生的車導(dǎo)致矛盾升級(jí)。先后六次協(xié)商雙方未達(dá)成一致，最終在單位通報(bào)后，以彭女士認(rèn)錯(cuò)道歉結(jié)束。
這件事就此告一段落，但在很多網(wǎng)友看來(lái)，卻有不一樣的看法。一些人認(rèn)為閔先生得理不饒人，圍堵對(duì)方車輛把小事鬧大，制造輿情是拿熱點(diǎn)事件起號(hào)。事實(shí)上的確有這樣的趨勢(shì)，閔先生在事情解決后，又開始拍了不少支援廣西的視頻，雖然都無(wú)可厚非，但也是典型網(wǎng)紅起號(hào)的方式。
但也有不少人認(rèn)為，這件事并未挖掘趕緊，事情解決的不明不白，最終雙方誰(shuí)都不服，而是迫于壓力達(dá)成一致。閔先生在事后稱自己壓力巨大不想再糾纏，而彭女士在通報(bào)后態(tài)度180度轉(zhuǎn)變，從拒絕道歉到手寫道歉書，明顯是為了保全工作不得已而為之。
既然雙方都不服，那么有必要重新去核實(shí)事件中的細(xì)節(jié)。在整個(gè)事件中，還有2處細(xì)節(jié)需要關(guān)注。
一是彭女士在德峰小區(qū)的居所性質(zhì)，之前通報(bào)稱彭女士為長(zhǎng)沙戶籍，在德峰小區(qū)的住所是租的，這并不符合大家對(duì)一名處級(jí)干部的想象。另外即便是彭女士是因?yàn)楣ぷ鞣奖阍谕庾夥浚绻情L(zhǎng)期租住且有停車需要，為何不租車位而是霸占他人私家車位？
二是在事件當(dāng)中，彭女士男友雷某某也是當(dāng)事人之一，如果不是他開車堵閔先生的車，恐怕就沒有后面的沖突。雷某作為體育局的公職人員，竟然因?yàn)榕研箲崳鴮?dǎo)致事件升級(jí)，在后續(xù)調(diào)解中拒不出面，造成不良后果卻沒有受到任何處理，有失公平。
在雙方的幾次協(xié)調(diào)中，閔先生就是因?yàn)槔啄硾]有出面才拒絕調(diào)解。可見雷某不僅造成了事態(tài)升級(jí)，可能還是幕后的慫恿者。但在整個(gè)事件中，他一直藏在幕后，被保護(hù)起來(lái)。如果單位再次核實(shí)，這是一個(gè)關(guān)鍵問題需要查明。
有權(quán)不能傲慢，況且兩人都是公職人員。盡管閔先生有明顯的制造輿論意圖，但也算是公民的基本權(quán)利。社會(huì)需要這種敢于維護(hù)自己權(quán)利的人，無(wú)論他的動(dòng)機(jī)如何，只要不違反法律和道德，就不應(yīng)該被茍責(zé)。
希望這次核實(shí)能夠把事情說(shuō)的明明白白，讓幾位當(dāng)事人心服口服，而不是為了平息輿論而被迫息聲。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
