圍觀“天才”墜落之余，蔣方舟事件還有“三問”

近日，“蔣方舟碩士論文被實名舉報造假”一事塵埃落定。

7月13日晚，中國人民大學(xué)再次發(fā)布情況通報，認(rèn)定蔣方舟構(gòu)成學(xué)術(shù)不端行為，決定撤銷其碩士學(xué)位。通報指出，她的碩士學(xué)位論文有9處與境外期刊論文文字重合，且未標(biāo)注引用、未列明參考文獻(xiàn)。通報發(fā)布當(dāng)晚，蔣方舟在社交媒體回應(yīng)致歉。

從7歲寫作、9歲出版散文集、19歲被清華大學(xué)破格錄取的“天才少女”，到如今碩士學(xué)位被撤銷，裹挾著過往光環(huán)與爭議的蔣方舟，再次被推到聚光燈下。

然而，比起圍觀一個“天才”的墜落，筆者認(rèn)為，蔣方舟事件可以問得再深一些。

一名文學(xué)愛好者通過手機(jī)瀏覽作家蔣方舟相關(guān)的短視頻 圖源：視覺中國

一、審核尺度過苛了嗎？

蔣方舟學(xué)術(shù)造假一事，眾說紛紜，各有立場。但有些聲音值得警惕，三個模糊認(rèn)識尤需澄清。

有人質(zhì)疑，重合可能是疏忽未標(biāo)注，并非故意。因為9處“不嚴(yán)謹(jǐn)”就否定整篇論文，認(rèn)定學(xué)術(shù)不端，尺度是否過苛？換誰，都經(jīng)不起這樣的審視。

事實恰恰相反。這把尺子，對誰都一樣?！陡叩葘W(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》明確規(guī)定，剽竊、抄襲、侵占他人學(xué)術(shù)成果等，均屬學(xué)術(shù)不端行為。論文9處重合，絕非一兩處筆誤就能搪塞；相關(guān)內(nèi)容不標(biāo)引用、不列參考文獻(xiàn)，只用一句“馬虎”說不過去。事情歷經(jīng)兩次調(diào)查最終定性，恰恰說明標(biāo)準(zhǔn)面前人人平等。

還有網(wǎng)友模糊焦點，表示寫論文何必如此較真，不能像寫文章一樣輕松點嗎？這其實是混淆了日常表達(dá)與學(xué)術(shù)規(guī)范的本質(zhì)區(qū)別。寫文章，“我手寫我心”，盡可揮灑性情；寫論文，卻如同上法庭作證，每句話都要經(jīng)得起溯源推敲。

學(xué)術(shù)論文貴在傳世，讓知識在接力中生長，而不是在含混中斷裂。所以，學(xué)術(shù)論文引用他人的觀點、原文、數(shù)據(jù)，誰說的、哪本書、哪一頁，清清楚楚，一句都不能含糊。這樣才能讓后來者放心沿著前人的標(biāo)注向上攀登。

更有論調(diào)認(rèn)為：學(xué)位不重要，學(xué)問才重要，作家不靠文憑立身。此言看似通透，實則把“學(xué)”和“誠”拆成了兩件事。學(xué)問不等于學(xué)位，但學(xué)術(shù)規(guī)范守住的，恰是學(xué)問的底線。一個作家為了學(xué)位可以丟掉誠信，那公眾憑什么相信其作品中的每一個字都出自真心？

“文章千古事，得失寸心知?！弊骷业拇_不以學(xué)歷為生，但嚴(yán)謹(jǐn)、敬畏、求真，卻是為文者安身立命的根本。論文里守不住“寸心”的誠實，筆下縱有錦繡，也缺了最要緊的風(fēng)骨。一次看似小節(jié)的學(xué)術(shù)失范，折射的是對規(guī)則的輕慢，足以腐蝕創(chuàng)作根基。

當(dāng)然，討論蔣方舟，批評應(yīng)建立在事實之上，不貼標(biāo)簽，不泄情緒。把是非厘清，把底線守住，才是對才華最好的保護(hù)。

二、“名人光環(huán)”就能讓學(xué)術(shù)規(guī)則讓路嗎？

回溯這位“天才少女”的求學(xué)軌跡：2008年被清華大學(xué)破格錄取，成為該校自主招生以來第一個降60分錄取的考生。2016年就讀于中國人民大學(xué)“創(chuàng)造性寫作”專業(yè)，有評論指出這個專業(yè)傾向于招收已有聲名和作品的作家，且她本人表示“論文從未上過知網(wǎng)，只是在校園網(wǎng)站上發(fā)布”。

破格不是原罪，但破格之后的學(xué)術(shù)把關(guān)是否同樣嚴(yán)格，才是問題的關(guān)鍵。加上這次調(diào)查的戲劇性反轉(zhuǎn)：學(xué)校初次調(diào)查耗時近三個月卻稱“未發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為”，輿論發(fā)酵后八天又推翻了原有結(jié)論。這就不免讓人質(zhì)疑：這究竟是不是在“看人下菜碟”？里面有沒有“特權(quán)”的影子？有沒有“學(xué)術(shù)放水”的可能？

事實上，蔣方舟也不是第一個在學(xué)術(shù)誠信上翻車的名人。2019年，演員翟天臨直播翻車后被查出博士論文抄襲，學(xué)位撤銷、博士后退站。頭頂“名人光環(huán)”能讓本人獲得遠(yuǎn)超常規(guī)的關(guān)注，卻也能在翻車時，將過往的聲譽(yù)一并拽入谷底。

不過在現(xiàn)實中，名人確實更容易獲得某種“特殊關(guān)照”：導(dǎo)師可能更寬容，評審可能更客氣。這些細(xì)微的退讓，未必都出于明確的利益交換，更多時候可能是一種心照不宣的客氣，看著無傷大雅，實則暗藏危險。它讓本該一視同仁的規(guī)則，悄悄地裂開了一道縫。

這道口子一旦撕開，就會越來越大。今天對名人的論文“睜一只眼閉一只眼”，明天就有可能對關(guān)系戶的考試“高抬貴手”、對權(quán)貴的學(xué)術(shù)成果“一路綠燈”。學(xué)術(shù)誠信的堤壩，就在一次次“網(wǎng)開一面”中被慢慢腐蝕。

特權(quán)之于學(xué)術(shù)誠信，如同慢性毒藥，不會立刻摧毀規(guī)則，卻會一點一點瓦解規(guī)則的公信力。蔣方舟的碩士學(xué)位被撤銷了，但那道被腐蝕過的裂痕不會因一紙通報而自動愈合。制度的窟窿如果不補(bǔ)上，蔣方舟不會是最后一個。

圖源：視覺中國

三、學(xué)術(shù)不端，只能靠流量曝光嗎？

不只蔣方舟事件，關(guān)于高校學(xué)術(shù)不端的舉報在社交媒體上屢成熱點。有網(wǎng)友感嘆：學(xué)術(shù)打假，難道要靠網(wǎng)友扛下所有？若沒有流量帶來的輿論倒逼，高校能否依靠自身機(jī)制實現(xiàn)學(xué)術(shù)監(jiān)督的自我凈化？

客觀來看，高校通過自查發(fā)現(xiàn)并曝光學(xué)術(shù)不端的事例并不少。但網(wǎng)絡(luò)流量的傳播邏輯，使得網(wǎng)友舉報倒逼處理的案例更容易吸引眼球。這其中，部分網(wǎng)友指認(rèn)的學(xué)術(shù)不端案例識別難度其實不高，有些造假甚至相當(dāng)?shù)图?，明眼人一望便知。這些顯而易見的問題，為何成為學(xué)術(shù)自查中的漏網(wǎng)之魚？值得深刻反思。

學(xué)術(shù)不端遠(yuǎn)非普通誠信問題，部分科研領(lǐng)域直接關(guān)乎國家發(fā)展前景。從現(xiàn)實看，僅靠高校自查已難以滿足當(dāng)前整頓需求，亟需權(quán)威部門建立通暢透明的監(jiān)督機(jī)制，形成制度性約束。比如有學(xué)者指出，同行專家匿名評審雖是國際通行做法，但在國內(nèi)實踐中已證明并非萬能，應(yīng)設(shè)立更嚴(yán)格的第三方審核機(jī)制，厘清評審專家責(zé)任，防止匿名評審流于形式。

學(xué)術(shù)不端背后，功利性考核也是重要誘因。部分高校深陷“唯論文論”的泥淖，將績效考核簡化成數(shù)據(jù)統(tǒng)計，科研貢獻(xiàn)界定模糊，成為誘發(fā)不端行為的溫床。同時，過度強(qiáng)調(diào)科研產(chǎn)出、忽視教書育人，容易讓實干者寒心。以更加科學(xué)多元、兼具剛性的評價導(dǎo)向引領(lǐng)學(xué)術(shù)生態(tài)，已成當(dāng)務(wù)之急。

最關(guān)鍵的是，個別高校處理學(xué)術(shù)不端行為時，存在高高舉起、輕輕放下之嫌，未傳遞嚴(yán)懲決心，反而猶猶豫豫、遮遮掩掩，甚至妄圖以批評教育了事。加強(qiáng)追責(zé)，將學(xué)術(shù)不端設(shè)為不可逾越的紅線，方能真正形成震懾。蔣方舟事件被通報后，有些網(wǎng)友就聯(lián)想到西北大學(xué)，今年4月，西北大學(xué)副教授、賈平凹之女賈淺淺被舉報論文涉嫌抄襲，學(xué)校通報成立專班調(diào)查，但至今沒有進(jìn)一步消息。

蔣方舟事件，也是嚴(yán)肅學(xué)風(fēng)的契機(jī)。高校作為育人象牙塔，應(yīng)守護(hù)學(xué)風(fēng)純潔，倡導(dǎo)健康求實的學(xué)術(shù)氛圍。學(xué)風(fēng)改進(jìn)，靠的不是喊口號，它需要日積月累的涵養(yǎng)和關(guān)鍵時刻風(fēng)清氣正的堅守。學(xué)術(shù)是社會公器，高校嚴(yán)守底線，不僅是在維護(hù)自身聲譽(yù)，更是在守護(hù)社會發(fā)展的健康根基。

治學(xué)當(dāng)純粹，為人需誠信。學(xué)術(shù)不是人情世故的交易籌碼，教育更不是門戶私計的跑馬圈地。這些共識關(guān)乎每一位求學(xué)者的人生底色，也事關(guān)社會公平正義，絕不可動搖。

來源：金軒/“浙江宣傳”微信公號