蔣方舟自取其辱

蔣方舟給人大交論文那年，是2019年，29歲。對于一個29歲的青年作家來說，拿個碩士學位，可能說出去好聽？

但當清華的肖鷹教授把這篇論文從頭到尾查了一遍，查出了23項問題，注釋造假、文字雷同，就不好聽了。

人大查了三個月。第一輪，找8個校外專家，結論是"引注不規范，不構成學術不端"。蔣方舟拿著這份背書，發長文，說被網暴了，被造黃謠了，報警了。

沒想到8天后，新證據翻出來，論文有9處與境外某期刊文字重合，沒標注來源，學位撤銷。

蔣方舟發了68個字："本人接受人大校方對此事的處理。因此事被驚擾并失望的讀者，我致以歉意。對我的老師為此事蒙受的處分，深致歉意。"

網友盯著那68個字找語病。"人大校方"語義重疊，"被驚擾并失望的讀者"缺少介詞"向"，"對我的老師為此事蒙受的處分，深致歉意"的致歉對象居然是"處分"而非"老師"。好多人笑了，說天才作家連一篇道歉聲明都寫不囫圇。

這是小事，真正的問題是，她為什么要去讀這個研究生。

蔣方舟7歲寫作，9歲出書，清華降60分特招，23歲就當上了《新周刊》副主編。

她的履歷，比99.99%的同齡人都漂亮。以她的名氣，一個碩士學位，既不能讓她更出名，也不能讓她多賣一本書。

她干嘛非要去人大文學院讀一個研究瑪麗·雪萊的學位？說句難聽話，就沖她成名了還非要跑去拿個學位，這就不像正經文人能干出來的事。文人的脾氣呢，個性呢？

什么是大文人風范？就是你送我一個什么榮譽學位，我都懶得去拿。別說一個破學位，連諾貝爾文學獎，都有人不要。比如薩特，雖然他的作品我不喜歡，但確實有文人范：

薩特公開發表聲明正式拒絕領獎，核心理由是：知識分子不應被官方榮譽 “機構化”，接受獎項會束縛自己的獨立寫作立場。

蔣干嘛一定要？我猜因為她太需要被承認，商業市場的承認還不夠，讀者的承認也不夠，輿論說她是沒有作品的天才作家。所以她要那種蓋著紅章的證書來證明：你看，我也挺有學問。

跟她同一批少年成名的韓寒，早就不糾結這些了。當年的倒韓運動，方舟子和肖鷹輪番上陣，說他是代筆的，說他的書是假的。

韓寒起初也辯解，也打官司，后來他停住了，不說了，再后來他拍電影去了?！逗髸o期》《乘風破浪》《飛馳人生》，一部接一部，票房幾十億。

肖鷹2014年在《中國青年報》上發了一篇長文，說"天才韓寒是當代文壇的最大丑聞"，罵得很難聽。

韓寒怎么回應的？不回應。電影院里坐滿了花錢買票的人，就是回應。

蔣方舟選了另一條路，她去找了體制的學位背書。她可能忘記了，她在“主流輿論場”，并不受待見。

2015到2016年，蔣方舟拿了筆交流基金，去東京住了一年，寫了本書叫《東京一年》。書里寫東京的街道，寫那些書店和咖啡館，寫體面的展覽和精致的作家朋友。筆調是淡的，日子是體面的，文藝氣息拉滿。

批評的聲音也跟上來了，說她只寫了日本的"好"，那些不好的、骯臟的、需要被記錄的東西，全被過濾掉了。

一個年輕作家去東京住一年，寫出什么樣的文字，是她自己的修行。但既然號稱天才，按理說應該對環境改變很敏銳，就像張愛玲。

2018年，她進了人大，論文的指導老師是閻連科。蔣方舟研究的是瑪麗·雪萊，寫了篇關于"弗蘭肯斯坦"的論文。

20個注釋，肖鷹說全假。論文本身沒什么好討論的，有意思的是，肖鷹為什么盯上蔣方舟。

肖鷹不簡單，1962年生，當年云南高考文科狀元，北大本碩博，清華哲學系教授，一路考試考到頂。在他的世界里，考場上用筆寫出來的第一名，才是真正的第一名。你繞過考場，出書了，出名了，粉絲百萬，那算什么？做題家看著就來氣。

問題是清華人文學院這些年被爆出來的有爭議的學術事件，從論文到專著，從青年教師到資深博導都不缺，這些事，肖鷹一個字沒提過。

被他盯上的兩個人，韓寒和蔣方舟，有什么共同特點？名氣和曝光度夠大，卻也沒啥像樣靠山。

蔣方舟，按理說已經不需要用學位給自己撐場面了，她偏要去。去了之后，論文的文獻綜述到正文寫作，就該嚴謹點，認真點。

她不認真，也許她覺得不會有人拿放大鏡看一篇碩士論文，她忘記了，她是一個名人，一個在環境中不太被待見的名人。

論文交上去那年沒人查，6年后被翻出來，一切都晚了。

均值回歸....

韓寒不去刷學歷，蔣方舟非要那張紙。

她把一個青年作家的面子，折了四次，塞進教育部的表格里，到底值不值得？

自取其辱！

（完）