【陽明文化在忻城】征文獲獎作品（五）：恩知行合一與邊疆經略：王陽明平定八寨之亂的軍事與治理智慧研究

來源：市場資訊

（來源：忻城發布）

編者按

忻城白虎山18方摩崖石刻，是中國古代著名的思想家、政治家、哲學家、軍事家王陽明在廣西活動的重要見證，也是研究八寨歷史和明代農民運動的真實記載，具有重要歷史、藝術與研究價值。

為推進陽明文化普及與傳承創新，忻城縣委宣傳部、縣社科聯開展“陽明文化在忻城”主題征文活動，征稿涉及王陽明思想對忻城影響的各領域研究成果。7月14日起，忻城發布公眾號開設“陽明文化在忻城”專欄，將陸續選登獲獎作品，期待深化陽明文化認知，為忻城文化發展注入精神力量。

恩知行合一與邊疆經略：王陽明平定八寨之亂的

軍事與治理智慧研究

□韋嘉雅

忻城縣土司博物館退休副研究館員

摘要：

明嘉靖七年（1528年），王陽明總督兩廣軍務，主持平定廣西八寨動亂。此役堪稱其“知行合一”“致良知”心學理念于邊疆治理領域落地生根的核心實踐。八寨地處三縣交界的行政飛地，地勢險要，民族雜居。自明中葉起，動亂頻繁爆發，前代朝廷多次征剿，卻深陷“屢剿屢叛”的泥沼。王陽明果斷摒棄“大兵圍剿”的僵化戰法，以經驗理性為認知基石，以政治計算為決策脈絡，以心學話語為正當性支撐。這三者在具體軍政情境中動態交融、互為表里，共同構筑起別具一格的邊疆治理邏輯。他憑借低成本策略實現了動亂的短期平定，為后世提供了頗具借鑒價值的戰術范式。然而，受明代體制的束縛，其制度設計存在著難以逾越的內在張力。

本文以正史、地方志為核心史料，系統剖析王陽明的軍事謀略與治理邏輯，揭示心學的修辭功能及其賦予的正當性作用，還原心學話語的歷史定位，審視治理過程中的局限與實踐的復雜性，提煉其歷史價值與當代啟示。

關鍵詞：

王陽明；八寨之亂；經驗理性；致良知；國家能力；邊疆治理

一、引言

明代中期，西南邊疆治理陷入了前所未有的嚴峻困境。廣西作為多民族聚居的邊疆要地，長期推行“流官+土司”的二元治理體制，卻因權責界定模糊、治理政策搖擺不定，導致民族矛盾不斷激化，地方動亂此起彼伏。八寨位于上林、忻城等縣的交界地帶，山高谷深，交通閉塞，瑤、壯等少數民族世代聚居，形成了以村寨為單元的封閉社會結構。自明初以來，八寨便成為動亂的重災區，朝廷雖多次大規模征剿，卻收效甚微，長期未能根除亂源。

嘉靖六年（1527年），王陽明被朝廷重新起用，受命總督兩廣軍務。他并未因循前代“大兵圍剿、濫殺立威”的粗放策略，而是以心學思想為內核指引，將“知行合一”“致良知”的理念深度融入平叛作戰與善后治理的全過程，實現了軍事制勝與治理安民的有機統一。

當前學界對王陽明的研究，大多聚焦于其心學思想的哲學闡釋，或孤立地探討其軍事、政治舉措，鮮少將心學理念、軍事策略與政治實踐置于邊疆治理的復雜情境中進行系統性分析。本文構建“經驗理性-政治計算-心學修辭”三元分析框架：經驗理性源自王陽明在南贛剿匪、平定寧王之亂中積累的實操經驗，核心在于“知彼知己、實事求是”；政治計算是基于成本-收益分析的決策邏輯，核心是“以最小代價實現最優治理效果”；心學修辭是話語在不同溝通情境中的策略性運用，核心是為軍政實踐賦予正當性、凝聚力與倫理支撐。這三者構成“認知-決策-正當性”的完整邏輯鏈，在具體軍政情境中動態耦合、互為表里。

二、八寨之亂的歷史背景與明代邊疆治理困境

（一）概念界定：“八寨”與“八寨之亂”

本文所提及的“八寨”，并非明代法定的行政建制，而是三縣交界地帶的地理通稱與官方叛亂話語的復合體。據《上林縣志》記載，該地以思吉、周安等八大村寨為核心，“地跨上林、忻城、馬山三縣交界”，由于“山高谷深”，長期處于流官“憚入”、土司未覆的行政飛地狀態。

“八寨之亂”作為一個歷史概念，其定型晚于事件本身。成化年間朝廷文書稱“八寨賊”，側重于族群標識；正德年間陳金奏疏用“積年負固”，強調政治對抗性；直至嘉靖七年王陽明奏捷后，該詞才固定下來。這一演變表明，“亂”是明代“華夷之辨”治理邏輯下的官方建構，將土地糾紛、土流矛盾等復雜沖突簡化為“蠻夷作亂”，從而為征剿提供合法性依據。

然而，王陽明親書的周安白虎山石刻稱“八寨之民，亦人耳”，地方口述傳統也以“官逼民反”來解釋沖突。王陽明以“良知”話語來彌合這一鴻溝，既承認朝廷“剿亂”的正當性，又賦予“八寨之民”道德主體地位，為“剿撫并用”策略開辟了空間。

（二）地理環境與治理困境

八寨地處前述三縣交界的喀斯特深山區域，以八大核心村寨為支點，輻射周邊深山區域，形成連片聚居帶。《上林縣志》載：“山高谷深，路徑崎嶇，林莽叢生，官軍難入”。筆者于2019年曾到思吉等寨的考察地形地貌時，其地確如書中所述。這種封閉險要的地理環境，孕育出以宗族血緣為紐帶的村寨治理單元，瑤、壯等少數民族民風剽悍，精于山地游擊，為動亂滋生提供了天然條件。

明代廣西推行“流官治城、土官治鄉”的二元治理模式，然流官與土官權責模糊，相互推諉。流官漠視民俗，苛征重賦；土官擁兵自重，欺壓百姓，形成“官逼民反”的惡性循環。加之明中葉賦稅繁重、土地兼并，底層農民失去生計，被迫依附頭人對抗官府。前代官軍征剿時濫殺無辜，非但未能平息動亂，反而激化民族矛盾，迫使更多民眾裹挾進叛亂隊伍。

（三）前代征剿失敗

王陽明之前，明廷兩次大規模征剿均告慘敗。成化年間調集十一萬二千官軍，歷時三載，耗費軍餉一百二十七萬三千兩，僅斬首四百三十余人，后勤不繼而草草撤兵。正德年間陳金主持，兵力七萬五千，歷時一年半，耗銀八十九萬兩，卻因濫殺引發民變，追加安撫費五十七萬兩，形成“越剿越費、越剿越亂”的困局。

兩次失敗的核心癥結在于：執政者秉持“亂民”預設，忽視邊疆治理復雜性，不尊重少數民族社會結構，單純依賴武力鎮壓。這種“大兵圍剿、濫殺立威”的粗放策略，為王陽明提供了反面鏡鑒。

三、王陽明平定八寨的軍事智慧：精準施策與高效平叛

（一）戰前籌備：隱蔽布局，知己知彼

王陽明始終秉持“知行合一”的方法論，恪守“知是行之始，行為知之成”的核心理念。戰前，他并未倉促出兵，而是深入實地調研，展開周密的部署與籌備，為平叛制勝筑牢根基。這種決策邏輯具有雙重考量：從經驗理性層面來看，王陽明歷經南贛剿匪、平定寧王之亂，深知“地形不明則戰必敗”的用兵鐵律，《議夾剿兵糧疏》中“非親歷其地，周覽形勝，不可以圖功”的論述，正是他半生軍事經驗的凝練總結。從政治計算層面而言，八寨地處思田土司與流官府縣的交界地帶，貿然用兵極易激化土流矛盾。因此，他以“安撫土司”為掩護，既避免打草驚蛇，麻痹叛軍，又為后續“剿撫并用”策略預留了充足的政治空間。王陽明對心學話語的運用呈現出鮮明的情境性特征與功能分化。心學修辭主要集中于三類文本的價值論證環節：

表1 王陽明心學修辭的受眾分化與功能

文本類型

核心表述

修辭功能

史料來源

奏疏

誅其首惡，撫其協從，使民知朝廷之威德

向上說服朝廷，消解非常規戰術質疑，爭取中央支持

《王陽明全集》卷十四

公移

若系真心投撫，即便悉心安撫；若系詐降，即便乘機剿滅

向下統合軍令，簡化戰場判斷標準，規范將士行為

《王陽明全集》卷十

碑記

八寨之民，亦人耳，皆有良知

對外宣示朝廷仁政，塑造正義之師形象，賦予道德正當性

周安白虎山摩崖石刻

心學修辭隨受眾差異靈活調適：對朝廷強調“威德”以回應功過考核，對將領區分“真心/詐降”以簡化戰場決策，對后世讀者則普世化“良知”以建構“內圣外王”的儒將形象。此類話語并非先驗的道德律令，而是嵌入具體權力關系與溝通情境的實用修辭策略。

具體籌備舉措可歸納為三點：其一，精準勘察地形民情。王陽明以“安撫思田土司”為掩護，親自深入八寨周邊深山腹地，實地踏勘地形地貌，繪制詳盡的山地作戰圖，摸清被官方定性為“叛軍”的村寨武裝據點與逃竄路線。同時，他深入接觸當地瑤、僮民眾，體察其生存困境，精準區分“首惡頭目”與“脅從民眾”。其二，精簡兵力、強化特訓。他摒棄“大兵圍剿”的粗放模式，精選三千精銳土兵，以熟悉山地地形的本地士卒為核心，強化攀巖、游擊等山地作戰技能訓練，同時嚴明軍紀，嚴禁擾民。其三，實施麻痹惑敵戰術。公開宣告“休兵安民”，刻意散布“不與蠻夷構兵”的言論，消解叛軍的戒備心理。同時，選定雨季出兵，利用叛軍“雨季不便作戰”的思維定式，為奇襲作戰創造絕佳戰機。

（二）奇襲作戰：靈活機動，精準打擊

王陽明的軍事戰術，始終以“知行合一”為內核指引，既遵循山地作戰的客觀規律，又充分發揮主觀能動性，打破傳統戰法的桎梏。他深刻洞悉八寨地形險要的特質，明白正面強攻勢必傷亡慘重且徒勞無功，故而將“奇襲”定為核心戰術。這一抉擇蘊含著三重理性邏輯：從軍事技術層面看，喀斯特地貌易守難攻，正面強攻代價極高，奇襲是實現成本最小化的經驗理性選擇；從情報研判層面而言，前期調研已掌握叛軍“雨季不備”的習性規律，利用這一認知盲區契合“因敵制勝”的兵家準則；從風險評估層面來講，三千土兵多為本地招募，即便作戰失利，也不會牽動兩廣軍政全局，與成化年間“調集十一萬官軍”的豪賭式用兵形成鮮明對比，這是典型的政治計算。

作戰當夜，王陽明分三路奇襲，利用夜色與暴雨掩護攀越懸崖，迅速摧毀防御工事，以極小代價破巢穴，殲敵一百七十余級。

心學修辭在戰場實操場景中，絕非空洞口號，而是王陽明及其麾下將士在險境中保持冷靜、迸發戰斗力的精神支柱。對王陽明而言，“致良知”是克服恐懼、果敢決斷的“定心丸”；對前線士卒而言，“致良知”是化解心理負擔、激發作戰血性的“強心劑”。從決策時序看，心學修辭呈現“后置正當化”特征。據《行領兵官剿撫事宜》所載，王陽明先定“雨夜奇襲”之戰術，后授“致良知”之訓詞。錢德洪《年譜》將二者并述為“先生之平八寨，非恃武力，實恃心學之明”，實為事后敘事整合。

更具戰略深意的是，王陽明嚴令全軍“區別對待、剿撫分明”：對煽動叛亂、殘害百姓的匪首堅決誅殺，對被裹挾參與動亂的普通民眾一律赦免，甚至發放糧米救濟。心學“心即理”的理念在此發揮認知整合功能，將經驗理性與政治計算凝練為“良知”決斷，既為務實戰術賦予道德光環，也為非常規戰法提供了超越“祖制”的理論支撐。

（三）戰后收束：標本兼治，鞏固成果

王陽明深知“剿賊易，安民心難”的治理真諦，平叛的終極目標并非單純消滅叛軍，而是重建地方秩序，安定民生根基。戰后，他第一時間奏請朝廷，減免八寨地區三年賦稅，撥付救災物資助力民眾重建家園。這一舉措，本質上是經驗理性與政治計算的雙重體現：深知民心向背是治亂關鍵（經驗理性），故而推行安撫民生的務實政策，以最小成本實現地方秩序的快速恢復（政治計算），最終實現了軍事平叛與治理安民的無縫對接。

四、王陽明平定八寨的治理智慧：傳統技術與心學修辭的融合

王陽明平定八寨，構建了“剿撫結合、民生為本、制度保障”的全鏈條治理體系。其治理智慧的核心特質，可概括為“舊瓶裝新酒”：以傳統行政技術為內核，以心學修辭為外在包裝，既保障治理實操效能，又塑造“內圣外王”的理想政治形象，實現了經驗理性、政治計算與心學修辭的深度耦合。

（一）剿撫與安民：功利計算與道德話語的疊合

“剿撫分明”的策略，并非單純源于道德自覺，而是基于政治效用的理性考量：誅殺匪首能夠瓦解叛亂組織的核心，赦免脅從則可迅速恢復農業生產，降低后續治理成本。王陽明在奏疏中所言“誅其首惡，撫其協從，使民知朝廷之威德”，“威德”并舉本質上是朝廷構建治理合法性的過程，這也是心學修辭的典型運用。心學“致良知”在其中充當價值整合機制，將功利化的治理考量轉化為道德話語，既避免了民族矛盾的激化風險，又為戰術選擇提供了倫理辯護。這種剿撫邏輯，與《孫子兵法·九地篇》中“懲其首惡，脅從罔治”的兵家傳統相契合。

民生安撫舉措同樣遵循這一治理邏輯。減免賦稅、興修水利、分配田地等措施，均是明代荒政的常規技術手段，在《明會典》所載的災傷減免、流民安置條款中皆有據可依。王陽明以“知行合一”作為心學修辭的包裝，將常規行政技術升華為道德自覺，即“知民生之苦、行惠民之策”，既強化了治理行為的正當性，又淡化了功利治理的內核。

（二）教化與制度：既有框架與心學話語的融合

王陽明提出“破心中賊”的教化理念，借助明朝已有的學校體系來加以實現。在制度建設方面，巡檢司的設置雖遵循明朝初期的舊制，但王陽明進行了結構性調適，使流官和土官的職責劃分更為清晰：流官主要負責行政、司法事務；土官則著重調解因民族差異引發的百姓矛盾，保護和傳承當地風俗習慣。這種制度設計是經驗理性與政治計算的有機結合：基于對土流并治體制弊端的深刻認知，通過明確權責劃分，實現土流功能互補，以最小的制度變革成本，達成邊疆治理效能的最大化。

心學修辭為行政技術提供了超越性的論證支撐：當“奇襲”戰法背離“大兵圍剿”的祖制慣例時，“心即理”為其賦予正當性；當“赦免脅從”遭受朝堂質疑時，“致良知”將其轉化為道德優越性。在這一過程中，心學修辭并未脫離經驗理性與政治計算，而是為二者提供倫理包裝，使制度設計既貼合邊疆實際民情，又符合朝廷道德期許。

五、從實踐到敘事：“心學事功”的歷史建構

錢德洪《王文成公年譜》稱“先生之平八寨，非恃武力，實恃心學之明”，此系陽明后學對心學修辭的強化建構，而非對軍政實踐的純粹史實還原。彼時心學面臨雙重危機：外部被指“偽學”，急需事功證明經世價值；內部分歧突顯，急需“心學統攝軍政”的敘事整合認同。因此，《年譜》詳于心學智謀渲染，略于戰術技術復盤；突出“招撫兩千三百余人”的德政，淡化“斬首一百七十余級”的暴力。

《明史》稱“守仁之學以良知為主，故其施于事者，莫非良知之發”，進一步將復雜的軍政實踐簡化為道德哲學的演繹。清初編纂《明史》歷時六十年（1679-1739年），面臨明代檔案散佚、野史繁雜的史料困境，史官選擇以心學統攝王陽明的生平事跡，實則是出于敘事經濟性的理性抉擇——以“良知”這一元概念統攝復雜的軍政實踐，遠比還原“經驗理性-政治計算-心學修辭”的多維互動機制更為簡潔高效。

由此，我們可以厘清三層心學話語的歷史定位：對于王陽明本人而言，心學是嵌入具體軍政情境的實踐修辭，服務于即時決策的正當性需求；對于陽明后學來說，心學是整合學派認同的文化符號，用以回應外部攻訐與內部分歧；對于后世史家而言，心學是簡化歷史復雜性的解釋框架。這三層話語并非線性進化關系，而是意義不斷疊加、實踐真相逐步被遮蔽的歷史過程。

六、局限、長效性困境與歷史定位

（一）治理模式的內在張力：體制結構的深層制約

王陽明治理模式的局限，并非源于個人能力的不足，而是深植于明代邊疆治理體制的結構性矛盾，具有不可突破的時代局限性。

其一，土流并治的權責模糊困境。王陽明精心設計的權責分工——流官主行政司法、土官主民族事務調解——在其離任后迅速流于形式。流官“憚入深山，多寄治府城”，土官則趁機擴張勢力、把持地方，形成“土官實權化、流官虛置化”的亂象。這一困境的根源在于明代“流官治城、土官治鄉”二元體制的內在悖論：既欲借土官之力降低治理成本，又試圖以流官實現行政控制，二者權責邊界本就模糊。

其二，土兵依賴的不可持續性。王陽明所募三千土兵，本質上是臨時性地方武裝，缺乏中央財政的持續供養機制。其離任后土兵隨即解散，八寨防務再度空虛。這一困境源于明代“重北輕南”的戰略資源配置邏輯——九邊防御消耗了帝國絕大部分軍事財政，西南邊疆僅能依賴“以夷制夷”的低成本模式，無法建立常備化邊防體系。

其三，剿撫邊界的隨意性。王陽明本人亦坦言“其間恐有漏網首惡，混稱投撫者”，反映出明代官僚體系在邊疆治理中的信息不對稱與監督缺位。缺乏標準化的甄別機制與過程性檔案記錄，其政治計算的成本-收益分析難以精準落地，為動亂復發埋下隱患。

（二）長效性困境的多重變量分析

時間序列分析清晰表明，王陽明的平叛行動并未根除八寨動亂隱患。明中后期當地動亂仍周期性爆發：

表2 明中后期八寨動亂復發情況統計

時間

動亂事件

史料來源

朝廷應對舉措

失效機制對應

嘉靖十六年（1537）

八寨殘黨與上林縣民沖突

《明世宗實錄》卷一九八

地方彈壓，未開展大規模征剿

土兵解散后防務空虛

嘉靖二十三年（1544）

八寨、斷藤峽殘部嘯聚作亂

《蒼梧總督軍門志》卷二十

調遣土兵巡防，招撫流民以安地方

流官“憚入深山”，依賴土兵

嘉靖三十九年（1560）

兩廣提督奏請復征八寨

《明世宗實錄》卷四八五

暫緩用兵，整飭邊備、夯實防務

財政—軍事體制約束

萬歷三年（1575）

殷正茂大征八寨、斷藤峽

《明史》卷二二二

大兵圍剿清剿，重置巡檢司防務體系

體制天花板突破失敗

土司政治的動態博弈進一步揭示制度困境。思田土司首領盧蘇、王受配合平定八寨，實則是借朝廷之力清除地方敵對勢力；待亂局平定，土官轉而與流官爭奪賦稅征收權，甚至“陰結八寨殘部以自重”。這種“利用—反噬”循環，揭示了“以土官治邊疆”政策的內在悖論。

（三）歷史定位與方法論反思

王陽明的核心貢獻在于以極小成本實現短期平定（戰術成功），而非建立可持續的長效治理機制（制度創新）。這一“事功”具有高度個人化特質——依賴其軍事威望、政治計算能力與心學話語的臨場運用，而這恰恰構成其制度化的根本障礙。《明世宗實錄》記載，王陽明離任兩廣后，其設計的土流分治框架迅速瓦解：流官“憚入深山，多寄治府城”，土官則“借勢坐大，把持地方”。這一困局并非執行層面的偏差，而是前現代帝國“國家能力”不足的結構性表征——王陽明的個人化治理實為體制能力不足時的權宜補救，其離場即導致機制失效，印證了“人存政舉、人亡政息”的必然邏輯。

在評價王陽明治理實踐時，需嚴格區分“戰術成功”與“制度創新”。其經驗理性與政治計算，在既定約束條件下實現了個人層面的最優解，但無法突破明代邊疆治理“低投入、低整合、高依賴”的體制天花板。這一歷史教訓表明：邊疆治理效能并非僅依賴杰出個人的決策智慧，更取決于國家能力建設的系統性水平，包括財政汲取與轉移支付、軍事動員與常備化、信息收集與官僚監督等能力。王陽明八寨之役的真正歷史價值，或許并非在于提供可復制的治理模板，而是以極端案例的形式，揭示了前現代帝國邊疆治理的能力邊界與歷史限度。

（四）同時代比較：王陽明與殷正茂治理模式對比

萬歷三年（1575年），兩廣總督殷正茂主持大征八寨、斷藤峽，距王陽明嘉靖七年（1528年）之役相隔47年。兩次征剿面臨相似的地理環境與民族結構，卻采取截然不同的治理路徑：

表3 王陽明與殷正茂征剿八寨對比

維度

王陽明（1528年）

殷正茂（1575年）

兵力投入

三千土兵

數萬官軍土兵混編

核心策略

雨夜奇襲+剿撫并用

大兵圍剿+清剿重置

成本效益

斬首170余級/極低投入

重置巡檢司/高投入

制度遺產

土流分治（人亡政息）

重置防務體系（短期有效）

理論依據

心學修辭+經驗理性

傳統兵學+祖制慣例

殷正茂選擇“大兵圍剿”并非個人能力不足，而是體制復歸的必然。王陽明模式依賴其個人威望、政治計算能力與心學話語的臨場運用，具有不可復制性；當這一“個人最優解”退場，體制自動回歸高成本慣性。這一比較印證本文核心論點：邊疆治理效能取決于國家能力建設水平，而非杰出個人的決策智慧。

殷正茂《督撫奏議》載其征剿策略：“八寨諸賊，負固日久，非大兵不足以破其膽，非久戍不足以絕其根"，明確主張"大兵圍剿、犁庭掃穴”。此役調集官軍土兵“凡四萬二千有奇”，耗銀“一百二十余萬兩”，歷時八月，斬首“二千二百余級”，重置巡檢司十二處。然《蒼梧總督軍門志》記其撤兵后“兵去寨空，余黨復聚”，至萬歷十一年（1583年）八寨再次騷動，殷正茂所建防務體系形同虛設。

七、結語

王陽明平定八寨之役，堪稱前現代帝國“國家能力”滲透邊疆的極限測試，此即米格代爾所言“強社會、弱國家”困境。當代中國已突破此困境：財政國家建設保障資源輸入，民族區域自治超越“土流二元”悖論。然國家能力制度化，反而提出更高要求：技術治理時需警惕“數據代替調研”的官僚主義，王陽明“非親歷其地，周覽形勝”的實地調研傳統仍有現實意義。重讀白虎山石刻“八寨之民，亦人耳”，當知今日制度已具“視民如人”之能，更需傳承“視民如傷”之心，完成從“帝國邊疆”到“共同體家園”的轉型。

參考文獻

[1] 陳來。有無之境：王陽明哲學的精神 [M]. 北京：北京大學出版社，2006：214 - 237.

[2] 費孝通。中華民族多元一體格局 [M]. 北京：中央民族大學出版社，1999：90 - 105.

[3] 李伯重。明代廣西社會經濟史 [M]. 桂林：廣西師范大學出版社，2005：279 - 294.

[4] 明憲宗實錄 [M]. 臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962：卷一百七十四，成化十三年十一月丁未條，第 321 - 323 頁.

[5] 上林縣志編纂委員會。上林縣志 [M]. 南寧：廣西人民出版社，1993：192.

[6] 王守仁。王陽明全集 [M]. 上海：上海古籍出版社，1992：卷十，448；卷十四，805 - 808；卷三十四，461 - 462.

[7] 張廷玉。明史 [M]. 北京：中華書局，1974：5679 - 5691.

[8] 忻城縣志編纂委員會。忻城縣志 [M]. 南寧：廣西人民出版社，1994：157 - 172，312.

[9] 楊國榮。心學之思：王陽明哲學的闡釋 [M]. 北京：中國人民大學出版社，2009：257 - 272.

[10] 吳光。王陽明與明代社會 [M]. 杭州：浙江古籍出版社，2010：125 - 141.

[11] 鄭維寬，汪洸。論王陽明招撫思田及其對廣西邊疆治理的歷史貢獻 [J]. 廣西民族大學學報（哲學社會科學版）, 2024, 46 (1): 62 - 67.

[12] 陳華偉。王陽明治邊思想演變與邊疆地區治理研究 [J]. 前沿，2025,(4)，34 - 44.