山西一面館因勸阻帶寵物進(jìn)店遭連續(xù)差評(píng) 律師：店主有權(quán)禁寵物，惡意差評(píng)構(gòu)成侵權(quán)

因勸阻攜帶寵物狗進(jìn)店的顧客，山西大同的一家面館被差評(píng)。7月13日，該面館店長(zhǎng)郭女士告訴封面新聞?dòng)浾撸?jīng)她申訴后，平臺(tái)已將相關(guān)差評(píng)攔截；面館也將在門口設(shè)置寵物暫存點(diǎn)，預(yù)計(jì)下周投用。律師表示，面館依法有權(quán)禁止寵物進(jìn)店，若證實(shí)該顧客惡意差評(píng)則構(gòu)成侵權(quán)。

女子攜帶兩只未拴繩的雪納瑞進(jìn)面館

女子攜帶兩只未拴繩的雪納瑞進(jìn)面館，被勸阻后給差評(píng)

郭女士回憶，6月25日下午5點(diǎn)10分左右，一名男子走進(jìn)面館正常點(diǎn)餐。大約10分鐘后，他的妻子帶著兩只雪納瑞進(jìn)店，兩只狗都未拴繩。女子坐下后，將一只狗抱在懷里，另一只放在地上。

“我們店里不允許帶寵物，我看到后第一時(shí)間過(guò)去勸阻，也沒(méi)兇她，店里有監(jiān)控記錄。”店長(zhǎng)郭女士說(shuō)，因?qū)Ψ讲换貞?yīng)，她多說(shuō)了幾遍，對(duì)方才說(shuō)并不吃飯，只是坐著等孩子放學(xué)。最后勸阻無(wú)果，男子吃完面后，兩人才一起離開。

因被勸阻，該顧客給面館打半星差評(píng)。

當(dāng)晚，該顧客便在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)給面館打了半星差評(píng)，配上郭女士的多張正面照，寫道：“我遛完狗順便等孩子放學(xué)，我抱著狗進(jìn)去坐著，就一個(gè)勁攆我走……她重復(fù)說(shuō)話說(shuō)了不下二十遍，是個(gè)人聽得也心煩了，差不多得了。”郭女士看到后立刻向平臺(tái)申訴。

讓她沒(méi)想到的是，接下來(lái)的幾天，面館每天都會(huì)收到兩三條差評(píng)，吐槽內(nèi)容包括環(huán)境衛(wèi)生、味道、服務(wù)等。“我剛開始也沒(méi)想到是同一個(gè)人，后面看到‘?dāng)f人’兩個(gè)字，才想到可能是她。”郭女士說(shuō)，之后她多次向平臺(tái)申訴，這些評(píng)價(jià)才被認(rèn)定為“惡意差評(píng)”被攔截。

面館的申訴以及顧客的補(bǔ)充說(shuō)明

面館今年5月開始禁寵，準(zhǔn)備在門口設(shè)寵物寄存點(diǎn)

郭女士說(shuō)，該面店開了快4年，之前并沒(méi)有禁止寵物進(jìn)入，今年5月她成為店長(zhǎng)管理門店，與老板商量后才決定禁寵。

她告訴記者，這么做是出于三點(diǎn)考慮：首先是維護(hù)店內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生，因?yàn)閷櫸锟赡軙?huì)上桌，或在店里撒尿標(biāo)記；其次，當(dāng)?shù)睾芏嗳嘶急茄祝^(guò)敏原包括蒿草、貓狗毛、粉塵等，因?yàn)樽约旱膬鹤右灿斜茄祝貏e考慮到這一點(diǎn)；最后，很多不養(yǎng)狗的人是怕狗的，如果主人沒(méi)給狗拴繩，狗在店里打架，會(huì)影響到其他顧客就餐。

此事之后，面館在門上貼了禁寵提示。

“面館的網(wǎng)上信息注明了‘不可帶寵物’，出了這個(gè)事，我們又在店門上貼了提示。”郭女士說(shuō)，她準(zhǔn)備把門口的一片空地改造成寵物臨時(shí)寄存點(diǎn)，目前已經(jīng)安裝了監(jiān)控，籠子也在路上了，待施工完成后，預(yù)計(jì)下周使用。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上面館的信息里也注明“不可帶寵物”

律師解讀：店主有權(quán)禁寵，若顧客惡意詆毀構(gòu)成侵權(quán)

面館有沒(méi)有權(quán)利禁止寵物入內(nèi)？

北京市京都律師事務(wù)所律師林斐然解釋，根據(jù)《食品安全法》第33條，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所必須保持環(huán)境整潔，與污染源保持安全距離。寵物未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫，加上出行后毛發(fā)、唾液可能攜帶的寄生蟲，屬于食品污染源，若商家放任寵物入內(nèi)，存在食品安全管理瑕疵。因此，面館執(zhí)行禁入規(guī)則是符合地方公共管理要求的合規(guī)行為。

同時(shí)，《民法典》強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)營(yíng)主體經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的保護(hù)，餐飲經(jīng)營(yíng)者在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、不構(gòu)成歧視性對(duì)待的前提下，有權(quán)為維護(hù)經(jīng)營(yíng)秩序、保障多數(shù)消費(fèi)者的健康權(quán)與選擇權(quán)，制定合理的店堂管理規(guī)則。尤其是寵物入內(nèi)可能引發(fā)其他顧客過(guò)敏、受驚，甚至抓傷、咬傷的安全風(fēng)險(xiǎn)，面館禁寵規(guī)則屬于合法合理的經(jīng)營(yíng)管理行為，不構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的歧視。

對(duì)于女顧客給差評(píng)的行為，林斐然認(rèn)為，消費(fèi)者享有對(duì)商品和服務(wù)的監(jiān)督評(píng)價(jià)權(quán)，該權(quán)利受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)，但需要是“基于真實(shí)消費(fèi)體驗(yàn)的客觀評(píng)價(jià)”，超出邊界的惡意詆毀將構(gòu)成侵權(quán)。

不過(guò)，郭女士明確告訴記者，她不會(huì)追責(zé)，將此事發(fā)布到個(gè)人社交平臺(tái)，只是想進(jìn)行澄清。

受訪者供圖

來(lái)源：封面新聞（楊宓凝 記者 曹菲 ）B48