隱私條款談不攏 洛杉磯警局放棄138個監(jiān)控攝像頭

洛杉磯街頭138個原本用于追蹤被盜車輛和逃犯的“電子眼”，在剛過去的這個周末集體失明了。洛杉磯警察局（LAPD）沒有續(xù)簽與監(jiān)控技術(shù)公司Flock Safety的合同，理由是雙方在數(shù)據(jù)所有權(quán)、隱私保護(hù)與共享范圍上的分歧無法彌合。這批攝像頭在2023年以一份三年期協(xié)議接管城市道路，如今合約自然到期，卻成了一個充滿張力的休止符。

對于執(zhí)法部門而言，F(xiàn)lock攝像頭網(wǎng)絡(luò)曾是一項(xiàng)高效的工具。它能自動掃描并記錄過往車輛的車牌信息，當(dāng)海量車牌數(shù)據(jù)與執(zhí)法數(shù)據(jù)庫碰撞時，可以即時識別出被盜汽車或與在逃人員關(guān)聯(lián)的車輛。在紙面功能上，這套系統(tǒng)為提升城市安全提供了技術(shù)承諾。但在實(shí)際運(yùn)行中，洛杉磯的市政管理者逐漸意識到，數(shù)據(jù)在收集之后的流向和控制權(quán)，遠(yuǎn)比他們當(dāng)初簽合同時想象的要復(fù)雜。

令城市高層真正警覺的，是信息共享鏈條越拉越長。Flock Safety被指向州和聯(lián)邦層面的多個機(jī)構(gòu)共享了收集到的數(shù)據(jù)，其中包括美國移民和海關(guān)執(zhí)法局。而加州本就有明確的法律條款，旨在限制企業(yè)究竟能把哪些細(xì)節(jié)透露給政府官員。這樣一來，一家監(jiān)控技術(shù)供應(yīng)商的數(shù)據(jù)共享行為，就觸碰到了地方立法權(quán)與聯(lián)邦移民執(zhí)法之間的敏感交集。洛杉磯警察局首席信息官迪安·吉阿拉馬斯向《洛杉磯時報》直言：“癥結(jié)在于要有非常清晰的條款，明確誰擁有這些數(shù)據(jù)，以及數(shù)據(jù)被收集之后到底會被怎么處理。”

吉阿拉馬斯的表態(tài)把核心矛盾擺到了臺面上：數(shù)據(jù)所有權(quán)模糊，后續(xù)處理規(guī)則不透明。他進(jìn)一步說明，警察局之所以現(xiàn)在暫停使用Flock，正是因?yàn)椤霸谕ㄟ^合同關(guān)系把那些數(shù)據(jù)、隱私、安全和共享上的顧慮都解決掉之前”，不會恢復(fù)部署。換句話說，哪怕攝像頭硬件還在路燈柱上，只要合約里的數(shù)據(jù)治理框架沒有讓城市一方滿意，這些設(shè)備就只會是擺設(shè)。而所謂的治理框架，不僅包括與技術(shù)公司之間的權(quán)利義務(wù)劃分，也牽涉到跨部門數(shù)據(jù)流動的邊界——尤其是在加州已經(jīng)立法試圖收緊企業(yè)向政府泄露個人信息的背景下。

數(shù)據(jù)隱私的雷區(qū)還不止于共享給移民機(jī)構(gòu)這一個側(cè)面。同一時期，F(xiàn)lock的攝像頭系統(tǒng)被曝出存在多項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)安全缺陷。盡管目前尚未有公開報告指出直接的數(shù)據(jù)泄露事件與這些漏洞直接相關(guān)，但一連串的安全瑕疵無疑加深了市政官員的警惕：一旦車牌軌跡數(shù)據(jù)被非授權(quán)第三方截獲，整張監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)就有可能從打擊犯罪的工具，變成侵犯公民位置隱私的入口。對于一座強(qiáng)調(diào)庇護(hù)政策的城市而言，這種風(fēng)險不僅是技術(shù)上的隱患，更是政治和社會信任層面的威脅。

支持繼續(xù)使用攝像頭的一派觀點(diǎn)認(rèn)為，公共安全收益不可忽視。車輛盜竊案和暴力犯罪嫌疑人的快速鎖定，的確能縮短破案周期，甚至起到威懾作用。然而，反對方的立場同樣有現(xiàn)實(shí)的支點(diǎn)：如果沒有人能清楚回答“數(shù)據(jù)最后落在誰手里、被用來做什么”這樣的根本問題，那么所有關(guān)于效率的論述都建立在流沙之上。洛杉磯警察局這次的做法，相當(dāng)于把天平暫時撥向了審慎一端——直到一份經(jīng)得起推敲的數(shù)據(jù)治理合同擺在臺面上，街頭的138個攝像頭將繼續(xù)保持沉默。