最高檢指導性案例解讀：向婚外第三者贈與夫妻共同財產(chǎn)違背公序良俗絕對無效！

向婚外第三者贈與夫妻共同財產(chǎn)違背公序良俗絕對無效

——以馮某慧與李某贈與合同糾紛抗訴案（檢例第225號）為例

婚姻家事領(lǐng)域違背公序良俗贈與案件處理中的核心法理問題：

? 違背公序良俗贈與行為自始、當然、絕對無效。

? 絕對無效的贈與財產(chǎn)返還范圍應(yīng)當是全部返還，恢復案涉財產(chǎn)的共同共有狀態(tài)。

? 處分原則對裁判范圍的限定表現(xiàn)為裁判應(yīng)嚴格受制于當事人提出的訴訟請求。

? 針對適用法律確有錯誤的生效民事裁判，依法提出抗訴是強化法律監(jiān)督、捍衛(wèi)司法公正的重要手段。

《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃綱要》明確提出“強化檢察監(jiān)督”。2026年3月通過的《第十四屆全國人民代表大會第四次會議關(guān)于最高人民檢察院工作報告的決議》進一步要求，人民檢察院應(yīng)當強化檢察監(jiān)督，履行好國家法律監(jiān)督機關(guān)職責，以高質(zhì)量司法助力經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展，為實現(xiàn)“十五五”良好開局、不斷開創(chuàng)中國式現(xiàn)代化建設(shè)新局面提供有力司法保障。貫徹上述重大決策部署，要求檢察機關(guān)依法全面履行法律監(jiān)督職責。在民事檢察實踐中，針對適用法律確有錯誤的生效民事裁判，依法提出抗訴是強化法律監(jiān)督、捍衛(wèi)司法公正的重要手段。最高人民檢察院發(fā)布的中的“馮某慧與李某贈與合同糾紛抗訴案”（檢例第225號），正是檢察機關(guān)依法啟動抗訴程序、糾正錯誤裁判，從而維護公序良俗的典型示范案例。

在該案中，何某榮在婚姻關(guān)系存續(xù)期間違背夫妻之間相互忠實義務(wù)，擅自將大額夫妻共同財產(chǎn)贈與婚外第三者李某。針對涉案贈與行為，二審法院雖認定其違背公序良俗歸于無效，但在無過錯方單純訴請全額返還且夫妻雙方均未依法主張分割夫妻共同財產(chǎn)的情形下，超越當事人訴訟請求范圍徑行分割共同財產(chǎn)，僅改判受贈人部分返還。二審判決后，馮某慧申請再審被駁回，遂向四川省達州市檢察院申請監(jiān)督。達州市檢察院經(jīng)審查認為，本案贈與行為無效，應(yīng)當返還全部贈與財產(chǎn)，據(jù)此提請四川省檢察院抗訴。2022年5月23日，四川省檢察院依法向四川省高級法院提出抗訴，并在抗訴意見中明確指出：其一，涉案贈與行為違背公序良俗，依法應(yīng)認定為無效，法律后果應(yīng)為返還全部財產(chǎn)，即受贈人須將違法取得的財產(chǎn)全部予以退還，以恢復原本的夫妻共同共有狀態(tài)。二審判決部分返還，變相認可了違背公序良俗的贈與行為，損害了無過錯方的財產(chǎn)權(quán)益。其二，夫妻共同財產(chǎn)系共同所有，屬于不可分割的整體，二審法院在當事人未訴請分割的情形下對無效贈與財產(chǎn)徑行分割，缺乏事實與法律依據(jù)。最終，四川省高級法院經(jīng)再審，采納四川省檢察院的抗訴意見，依法撤銷原判，改判受贈人全額返還違法所得。

公序良俗作為公共秩序和善良風俗的集成概念，能夠為民法司法適用提供體系外的價值補充，這不僅促使民法的權(quán)利本位和社會本位得以充分結(jié)合，更使民法能夠緊隨社會現(xiàn)實發(fā)展，保持持久的制度生命力。回顧我國司法實踐，早在2001年，四川“瀘州遺贈案”便引發(fā)了關(guān)于公序良俗原則在婚姻家事領(lǐng)域適用的廣泛探討，被稱為“公序良俗第一案”；時至今日，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》第7條以法條形式，對夫妻一方違反忠實義務(wù)將共同財產(chǎn)贈與他人的現(xiàn)象作出明確規(guī)制。馮某慧與李某贈與合同糾紛抗訴案，正是這一裁判規(guī)則在司法實踐中得以確立與演進的典型樣本。

從該案的處理過程來看，二審法院雖然確認本案贈與行為違背公序良俗，但同時判決受贈人只須返還部分贈與財產(chǎn)，在當事人未提出析產(chǎn)訴訟請求的情況下，越權(quán)對夫妻共同財產(chǎn)進行了分割；檢察機關(guān)則依法抗訴，精準指出了二審裁判的法律適用錯誤，促使再審法院依法糾正原判，改判受贈人返還全部贈與財產(chǎn)。由此，引申出婚姻家事領(lǐng)域違背公序良俗贈與案件處理中的四個法理問題。

關(guān)于違背公序良俗贈與行為的

絕對無效判定

公序良俗原則作為現(xiàn)代民法的基礎(chǔ)性原則，搭建了融通人類道德與法律的重要橋梁。在民事立法與司法演進的歷史長河中，該原則始終發(fā)揮著將核心倫理規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律強制力的重要功能。就婚姻家庭領(lǐng)域而言，婚姻不僅是當事人之間的私權(quán)契約，更是具有德法共治特殊屬性的倫理實體。追溯我國婚姻立法的歷史沿革，不難發(fā)現(xiàn)，1950年頒布的新中國第一部婚姻法便開宗明義地確立了一夫一妻制；2001年修改后的婚姻法（已廢止）進一步將夫妻之間的相互忠實明確為法定義務(wù)。2021年施行的民法典第1043條再次明確規(guī)定，夫妻應(yīng)當互相忠實。這一制度發(fā)展脈絡(luò)，不僅是社會主義核心價值觀的集中體現(xiàn)，更構(gòu)成了我國婚姻家庭領(lǐng)域中最核心的公序良俗內(nèi)涵。任何背離這一倫理秩序的民事法律行為，都應(yīng)當受到法律的否定性評價。

將夫妻一方給付婚外第三者財產(chǎn)的行為納入公序良俗的規(guī)制范疇，是防范社會倫理失范、維護社會結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的必然要求。從制度功能審視，婚姻家庭是維系社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)細胞，對此類贈與行為予以法律層面的否定，是維護婚姻關(guān)系穩(wěn)定、發(fā)揮法律規(guī)范引導作用的內(nèi)在要求。這不僅是對無過錯方合法財產(chǎn)權(quán)益的必要保護，更是對社會基本公德與婚姻家庭穩(wěn)定基石的有力維護。就本案而言，何某榮在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，向與其存在不正當關(guān)系的婚外第三者李某頻繁轉(zhuǎn)賬，其中多筆轉(zhuǎn)賬金額為“520”“1314”等數(shù)字支付場景下被普遍認知帶有特殊情感寓意的金額。此類財產(chǎn)贈與行為明顯違反夫妻忠實義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)民事行為因違背公序良俗而無效的規(guī)定，認定該贈與行為自始、當然、絕對無效。

關(guān)于絕對無效贈與

財產(chǎn)返還范圍的認定

認定婚外贈與行為因違背公序良俗而絕對無效后，受贈人依法應(yīng)當將取得的財產(chǎn)全部返還，以此恢復案涉財產(chǎn)的共同共有狀態(tài)。若僅判令受贈人部分返還，無異于為違反夫妻忠實義務(wù)一方借婚外贈與轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)提供可乘之機，這不僅損害無過錯配偶一方的合法財產(chǎn)權(quán)益，更背離了倡導夫妻相互忠實義務(wù)的價值取向。

二審法院判決受贈人部分返還贈與財產(chǎn)，系對法定夫妻共同財產(chǎn)制的適用偏差。在夫妻雙方未選擇適用分別財產(chǎn)制的情形下，夫妻共同財產(chǎn)屬于共同共有。共同共有的核心法理在于，全體共有人對共有財產(chǎn)不區(qū)分份額地享有整體所有權(quán)。此種不可分割的共同共有屬性，不僅在實體法上構(gòu)成對夫妻內(nèi)部單方財產(chǎn)處分權(quán)作出限制，也為司法裁判權(quán)介入家庭財產(chǎn)關(guān)系劃定了清晰邊界。從夫妻內(nèi)部處分規(guī)則來看，除因家庭日常生活需要由單方處置外，對非日常家庭生活支出的財產(chǎn)處分，必須經(jīng)夫妻雙方協(xié)商一致。本案所涉轉(zhuǎn)賬金額并非家庭日常支出，且贈與目的違背公序良俗，故贈與人無權(quán)單方予以處置。在司法裁判方面，因案涉款項屬于不可分割的夫妻共同共有財產(chǎn)，在夫妻雙方未就財產(chǎn)分割達成合意的情形下，法院徑行對該筆財產(chǎn)進行份額劃定，缺乏事實與法律依據(jù)。

轉(zhuǎn)換至法律關(guān)系視角予以審視，二審法院按份額徑行分割夫妻共同財產(chǎn)的裁判思路，未能準確界分向第三人追回共有財產(chǎn)的外部法律關(guān)系與夫妻內(nèi)部財產(chǎn)分割法律關(guān)系。無過錯配偶一方起訴婚外第三者，旨在主張追回被擅自處分的夫妻共同財產(chǎn)，屬于外部維權(quán)法律關(guān)系；而夫妻財產(chǎn)份額的劃分屬于婚姻家庭內(nèi)部關(guān)系。即便從夫妻內(nèi)部財產(chǎn)分割的視角考量，案涉財產(chǎn)也不必然適用均等分割原則。我國法律明確了婚姻家庭財產(chǎn)分割的傾斜保護與懲罰規(guī)則，其中，夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、揮霍夫妻共同財產(chǎn)的，在離婚分割財產(chǎn)時依法可以少分或者不分。本案中，贈與人基于背俗目的擅自轉(zhuǎn)移大額夫妻共同財產(chǎn)，存在明顯法定過錯，在后續(xù)財產(chǎn)分割程序中，其依法可能承擔少分或不分財產(chǎn)的不利后果。二審法院直接認定過錯方享有半數(shù)份額，未能充分體現(xiàn)法律對無過錯方的傾斜保護，也在一定程度上弱化了防范婚內(nèi)轉(zhuǎn)移共同財產(chǎn)的制度功能。

處分原則對裁判范圍的限定

處分原則系民事訴訟的基本原則，彰顯了私法自治在程序法領(lǐng)域的延伸。其核心在于訴訟程序的起始、發(fā)展和終結(jié)均交由當事人依法自由支配，法院審判對象及審理范圍嚴格受制于當事人提出的訴訟請求。本案中，馮某慧僅要求婚外第三者返還案涉受贈財產(chǎn)，夫妻雙方均未提出分割夫妻共同財產(chǎn)的訴訟請求，亦未就此展開舉證與辯論。二審法院在無當事人析產(chǎn)訴求的情形下，徑行在判決中對案涉款項進行份額劃定，不僅超越了當事人的訴訟請求范圍，亦構(gòu)成了對當事人處分權(quán)的不當干預。因此，判令受贈人將違法取得的款項全部返還并恢復至夫妻共同共有狀態(tài)，不僅是實體法規(guī)則的適用要求，更是法院恪守處分原則的程序邏輯結(jié)果。

民事檢察監(jiān)督對公序良俗原則的

實踐維護與法治展望

司法裁判是維護社會公平正義的最后一道防線，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督，則是保障該防線不偏不倚的重要力量。在本案中，面對二審法院在財產(chǎn)返還范圍認定以及民事訴訟處分原則適用上出現(xiàn)的法律適用錯誤，檢察機關(guān)依法履職，通過精準抗訴，促使再審法院糾正原判。該案再審不僅糾正了個案的裁判結(jié)果，更在規(guī)范層面明晰了相應(yīng)的裁判規(guī)則，即在夫妻雙方實行法定共同財產(chǎn)制，且未依法訴請分割夫妻共同財產(chǎn)的前提下，配偶一方違背公序良俗擅自贈與婚外第三者財產(chǎn)的，受贈人應(yīng)當全部返還。這一過程不僅在個案層面實現(xiàn)了實體公正與程序合法的統(tǒng)一，更在規(guī)范層面重申了法律制度對核心倫理秩序與財產(chǎn)制度的維護。

立足當下，展望未來，伴隨現(xiàn)代社會交往模式的復雜化以及社會財富構(gòu)成要素的日益多元，婚姻家庭領(lǐng)域的財產(chǎn)違法處分形式必將更加隱蔽、繁雜，公序良俗原則的適用場景與規(guī)制范圍亦將隨之不斷延伸。在未來的法治進程中，維護公序良俗已非單純的司法命題，其不僅依賴于法院的居中裁判與檢察機關(guān)的法律監(jiān)督，還需要公安機關(guān)等執(zhí)法部門的協(xié)同配合，以及全體社會公民的普遍遵從。唯有將道德倫理的內(nèi)在約束、成文法的規(guī)范指引與司法裁判的強制執(zhí)行力有機統(tǒng)合，方能在日益復雜的社會變遷中，恒久筑牢法治與德治的底線。

（北京師范大學法學院教授 宋剛）

（第二作者為北京師范大學法學院博士研究生楊睿）