江西
西安賽格事件仍在發酵。近日，一篇吐槽西安賽格商場封閉地鐵出口一大半、引導路人穿行商場，迅速引發大量市民共情。
我們來仔細看看當地網友7月12日的爆料。
最近不少市民發現，賽格生意冷清之后，為了制造人流量旺盛的假象，靠近商場的地鐵出口被封閉了一大半，整條通道只保留唯一一個出入口，而這條路正好直通賽格商場。
這件事最讓人別扭的地方在于，大家本來只是坐地鐵、趕時間、換條路，結果走著走著，路線像被“安排”好了一樣，必須從商場里面過一遍。
有人說，商場想要人氣可以理解，線下生意這幾年確實難做。租金、人工、空鋪率、線上沖擊，每一項都壓得商戶喘不過氣。可問題是，公共通道和商業動線不是一回事。你可以做活動，可以降租金，可以把餐飲、維修、數碼、體驗店重新做起來，但不能讓路人用自己的時間成本替商場補人流。
對上班族來說，這種改變影響很直接。早高峰本來就趕，地鐵口少開一個，通道就會變窄，排隊、繞行、擁堵都會增加。遇到下雨天、帶孩子、推嬰兒車、老人腿腳不方便，原來三分鐘能走出去，現在可能要穿過一段商鋪，再找出口。看似只是多走幾步，落到每天通勤的人身上，就是長期的不便。
此消息一出，迅速引發輿論沸騰。有網友表示，地鐵出口是商場控制嗎？
有網友指出，試問，誰給一個商場這么大的權力？不應該嚴查嗎？
有網友認為，可怕之處在于是誰的能量能讓地鐵通道關閉。
而該爆料網友認為，如果地鐵出入口確實因為施工、安檢、運營調整臨時關閉，就應該把原因、時間、替代路線說清楚。公共通道涉及的是所有乘客，不是商場一家說了算。越是人流密集的地方，越需要透明規則。含糊其辭最容易引發猜測，也最容易把普通管理問題變成輿論爭議。
- 事件的源頭，是賽格商場發生商戶墜亡事故。
2026年7月1日午時，西安賽格國際購物中心，59歲的陜西利和商貿有限公司法定代表人嚴鵬從七樓墜落至負二層，當場身亡。這位曾經的退伍老兵、巔峰時期代理多個一線運動品牌、擁有400余家門店的商人，以一種極其慘烈的方式結束了自己的生命。
事發后，公安、應急部門介入現場勘查，商場負二層連通地鐵的內部接駁通道臨時圍擋封閉，用于隔離事發現場、配合調查處置，這是臨時管控的根本原因，并非商場主動為引流刻意封路。
值得說明的是，很多市民混淆了兩類通道的權屬邊界：小寨地鐵站A、C、F等出入口歸屬西安地鐵運營，屬于市政公共通勤設施，依據《西安市城市軌道交通條例》，商場無權單方面封堵，至今全天正常開放，市民可直達地面，完全無需途經商場商鋪。當然，不排除事后因為施工、安檢、運營調整臨時關閉。
而被圍擋的是商場自有產權的地鐵接駁內部動線，僅作為購物配套通道，不屬于保障通勤的公共通道，商場擁有管理調整權限。
- 不可否認的是，短期圍擋確實給習慣走接駁通道的上班族帶來出行困擾。
早高峰通道收窄、繞行距離增加，老人、推嬰兒車、趕時間的通勤群眾要多穿過商鋪區域，出行成本顯著上升，市民對此產生不滿完全可以理解。線下商場如今面臨租金、線上消費沖擊、空鋪壓力，經營者想提振客流的訴求合乎情理，但大眾反感的是“轉嫁經營壓力給路人”的行為，這份情緒也成為傳言快速發酵的土壤。
針對此次輿情暴露的問題，也給賽格商場提出幾點切實建議。其一，后續再有通道圍擋、動線調整等操作，提前在地鐵口、通道入口張貼醒目提示，標注替代通行路線，安排工作人員引導人流，最大限度降低市民通勤不便。
其二，轉型引流應當依托自身業態升級，調整數碼、餐飲、體驗類店鋪布局，推出惠民活動吸引主動消費的顧客，而非依靠動線被動裹挾路人。
其三，搭建線上溝通渠道，及時回應市民出行訴求，出現誤解第一時間發布說明，主動化解輿論矛盾。
總之，情緒不能替代事實，商場提振客流的經營需求，與占用公共通勤資源有著清晰界限。商場優化經營無可厚非，但不能忽視普通市民的出行權益；網友吐槽出行不便合理，卻不該忽略事件背景、混淆產權邊界。
商圈與地鐵接駁區域，本是商業便民的雙贏載體。商場、監管、市民三方都需守住邊界，商場兼顧經營與通行便利，公眾理性看待熱點不盲從傳言，才能讓城市商圈更好服務所有人。
對此，你怎么看呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
