王學典事件感想:學界苦“學閥”久矣！

文|飛機哥

因為王學典的一篇悼念文， 引發學界一場熱議，讓一個冷門詞匯再次走進大眾視野：學閥。

很多人熟悉財閥、軍閥，“閥”代表壟斷、特權、圈層固化。

但絕大多數人，并不清楚到底什么是學閥，以及它如何悄悄改變了整個學術生態。

所謂學閥，并非學術造詣高深的資深學者。真正的學術大家，治學求真、提攜后輩、敬畏公平。

而學閥，是利用行業話語權，把公共學術資源私有化、圈層化的一類群體。

他們不靠學問壓人，而是靠權力、人脈、資源壁壘掌控規則，這也是當下青年學者最反感的學術頑疾。

一、學閥的核心定義

學閥，是盤踞在高校、期刊、評審體系頂層，掌握學科話語權的既得利益群體。

他們將期刊版面、課題名額、職稱指標、評獎機會、評審資格等公共資源，轉化為個人及小圈層的私人人情籌碼。

不同于埋頭治學的學者，學閥的核心能力，不是做學問，而是經營圈子、把持規則、壟斷通道。

二、學閥的典型特征

1. 資源壟斷，形成閉環內循環

學閥牢牢掌握核心期刊、重大課題、人才評選、學術會議的關鍵入口。

優質學術資源極少對外敞開，大多在同門、同事、熟人圈層內部流轉，形成封閉閉環。

外部普通學子、無背景青年學者，即便能力出眾、成果扎實，也很難獲得同等機會。

2. 學術近親繁殖，壁壘高度固化

學閥體系最典型的特點，就是師門綁定、派系綁定。

團隊招人、課題分配、論文推薦、評獎評優，優先圈層內部人員。長期以往，學科梯隊高度同質化，外人難以入局。

學術晉升不再憑實力競爭，而變成了“入圈才有出路”的圈層游戲。

3. 長期脫離基層生態，認知嚴重脫節

多數學閥成名于學術紅利時代，早年發表門檻低、競爭壓力小、資源充足。

成名之后，約稿不斷、項目在手、版面不愁，長期活在學術溫室里。

他們完全脫離當下青年學者內卷、卡死指標、投稿無門的真實處境，容易說出脫離現實的評判。

4. 掌握評價權，實行雙重標準

學閥圈層掌握學術評價的最終話語權，掌握審稿、結題、評優的尺度。

圈內稿件，容錯高、通過率高；無名新人的獨作成果，審核嚴苛、極易被駁回。

同樣的學術質量，身份不同，命運不同，這是學界最隱蔽的不公。

5. 重人情勾兌，輕學術本真

在學閥生態里，學術能力往往排在人脈、關系、師門資源之后。

很多精力不再用于深耕研究、打磨成果，而是用于維系圈層關系、經營學術人脈。

學術不再是“論從史出、以質取勝”，變成了人情世故的博弈場。

6. 排斥異見，固化學術話語權

學閥圈層傾向維護固有體系，排斥新觀點、新視角、年輕新銳聲音。

不符合圈層主流范式的研究，容易被邊緣化、被忽視、被壓制。

這就導致很多學科長期停滯固化，難以產生突破性、創新性成果。

三、學術大師與學閥的根本區別

真正的學術大家，把學術視為天下公器。

他們愿意搭建平臺、開放資源、包容新人、打破壁壘，希望學科整體進步。

而學閥，把學術視為私人領地。

他們守住特權、收緊門檻、排斥外人、維持壟斷，只求圈層穩定、自身獲益。

簡單說：大師成就學科，學閥壟斷學科。

四、學閥生態為什么讓人反感

當下學界最大的矛盾，是普通青年學者的極致努力，和被壟斷的上升通道之間的矛盾。

無數青年教師熬夜寫稿、反復打磨、深耕數年，最后投稿石沉大海。

不是能力不足，而是沒有圈層背書、沒有資源鋪路、沒有人脈兜底。

大家反感的從不是資深學者，而是努力無用、實力無效、關系至上的不公生態。

五、學閥現象對學術界的傷害

第一，扼殺創新。新人無路、異見無聲，學科只會原地踏步、逐漸僵化。

第二，劣幣驅逐良幣。踏實治學的人被埋沒，經營人脈、依附圈層的人走捷徑。

第三，摧毀學術信仰。當科研不靠實力靠關系，青年學者的治學初心會被慢慢消磨。

財閥壟斷財富，軍閥壟斷地盤，而學閥壟斷的是普通人的求知與上升通道。

學術本該是世間最公平、最純粹的賽道：憑本事說話，靠成果立足。

什么時候學術回歸公器、資源不再私分，青年學者的掙扎與內耗，才會真正減少。

回到王學典的悼念文引發爭議的事，他是學閥嗎？我覺得很難說，但長居高位，脫離學界青椒生態是可以確定的。

最近幾年，經常有學界大佬因為發論文的事，被人議論。他們以為是自己水平高，所以c刊發的肆無忌憚，其實很多時候單純是因為他資歷深，地位高，人家約你的稿看中的是背后的資源排名。

其實大佬早已功成名就，在什么級別發文章早已經不重要。有自知之明的，愛惜羽毛的，主動一點，多推介年輕人，少占點版面，多呼吁減點版面費，多讓年輕人露臉一點，那多好！

可惜名利蒙蔽了雙眼，久而久之，誓死方休！

c刊為何難發？問了一下deepseek。

C刊（即CSSCI來源期刊）發表難，根源在于結構性供需失衡與評價體系扭曲的疊加效應。

供給端，

C刊數量常年恒定（約500余種），且多為月刊、雙月刊，年發文總量有限。而需求端，高校“非升即走”、博士生畢業、職稱評定均將C刊作為硬性指標，發表需求呈指數級膨脹，供需比極度懸殊。

機制端，

C刊普遍采用雙向匿名評審，審稿周期長（3-6個月）、退稿率高達90%以上。且為維持影響因子，期刊更傾向發表名家稿、基金項目稿，對青年學人天然不友好。關系稿、單位偏好等隱形門檻進一步擠壓了自由來稿的空間。

深層看，

這是學術評價“以刊評文”的異化結果。C刊從傳播知識的載體，異化為稀缺的學術貨幣，導致發表本身成了目的，而非學術交流的手段。這種制度性困境，短期內難以破解。

下面是我的公眾號名片，歡迎點擊關注。

人生飛機稿，是我的原創公眾號。

寫點對生活的體會，都是大白話。迎點擊關注。