以案說法：情侶轉賬百次，分手變“借貸”？法院一錘定音：500元以下算贈與，網貸轉借不受保護！

【案件基本信息】

裁判書字號：(2023)皖1021民初1077號民事判決書

案由：民間借貸糾紛

【基本案情】

潘某某與倪某某原系男女朋友關系，于2022年3月16日分手。自2020年5月11日起至2022年12月27日，倪某某多次向潘某某表示要求借款，并承諾會還款。多次轉賬借款后，潘某某表示自有資金不足，倪某某便要求其通過銀行信貸、網貸等渠道套現后向其轉賬，并承諾會償還本金及貸款產生的利息。其間，雙方相互轉賬上百次，轉賬數額從十元至上萬元不等。其中，潘某某以自有資金轉賬共計141735元，以貸款、信用卡等非自有資金轉賬469572元，共計611307元。潘某某自認，倪某某通過微信、支付寶分別向潘某某轉賬還款共計120707元。庭審結束后，倪某某向潘某某微信轉賬5000元。

2023年1月25日，雙方對兩人之間的債務情況進行核對，潘某某要求倪某某償還總額共計520000元，但倪某某未予認可，后雙方又多次協商，均未達成一致意見，以致成訟。

【案件焦點】

潘某某向倪某某轉款的性質應如何認定。

【法院裁判要旨】

安徽省歙縣人民法院經審理認為：本案中，潘某某與倪某某原系情侶關系，雙方在戀愛期間及戀情結束后存在多次相互轉賬，數額從十元至上萬元不等。

從潘某某提供的轉賬記錄及微信聊天記錄可見，倪某某確系多次要求潘某某向其轉賬，并且在借款時或雙方對賬時表示會予以清賬，由此可以認定雙方之間存在借貸合意。但是，在雙方長達兩年半的相互轉賬過程中，二人僅進行過粗略對賬，對于借款數額及還款數額未予以明確并達成最終結果。因此，法院認定在戀愛期間，小額的金錢往來是雙方為維系感情的必要支出或者共同消費，雙方未明確有借貸意思表示的小額轉賬不宜認為是借款。結合雙方的戀愛期限、聊天記錄及潘某某的經濟能力等因素，酌定潘某某向倪某某單筆數額低于或等于500元的轉賬為戀愛關系中的贈與，共計5210元；在雙方明確結束戀愛關系后，二人已經喪失維系感情的需要，故雙方之間的小額轉賬均應列入借款、還款的范疇。

潘某某以其自有資金出借部分，雙方之間的民間借貸合同成立，潘某某要求倪某某返還借款本金及自起訴之日按LPR 利率計算利息有事實和法律依據，予以支持。關于潘某某套取金融機構貸款轉貸部分，雙方之間的民間借貸合同無效，潘某某要求倪某某承擔信用卡及網貸分期利息的請求于法無據，不予支持；雖借款行為無效，但倪某某應返還取得的財產，且因倪某某占用該部分資金未及時返還，應向潘某某支付資金占用費。

安徽省歙縣人民法院判決如下：

一 、倪某某于本判決生效之日起十五日內支付潘某某借款本金8818元及利息(以8818元為基數，自2023年3月16日起，按照同期全國銀行間同業拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率3.65%計算至款清之日);

二 、倪某某于本判決生效之日起十五日內返還潘某某469572元及資金占用費(以未還款項469572元為基數，自2023年3月16日起，按照同期全國銀行間同業拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率3.65%計算至款清之日);

三 、駁回潘某某的其他訴訟請求。

一審宣判后，當事人均未上訴， 一審判決生效。

【案件評述】

情侶戀愛期間的頻繁轉賬，分手后極易引發借貸糾紛。本案的裁判要點，為厘清此類“糊涂賬”提供了明確指引。

第一，轉賬性質的認定需綜合判斷。 不能僅憑轉賬記錄一刀切。法院需結合聊天記錄、轉賬背景及雙方經濟狀況，審查是否存在借貸合意。戀愛期間，為維系感情的小額轉賬（如本案酌定的500元及以下），通常視為一般贈與，分手后不支持返還；而大額轉賬或有明確借貸意思表示的，則應認定為借款。

第二，轉賬時間節點至關重要。 戀愛期間的小額往來，多基于情感維系目的；但分手后，雙方已無此情感基礎，此時的轉賬若無明確贈與意思表示，原則上應納入借貸或還款范疇進行清算。

第三，資金來源決定合同效力。 這是本案的關鍵。出借人使用自有資金轉借，借貸合同有效，可主張返還本金及合法利息。但若像本案一樣，套取銀行信貸、網貸等金融機構資金轉借，屬于“套取金融機構貸款轉貸”，依法應認定民間借貸合同無效。此時，借款人僅需返還本金及資金占用費，出借人主張的高額利息或貸款成本無法得到法律支持。

甘海濱律師提醒：戀愛雖甜，轉賬需謹慎。大額借款務必留存借條、聊天記錄等證據；切勿盲目套取貸款轉借他人，否則不僅情誼兩空，自身還將背負沉重的債務與法律風險。