陜西
西安某格商戶事件，像一面鏡子，映照出傳統商場“包租公”模式下，商場與商戶之間權力嚴重失衡的深層矛盾。
這起悲劇的核心，是商戶因“拆單套券”被商場處以1154.6萬元巨額違約金，最終資金鏈斷裂，店鋪被撤。
拋開具體爭議，該事件集中暴露了傳統商場模式的幾個致命問題：
絕對的“渠道霸權”：商場手握合同制定、貨款結算、續約決定三大核心權力，商戶幾乎沒有議價能力。即便對違約金有異議，為了保住經營點位也往往只能妥協。
模糊的“規則陷阱”：“拆單”在行業里曾是心照不宣的潛規則。商場活動規則允許拆單漏洞存在，事后卻追溯處罰，讓商戶感到被“釣魚執法”。同時，1154.6萬元的違約金被指遠超商場實際損失的30%，合理性存疑。
缺失的“緩沖機制”：從開出罰單到商戶負責人的結局，持續數年的糾紛中，缺乏中立、有效的第三方調解機制介入，任由矛盾激化，最終釀成悲劇。
某格事件并非孤例，只是將傳統模式下商戶的脆弱與無助推向了極致。
反思之后：實體店老板還值得入局商場嗎？
這是一個沒有標準答案的問題，關鍵在于對“入局”有全新的認知。
挑戰依然嚴峻：當前商場普遍面臨商業存量過剩、消費疲軟、品牌關店、高度同質化和客流下滑的困境。這意味著，如果只是抱著租個鋪位、坐等客流的傳統心態，入局風險極高。
機會正在顯現：但硬幣的另一面是，2026年春節后線下實體消費增速已首超線上，商務部等九部門也發文鼓勵零售業場景創新。實體商業正從“流量掠奪”進入“存量運營”時代，這為能提供獨特體驗和價值的商家帶來了新機遇。
對于入局商場的實體店老板的建議：
謹慎選擇合作伙伴：盡量選擇那些正從“包租公”向“合伙人”轉型的商場。
仔細審閱合同條款：對于違約金、扣款、續約等核心條款，務必尋求專業法律意見。
評估自身核心競爭力：你的產品或服務是否能提供線上無法替代的體驗、服務和社交價值？
做好資金與心理準備：預留充足的現金流以應對初期經營壓力和可能的糾紛，并做好打“持久戰”的心理準備。
為了擺脫單純的收租模式，國內一些商場正在探索與商戶共同成長的新路徑：
從“房東”到“合伙人”：深度賦能共生：商場不再只是收租，而是主動幫助商戶成功，例如重慶大融匯商場為商戶提供專業培訓、對接供應鏈、開發客戶。還有商場提出 “互創共生的主理人文化” ，將空間變成品牌孵化和共創的平臺。
從“固定租金”到“風險共擔”：靈活合作模式：采用流水倒扣、聯營分成、階梯租金等方式，將商場與商戶利益綁定，降低商戶前期風險。部分商場開始全程幫扶商戶，進行探店引流、會員共享、社群運營等。
從“千店一面”到“特色為王”：精準定位與場景創新：通過精準定位，打造主題型、策展型、社區型等差異化商場。例如，將商場打造成 “購物+社交+文旅” 的一體化生態，或開辟 “盒子Mall+街區+屋頂空間” 等開放式布局。
借力科技與數據：數字化運營提效：利用后臺數據幫助商戶分析客戶喜好、精準選品，并通過線上線下融合，形成 “活動引流—線上轉化—復購留存” 的閉環。
總之，西安某格事件是一個極端的警示，揭示了在權力不對等的舊模式下，商戶可能面臨的巨大風險。但也像一劑催化劑，加速了行業對新模式的探索。
對于實體店老板而言，今天的商場已不再是一個簡單的“房東-租客”關系。選擇“賽道”（商場）比“開車”（經營）更重要。
你需要仔細辨別，你面前的商場，是一個仍在沿用舊思維的“包租公”，還是一個愿意與你風險共擔、共同成長的“合伙人”。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
