法治在哪里？英媒為達(dá)目的虛構(gòu)案例抹黑公約，研究實錘打臉保守黨

英國媒體多年來如何削弱《歐洲人權(quán)公約》：一項新研究英國的移民與庇護(hù)法案提議，限制《歐洲人權(quán)公約》在英國的解釋和適用方式，以便更容易驅(qū)逐移民。多年來，批評者一直認(rèn)為，《歐洲人權(quán)公約》以第8條“家庭生活權(quán)”和第3條“禁止酷刑”為依據(jù)，阻礙英國驅(qū)逐出境，從而削弱了英國的邊境安全。

這些論調(diào)促使保守黨和英國改革黨呼吁英國徹底退出《歐洲人權(quán)公約》。工黨政府則采取了不同做法：一方面重申《歐洲人權(quán)公約》整體上的正當(dāng)性，另一方面通過國內(nèi)立法限制其適用。近年來，英國也一直在歐洲層面推動對《歐洲人權(quán)公約》的改革和重新解釋。推動英國長期關(guān)注《歐洲人權(quán)公約》及其相關(guān)的歐洲人權(quán)法院的一個關(guān)鍵因素，是媒體報道。研究首次系統(tǒng)分析了過去25年英國媒體如何通過報道支持或削弱《歐洲人權(quán)公約》的正當(dāng)性。

政治機(jī)構(gòu)的權(quán)威和權(quán)力依賴于正當(dāng)性。媒體報道可以通過多種方式暗示《歐洲人權(quán)公約》和歐洲人權(quán)法院缺乏正當(dāng)性，例如稱其有違國家主權(quán)、作出錯誤裁決，或擾亂人們的生活方式。相反，如果報道將《歐洲人權(quán)公約》和歐洲人權(quán)法院呈現(xiàn)為一種安全保障，強(qiáng)調(diào)其維護(hù)國際人權(quán)、保護(hù)自由與權(quán)利的作用，就會強(qiáng)化其正當(dāng)性。

我們分析的時間段始于1997年，也就是1998年《人權(quán)法案》通過前一年。該法案將《歐洲人權(quán)公約》納入英國法律體系。研究一直追蹤到2022年，當(dāng)時的保守黨政府正公開考慮退出《歐洲人權(quán)公約》。我們考察了6家全國性報紙：《衛(wèi)報》《泰晤士報》《每日電訊報》《太陽報》《每日郵報》和《每日鏡報》，它們代表了不同的政治立場。

在整個研究時段內(nèi)，所有報紙對《歐洲人權(quán)公約》的關(guān)注都較為持續(xù)，只是在一些重大事件發(fā)生時出現(xiàn)高峰和低谷。例如，2012年的一個報道高峰，就與英國試圖驅(qū)逐約旦籍恐怖主義嫌疑人阿布·卡塔達(dá)、但歐洲人權(quán)法院作出反對驅(qū)逐裁決有關(guān)。報紙的關(guān)注重點和切入角度并不相同。與《歐洲人權(quán)公約》正當(dāng)性相關(guān)的某些論點，在一些報紙中反復(fù)出現(xiàn)，在另一些報紙中則幾乎看不到。

研究顯示，《每日郵報》是最明顯削弱《歐洲人權(quán)公約》正當(dāng)性的報紙。它的報道經(jīng)常暗示，《歐洲人權(quán)公約》導(dǎo)致英國喪失了國家決策權(quán)。還質(zhì)疑《歐洲人權(quán)公約》的公信力，并質(zhì)疑其為何要保護(hù)“不值得保護(hù)”的群體。2012年4月18日的一篇就是例子，其中寫道：“如果《歐洲人權(quán)公約》繼續(xù)嘲弄我們自己的法院、議會和人民，我們怎么還能繼續(xù)留在其中？”不過，《每日郵報》也有一些支持歐洲人權(quán)法院的正當(dāng)性，認(rèn)為它承認(rèn)并強(qiáng)化了人權(quán)規(guī)范。2022年5月29日的一篇寫道：“《歐洲人權(quán)公約》起草于第二次世界大戰(zhàn)之后，其目的是確立一套原則，確保法西斯統(tǒng)治永遠(yuǎn)不再玷污歐洲?！?/p>

我們發(fā)現(xiàn)，《每日電訊報》比其他報紙更傾向于審視歐洲人權(quán)法院介入某些群體權(quán)利問題的正當(dāng)性，這些群體包括囚犯、外國罪犯、恐怖主義嫌疑人和非正常入境移民。這類報道可能會引發(fā)公眾對法院程序和裁決的懷疑。國家主權(quán)在決策中的受限，也是《太陽報》和《衛(wèi)報》關(guān)注的問題?！短枅蟆?022年6月3日的一篇報道寫道：“斯特拉斯堡的法官把殺人犯的權(quán)利置于守法公民之上，而守法公民本應(yīng)受到保護(hù)，免受這類罪犯侵害?！?/p>

與其他證據(jù)一致，研究發(fā)現(xiàn)，這類報道經(jīng)常強(qiáng)化或夸大某些論點，在一些案例的報道中甚至更像虛構(gòu)而非事實。報道也會出現(xiàn)不準(zhǔn)確之處，例如混淆不同的歐洲機(jī)構(gòu)。整體而言，報道往往特別突出一些令人震驚的個別刑事案件。盡管自2000年以來，涉及英國的歐洲人權(quán)法院案件數(shù)量持續(xù)下降，但這種高強(qiáng)度、以個案為中心的報道方式一直沒有改變?？梢哉f，英國政府當(dāng)前的做法在一定程度上反映了這類報道的影響：在針對《歐洲人權(quán)公約》的具體批評上作出讓步，以維持其整體正當(dāng)性。但從長期的媒體報道歷史來看，這種策略不會強(qiáng)化其正當(dāng)性，反而會繼續(xù)侵蝕它。