AI究竟屬于誰？全民持股還是全民分紅：人類正在爭奪未來數(shù)十萬億美元財富

本文來自微信公眾號： AI時代我的人生下半場 ，作者：席春迎博士

這位長期被視為美國進步主義代表人物的老牌政治家提出了一項看似極端的提案：對OpenAI、Anthropic、xAI等大型人工智能企業(yè)一次性征收50%的股權稅，并將獲得的股份注入一個全民共享的“美國AI主權財富基金”。按照他的設想，未來人工智能創(chuàng)造的財富不應該僅僅歸屬于少數(shù)科技巨頭和風險投資機構，而應該由全體美國人民共同分享。

令人意外的是，這一看似激進的提議并沒有被主流政治圈直接視為天方夜譚。美國副總統(tǒng)萬斯隨后公開表示，特朗普支持政府持有戰(zhàn)略性人工智能企業(yè)股份，并對主權財富基金模式持開放態(tài)度。與此同時，馬斯克則提出另一種方案：與其讓政府持股，不如直接向公眾發(fā)放現(xiàn)金紅利。

看似是幾位政客和企業(yè)家的爭論，但如果把時間尺度拉長到工業(yè)革命以來兩百多年的歷史維度，就會發(fā)現(xiàn)他們實際上正在討論一個遠比OpenAI估值更重要的問題：當人工智能成為新的生產(chǎn)力基礎設施之后，由它創(chuàng)造的財富究竟應該屬于誰？

事實上，人類社會已經(jīng)很久沒有面對過如此根本性的財富歸屬問題。

農業(yè)時代的財富主要來自土地，因此土地所有權決定財富分配。工業(yè)革命之后，工廠、機器和資本成為最重要的生產(chǎn)資料，于是股份制公司和現(xiàn)代資本主義制度逐漸形成。互聯(lián)網(wǎng)時代雖然誕生了新的平臺經(jīng)濟，但本質上仍然沒有脫離資本所有權邏輯，谷歌、蘋果、微軟、Meta等企業(yè)創(chuàng)造的財富主要歸屬于企業(yè)股東。

然而，人工智能正在改變這一切。與過去任何一輪技術革命相比，人工智能有一個前所未有的特殊性：它既是企業(yè)創(chuàng)造的產(chǎn)品，又建立在人類集體知識的基礎之上。

OpenAI的模型并非從真空中誕生。它學習了數(shù)百萬本書籍、數(shù)十億篇文章、海量科研論文、開源代碼、圖片、視頻以及人類數(shù)百年來積累的文明成果。正如奧特曼自己曾承認的那樣，大模型本質上建立在人類集體經(jīng)驗和知識體系之上。

這意味著一個全新的矛盾開始出現(xiàn)：企業(yè)投入資本建設數(shù)據(jù)中心、購買芯片、訓練模型，因此理應獲得回報；但模型本身又建立在全社會共同創(chuàng)造的知識資源之上。如果沒有科學家、工程師、教師、作家、藝術家和普通網(wǎng)民長期積累的數(shù)據(jù)和內容，就不會有今天的大模型。

那么問題來了：AI創(chuàng)造的財富究竟應該完全歸屬于資本所有者，還是應該部分回饋給創(chuàng)造知識的人類社會？

桑德斯的“全民持股”方案正是從這里出發(fā)。他的邏輯其實與石油時代的主權財富基金高度相似。挪威把石油收入轉化為超過兩萬億美元的國家財富基金，阿拉斯加州幾十年來持續(xù)向居民發(fā)放石油分紅。既然石油作為自然資源屬于全民，那么建立在人類共同知識基礎上的人工智能財富，為什么不能屬于全民？

在這一框架下，AI企業(yè)的部分股權被視為一種新的公共資源。通過持股而非征稅，全體國民將成為AI時代的資本所有者。未來AI企業(yè)股價上漲、利潤增長、分紅增加，最終受益者將不只是硅谷精英，而是整個社會。

如果說桑德斯代表的是“全民資本化”路線，那么馬斯克代表的則是另一種思路。

馬斯克并不贊同政府持股，他擔心國家資本介入過深會削弱創(chuàng)新活力。但他同樣承認，隨著機器人和AI的發(fā)展，大量傳統(tǒng)崗位可能消失，未來越來越多的人無法依靠勞動獲得足夠收入。因此他的解決方案是保留現(xiàn)有產(chǎn)權結構，讓企業(yè)繼續(xù)屬于股東和創(chuàng)業(yè)者，同時通過稅收或者其他財政機制，把AI創(chuàng)造的部分財富直接返還給公眾。換句話說，企業(yè)歸企業(yè)，財富再分配歸社會，這種模式本質上是一種“全民分紅”機制。與全民持股不同，它不改變所有權結構，而是改變收益分配結構。

另一條路徑則來自OpenAI內部長期討論的全民基本收入（UBI）理念。在這一設想中，未來每個公民都將定期獲得一筆基礎收入，無論是否就業(yè)，無論收入高低，這種收入并不依賴于勞動，而是建立在社會整體生產(chǎn)效率持續(xù)提升的基礎之上。

在工業(yè)時代，人們通過出售勞動獲得收入；在AI時代，如果機器承擔了越來越多的勞動，那么收入來源也必須從“勞動收入”逐步轉向“社會生產(chǎn)力收入”——這實際上意味著現(xiàn)代福利國家體系的一次根本升級。

相比之下，Anthropic提出的國家AI基金方案則更加溫和，其核心思想是讓國家持有部分AI企業(yè)權益，但收益并不直接分配給個人，而是用于教育、醫(yī)療、職業(yè)培訓、科研創(chuàng)新以及基礎設施建設，它更接近挪威主權財富基金和新加坡淡馬錫模式，強調通過公共投資提升整個社會的長期競爭力。

如果把上述幾種方案放在同一個框架下觀察，就會發(fā)現(xiàn)它們雖然路徑不同，卻都建立在同一個判斷之上：未來AI創(chuàng)造的財富規(guī)模可能遠遠超過工業(yè)時代和互聯(lián)網(wǎng)時代。

事實上，這也是為什么美國政治圈開始認真討論這些問題。過去兩百年，資本收益和勞動收益雖然存在波動，但整體仍保持動態(tài)平衡。機器替代部分崗位的同時，也創(chuàng)造了新的職業(yè)和產(chǎn)業(yè)。

但人工智能可能第一次改變這一規(guī)律。如果未來一個智能體能夠完成十個人、百個人甚至上千個人的工作，如果一個AI公司只需要數(shù)千名員工就能創(chuàng)造數(shù)萬億美元市值，那么財富將以前所未有的速度向資本端集中——這意味著傳統(tǒng)資本主義賴以運行的基礎邏輯可能出現(xiàn)松動。

現(xiàn)代資本主義建立在一個隱含前提之上：大多數(shù)人通過勞動參與財富創(chuàng)造，并通過勞動分享經(jīng)濟增長成果。而未來，如果機器成為主要生產(chǎn)者，人類勞動的重要性持續(xù)下降，那么“按勞動分配”和“按資本分配”之間的關系將被重新定義。

從這個意義上說，今天桑德斯、馬斯克、奧特曼和Anthropic討論的并不是一項具體政策，而是在提前爭奪AI時代的財富分配規(guī)則。

更深層地看，這場爭論甚至超越了美國。因為對于中國、歐洲乃至全球所有國家而言，未來真正重要的問題或許不是誰先實現(xiàn)AGI，而是誰能夠建立起與AGI相匹配的財富分配體系。

工業(yè)革命創(chuàng)造了工廠制度、勞動法和現(xiàn)代社會保障體系；互聯(lián)網(wǎng)革命創(chuàng)造了平臺經(jīng)濟和數(shù)字經(jīng)濟監(jiān)管體系；而人工智能革命最終也必然催生新的制度創(chuàng)新。因此，“AI究竟屬于誰”并不是一個哲學問題，而是一個正在迅速演變?yōu)楝F(xiàn)實政治和經(jīng)濟問題的時代命題。

未來十年，全世界最重要的爭論之一，也許不再是如何造出更強大的AI，而是如何分配AI創(chuàng)造的財富。因為當機器開始創(chuàng)造財富之后，人類社會終將不得不回答一個問題：未來數(shù)十萬億美元的新增財富，究竟屬于少數(shù)股東，屬于國家，還是屬于每一個普通人？

本內容由作者授權發(fā)布，觀點僅代表作者本人，不代表虎嗅立場。如對本稿件有異議或投訴，請聯(lián)系 tougao@huxiu.com。

本文來自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4873970.html?f=wyxwapp