江西
一場校園暴力，看得人揪心又憤怒。
監(jiān)控鏡頭里，不是孩子們的推搡嬉鬧，反倒像一場蓄意的攻擊。江蘇淮安這名13歲少年，在校園內遭同學連踢褲襠，致左側睪丸破裂、鑒定為輕傷二級。生理上的創(chuàng)傷或許可以愈合，但這起事件背后，校方與家長“說法不一”“避重就輕”的態(tài)度，卻在社會傷口上撒了一把鹽。
（圖片由孩子家長提供）
從相關細節(jié)看——反復、精準地攻擊人體最脆弱的部位，這種惡意已經突破了未成年人頑劣的底線，涉嫌觸犯法律紅線。
然而，面對監(jiān)控錄像，面對醫(yī)學鑒定，涉事學校的班主任第一反應不是直面問題，而是一句“不是已經報案了嗎，不是都庭外調解了嗎？“學校第一時間做的也不是安撫受害學生，而是與家長各執(zhí)一詞，在責任認定上玩起了“躲貓貓”。
（圖片由孩子家長提供）
這種“避重就輕”，本質上是一種失職。教育部等十一部門印發(fā)的《加強中小學生欺凌綜合治理方案》，對此已有明確規(guī)定：學生欺凌事件的處置以學校為主；原則上學校應在啟動調查處理程序10日內完成調查。事發(fā)至今已1月有余，但公眾沒有看到相關調查結果公布，只有一句班主任表示的“沒辦法回答”。
當暴力發(fā)生在監(jiān)控之下尚且如此，那發(fā)生在監(jiān)控盲區(qū)的行為又將如何？當傷害已經造成輕傷二級的嚴重后果，面對公眾關切，校方、當地教體局怎能如此“淡定”？這不僅是對受害者的二次傷害，也會給教育者形象帶來不容低估的影響。
更令人擔憂的，是這份“淡定”的背后，暴露出的是校園安全管理的形式主義。如果學校真正重視生命教育和安全管理，何以讓如此惡性的攻擊在眼皮底下反復發(fā)生？《預防未成年人犯罪法》早已賦予學校申請專門教育、采取約束措施等權利。
保護孩子，不能只靠事后的一紙鑒定。我們要求的不只是對施暴者的依法依規(guī)處理，更要追問：校方的應急預案在哪里，事后的心理疏導在哪里，對欺凌零容忍的制度防線又在哪里？
面對校園欺凌，學校不能缺少擔當。倘若不能正視危害，不重視自身職責，筑好防線，守住紅線，校園欺凌就難免長驅直入。
6月6日，江蘇淮安的一名家長邱女士向都市現場反映，自己13歲的兒子在學校被同班同學毆打，導致左側睪丸破裂，身體損傷程度被鑒定為輕傷二級。
邱女士告訴都市現場記者，兒子明明（化名）在江蘇省淮安市淮陰區(qū)東城開明中學就讀初一。2026年3月25日下午，她接到老師電話稱孩子打架受傷。邱女士在趕往學校途中多次與老師溝通，詢問傷情并要求撥打120，但老師并未明確告知孩子傷在哪里，也沒有呼叫救護車。
“當我趕到學?？吹胶⒆訒r，他已經痛得站不起來了，一直捂著腹部，老師一直沒說傷到哪兒了?！?/strong>邱女士向記者說道。
送醫(yī)后，醫(yī)生給孩子做了腹部檢查和全身檢查后都沒有發(fā)現異常。當醫(yī)生脫下孩子褲子才發(fā)現他左側睪丸腫大，并立即安排了手術。“等兒子后來緩過來了，我問他他才說，同學踢了他好幾腳褲襠”。
（圖片由孩子家長提供）
邱女提供的一份揚州大學附屬淮安醫(yī)淮安市第五人民醫(yī)出具的出院記錄顯示：孩子左側睪丸破裂；頭部的損傷，腹壁軟組織損。
（圖片由孩子家長提供）
家長質疑：孩子被多次毆打
老師在一旁無動于衷？
邱女士說，事后，她問兒子為何與那位同學發(fā)生了沖突，孩子告訴她說是因為對方給他取了外號，并大聲叫他外號，雙方發(fā)生了口角。
之后，邱女士從警方調取的監(jiān)控視頻中看到了事發(fā)經過：當天下午2點50分左右，一位王姓同學走進教室，起初雙方發(fā)生口角，隨后對方突然將明明按倒在地踢打。第一次被打后，明明換了個位置，對方再次將他按倒毆打。此時有同學喊來老師，“老師拿了一根棍子進來，也沒有積極制止，后來不知道是什么原因，對方那個男孩又用胳膊膝蓋踢我兒子腿那里?！?/strong>
邱女士說，隨后對方再次沖上講臺繼續(xù)毆打明明，而孩子全程處于被動躲避狀態(tài)，沒有還手。“我就不理解老師在現場一直無動于衷，哪怕只是拉一下，我心里也會好過一點?！?/strong>
警方：涉事孩子年齡不滿14周歲
不具備刑事責任能力 終止刑事調查
邱女士說，事發(fā)后，兒子一直在醫(yī)院治療，對方家長一共出了5000元醫(yī)療費用。之后，孩子的相關檢查費用都是他們自己在承擔。4月28日，淮安市公安局淮陰分局物證鑒定室出具了一份鑒定文書，鑒定意見為：明明（化名）身體所受損傷程度為輕傷二級。
（圖片由孩子家長提供）
2026年5月6日，淮安市公安局淮陰分局高新區(qū)派出所向邱女士出具了《終止案件調查決定書》?！芭沙鏊f，因為對方只有13歲，構不成刑事立案”。
6月6日，都市現場記者以家長身份致電淮安市公安局淮陰分局高新區(qū)派出所了解情況，工作人員稱，接到報警后，他們對此事積極進行了處理。但由于“涉事小孩還未滿14周歲，涉及到未成年，不具備刑事責任年齡”，所以公安局在5月6日做出了終止案件調查決定書。但明確表示孩子的監(jiān)護人有不可推卸的民事賠償責任，建議邱女士通過民事訴訟程序維權。
（圖片由孩子家長提供）
班主任：沒辦法回答
都市現場記者以家屬身份致電涉事學?！窗彩谢搓巺^(qū)東城開明中學。班主任洪老師聽聞此事后表示，不是已經報案了嗎，不是都庭外調解了嗎？當被問及老師當時是否及時制止了兩位同學的沖突時，洪老師表示“沒辦法回答”，隨即便掛斷電話。記者多次撥打學校負責人的電話，但電話始終無法接通。
教體局：學校與家長說法差別大
“老師及時制止， 學生1秒后又扭打，沒人能攔得住”
隨后，記者再次以家長身份致電淮安市淮陰區(qū)教育體育局。工作人員稱接到投訴后已與學校聯系，但學校與家長的說法差別比較大。這位工作人員轉述了校方回復：
“公安機關已經參與，老師在現場是把兩個孩子拉開了，拉開以后孩子各自回到了位置上，回到位置上以后，老師回到講臺前，回到講臺前去上課，這一段視頻錄像都給到公安機關了；說在課間的那段視頻上，明確顯示老師是提前去候課的，也沒有遲到，發(fā)現了是及時制止的，制止了以后學生又扭打到一起了，那是 1 秒鐘發(fā)生的事情，沒人能攔得住”。
教體局工作人員稱，對于打人學生目前仍在原班級上課的情況，校方解釋稱，學校只有說服教育的權限，沒有權力暫停其上課資格。教體局同時表示，相關視頻資料已全部移交公安機關，教體局無權單獨查看監(jiān)控，需在公安人員陪同下才能查看。
當記者追問，此事發(fā)生后，對于學生在校安全監(jiān)管介入問題時，工作人員回應：“那你給一些建議，你覺得我們應該怎么介入”，并表示后續(xù)舉措不便逐條告知。
（圖片由孩子家長提供）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
