山東
?法律界普遍判斷：二審幾乎不可能推翻一審判決，但一審1030萬元賠償?shù)挠?jì)算邏輯存在明顯爭(zhēng)議，二審大概率會(huì)下調(diào)賠償金額。
?如今大眾輿論早已跳出“茉莉奶白到底有沒有侵權(quán)”的法律定性討論，網(wǎng)友幾乎不再糾結(jié)圖形近似、主觀攀附這些庭審核心事實(shí)，輿論爭(zhēng)論集中在商標(biāo)注冊(cè)與本土文化層面矛盾
?在輿論的里，藏著一個(gè)法律之外的問題——為什么一家外國(guó)公司拿著中國(guó)幾千年的文化符號(hào)去狀告一家中國(guó)企業(yè)，本土企業(yè)使用與本國(guó)千年紋樣圖形卻得不到法律的支持，最終卻要向一家法國(guó)公司支付逾千萬元的賠償？
為什么“老祖宗的東西”，在現(xiàn)代商標(biāo)制度面前不堪一擊？。
甚至有的網(wǎng)友喊出：“欺負(fù)古代人不會(huì)注冊(cè)商標(biāo)”，這句話直接喊出壓在老百姓心中的疑問。
形成“古人創(chuàng)造、外人圈占、后人受限”的被動(dòng)局面。
?而此類案例不僅在日本，在歐盟、美國(guó)、德國(guó)面對(duì)LV同類紋樣維權(quán)，大多持同一標(biāo)準(zhǔn)：?jiǎn)渭兊幕A(chǔ)傳統(tǒng)裝飾圖案屬于公有審美，不具備獨(dú)家壟斷的商標(biāo)效力，多次裁定撤銷LV純色棋盤格商標(biāo)、駁回侵權(quán)起訴。
?大眾的質(zhì)疑不是否定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)本身，而是法律的條文、司法解釋與司法裁判口徑，均由人為設(shè)定、人為解讀，不存在天然絕對(duì)正確、毫無瑕疵的規(guī)則。任何法律脫離了本土文化，割裂了歷史傳承，是客觀存在的法律缺陷。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
