蹭《原神》引流終敗訴！拼多多被判賠償米哈游100萬元

近日，最高人民法院一紙裁定警醒行業：駁回拼多多就米哈游訴上海尋夢信息技術有限公司（拼多多）不正當競爭案的再審申請。這場歷經一審、二審、最高人民法院再審審查的官司，不僅給游戲IP維權立下司法標桿，更暴露當下電商平臺普遍存在的虛假宣傳、仿冒蹭流頑疾。

案件復盤：

靠原石虛假引流，踩中法律紅線

米哈游2011年成立，手握《原神》《崩壞：星穹鐵道》等爆款IP，全球化布局且常年投入大量資金維護知識產權；原石是《原神》核心付費道具，玩家可通過任務、充值獲取，是游戲辨識度極高的專屬標識。

拼多多在未取得米哈游任何授權的前提下，在短視頻平臺投放推廣任務，招募博主發布“1元搶一萬原石”引流視頻，掛載鏈接誘導用戶下載APP。可玩家點進活動才發現，根本無法兌換游戲原石，只能抽取拼多多平臺內的“娛樂補貼金”。

這種營銷套路造成的直接后果：一是宣傳內容完全失真，屬于虛假宣傳；二是大量玩家誤以為雙方存在官方合作，攀附《原神》高熱度，構成仿冒混淆不正當競爭。米哈游隨即發起訴訟。

據米哈游法務部公眾號消息：

一審法院認定拼多多構成虛假宣傳的不正當競爭，判決其賠償35萬元并登報消除影響。原被告雙方均提起上訴。

二審法院在維持一審關于虛假宣傳及登報消除影響的判決的基礎上，進一步認定拼多多對“原神”“原石”及相關游戲角色等標識的整體使用行為構成仿冒混淆的不正當競爭，將賠償金額提升至100萬元。（拼多多已按二審判決履行賠付及登報義務）

拼多多不服上訴最高法，最高人民法院駁回再審申請，維持二審判決。

劃清營銷法律邊界

法院：蹭知名IP、虛假引流雙重違法

最高人民法院經審查，認定拼多多的再審申請理由均不能成立，并就二審判決涉及的核心爭議作出認定：

關于虛假宣傳：“1元搶一萬原石”與實際活動內容相違背，一定程度誤導了消費者，構成虛假宣傳的不正當競爭行為。

關于仿冒混淆：《原神》游戲具有較高的知名度，“原石”作為游戲中的貨幣，其名稱、標識以及其他相關游戲角色、素材伴隨游戲的持續宣傳和推廣，具有一定知名度和影響力，拼多多行為易導致混淆。

關于賠償數額：平臺主觀惡意明顯、侵權持續時間長，二審綜合侵權情節作出法定賠償裁量，合法有據。

米哈游：堅決抵制消耗玩家信任的行為

米哈游法務部表示，玩家對游戲IP的熱愛不該被虛假營銷消費。據米哈游法務部發布的《2025知識產權保護與維權年度報告》，2025年企業全年收到逾10萬條侵權線索，累計維權判賠超3700萬元。本次起訴只是常態化維權縮影，后續將持續打擊未經授權蹭IP、虛假引流行為，開放侵權舉報渠道接受玩家線索。

法律界人士指出，本案作為游戲IP通過《反不正當競爭法》獲得保護的典型案例，為游戲行業維權提供了重要參考。

圖源：《原神》官網

大數據透視行業亂象

結合消費保平臺電商投訴數據，能直觀看到拼多多這類虛假營銷并非個例，而是行業普遍痛點。

據統計，2025年消費保平臺共收到電商行業相關投訴763,717件，投訴解決量243,221件，涉及金額11.09億元，投訴解決率為31.85%。

電商行業的投訴主要集中在抖音商城、拼多多和淘寶三大平臺上，投訴占比分別為21.23%、16.47%和14.67%。解決率方面，抖音商城為62.10%，拼多多為7.57%，淘寶為8.29%，平臺間解決率差異顯著。

注：通常入駐消費保平臺的企業對投訴響應更積極，因此解決率也更高。

據數據統計，電商行業主要投訴問題集中在退款糾紛、服務態度差、售后服務欠缺、貨不對板等方面，其中退款糾紛占比為18.15%，服務態度差次之，占比為12.45%。

典型案例：拼多多店鋪虛假標注老酒年份

消費者周先生2026年6月20日在拼多多店鋪下單，商品頁面宣傳為2018年份老酒，收貨后發現酒瓶實際生產日期為2025年。商家刻意混淆酒品年份誤導消費者，周先生依據相關法規主張全額退款并三倍賠償（不足500元按500元賠付），投訴后已完成賠付。

消費者供圖

典型案例：拼多多店鋪仿冒春蔻洗發水

消費者郭女士2026年3月23日在拼多多購入洗護產品，商品外包裝、配色、版式高度仿冒知名品牌春蔻，僅在品牌名前加極小“迎”字，刻意混淆為“迎春蔻”。產品氣味與正品差異明顯，構成傍名牌與消費欺詐。郭女士要求僅退款不退貨，商家僅同意退貨退款、拒絕賠償，該訂單最終僅辦理退款。

左圖為消費者提供“迎春蔻”

不難發現，拼多多“原石引流”和上述消費者案例底層邏輯一致：靠虛假宣傳、仿冒知名標識制造信息差，欺騙用戶獲取流量、訂單，既侵犯企業知識產權，也損害普通消費者權益。

結語

100萬元對營收千億級的拼多多而言，經濟損失微乎其微，但這份終審判決釋放強烈信號：網絡營銷沒有灰色地帶，靠搭知名IP“便車”、夸大宣傳收割流量，終將承擔法律代價。

對電商平臺與商家而言，低價噱頭、山寨仿冒、虛構福利短期能換取流量，長期會消耗用戶信任、面臨高額賠償；對消費者來說，遇到“低價領福利”類營銷，需擦亮雙眼，留存宣傳截圖，遭遇虛假宣傳及時投訴維權。

【聲明：以上所有數據均來源于消費保平臺，僅代表企業在消費保平臺的投訴解決情況，不代表其他平臺或企業總體投訴解決情況。】

文丨子不語

數據支持丨海寶

部分內容綜合自米哈游法務部、消費質量報