戰(zhàn)而不宣的戰(zhàn)爭(zhēng)

2026年7月7日，是七七事變爆發(fā)89周年紀(jì)念日，筆者參觀了伏虎山烈士紀(jì)念地。

這個(gè)紀(jì)念地比較偏僻，很難尋找。

昨夜大風(fēng)大雨，山上有的樹，已橫倒于地。

這里有辛亥到抗戰(zhàn)多個(gè)階段的烈士，包括抗戰(zhàn)時(shí)期犧牲的中國(guó)軍隊(duì)最高級(jí)別的將領(lǐng)之一、第九軍軍長(zhǎng)郝夢(mèng)齡。關(guān)于紀(jì)念地，詳見《伏虎山上的烈士》。

青山有幸，烈士長(zhǎng)眠。

可惜，歷史正在東歐平原上重演。

兩段歷史，相似的場(chǎng)景，無論戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)者的目的、策略手段、性質(zhì)、進(jìn)程，無不如此，差異當(dāng)然也很多。

然而，許多人挺俄者和一些自我標(biāo)榜的“文明人”，總覺得二者不可比較，他們關(guān)于兩場(chǎng)戰(zhàn)事的評(píng)價(jià)邏輯，有異曲同工之妙。

所謂“文明人”認(rèn)為當(dāng)年自己不夠文明，遭到入侵理所當(dāng)然，怎么能和烏克蘭抗戰(zhàn)相比呢？甚至批評(píng)抗戰(zhàn)之舉。

挺俄者則認(rèn)為當(dāng)年抗日無比正義，當(dāng)前烏克蘭倒向北約，本身嚴(yán)重腐敗，怎能與當(dāng)年抗戰(zhàn)比較呢？認(rèn)為烏克蘭抗戰(zhàn)是老百姓受害。

立場(chǎng)面前，暴行都被無視或輕視。

本文關(guān)注兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的另一相似處，即戰(zhàn)而不宣。

烏俄全面大戰(zhàn)四年多了，烏俄雙方都沒有相互宣戰(zhàn)。

七七事變后中日大戰(zhàn)四年多，雙方也都沒有相互宣戰(zhàn)。

俄國(guó)方面，自2022年2月24日發(fā)動(dòng)“特別軍事行動(dòng)”以來，普汀及俄方官方一直使用“特別軍事行動(dòng)”這一表述，避免使用“戰(zhàn)爭(zhēng)”一詞。

烏克蘭方面，總統(tǒng)澤倫斯基及政府稱這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)為“全面入侵”，或?yàn)蹩颂m的“衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”，但沒有對(duì)俄正式宣戰(zhàn)。

國(guó)際社會(huì)多視其為“俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)”或“俄國(guó)入侵烏克蘭”， 筆者稱之為烏俄戰(zhàn)爭(zhēng)。

從國(guó)際法層面的“宣戰(zhàn)”來看，烏俄雙方仍處于“未宣戰(zhàn)狀態(tài)”，不僅均未向?qū)Ψ桨l(fā)出宣戰(zhàn)聲明，甚至也沒有斷絕外交關(guān)系。

烏俄雙方仍維持名義上的外交關(guān)系，但已多年沒有互派大使，外交人員極少，但未正式宣布斷交。

俄方仍承認(rèn)烏克蘭為獨(dú)立國(guó)家，盡管不承認(rèn)其現(xiàn)政府合法性。

烏克蘭也未正式與俄國(guó)斷交，主要通過第三方或有限渠道與俄溝通。

雙方外交等級(jí)雖已大幅降低，但仍維持著最低限度的外交渠道

最近，俄方關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的措辭突發(fā)變化。

北約峰會(huì)前夕，2026年7月5日，克宮發(fā)言人佩斯科夫接受俄羅斯媒體VGTRK 記者 Pavel Zarubin采訪，語出驚人，談及俄烏沖突性質(zhì)，罕見地將“特別軍事行動(dòng)”直接稱為“真正的戰(zhàn)爭(zhēng)”，并將責(zé)任歸咎于西方國(guó)家對(duì)烏克蘭的軍事支持。

佩斯科夫說：“戰(zhàn)爭(zhēng)正在進(jìn)行，這是一場(chǎng)真正的戰(zhàn)爭(zhēng)。你知道為什么這是戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？一切最初是以特別軍事行動(dòng)的形式開始的。它之所以演變成一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，是因?yàn)榈聡?guó)、法國(guó)、海牙（荷蘭）、奧斯陸（挪威），遺憾的是還有華盛頓，都站在基輔一邊……烏軍正通過西方衛(wèi)星協(xié)助瞄準(zhǔn)，并利用西方基礎(chǔ)設(shè)施引導(dǎo)外國(guó)武器對(duì)準(zhǔn)我們的目標(biāo)。”

這是俄方說法的轉(zhuǎn)變，但還沒有宣戰(zhàn)。

俄方若宣戰(zhàn)，向誰宣戰(zhàn)呢？其他歐洲國(guó)家或美國(guó)？俄人還不至于如此非理性吧。

向?yàn)蹩颂m宣戰(zhàn)？本來已全力以赴攻擊烏克蘭四年多了。

不過，如果俄國(guó)向?yàn)蹩颂m宣戰(zhàn)，原來擦邊球援俄的國(guó)家如印度，極可能停止擦邊球行為。

全面抗戰(zhàn)前半場(chǎng)，中日雙方也是如此。

七七事變至1941年底，中日兩國(guó)長(zhǎng)期“戰(zhàn)而不宣”，日本不宣而戰(zhàn)，中國(guó)應(yīng)戰(zhàn)不宣戰(zhàn)。

中國(guó)方面，盡管國(guó)民政府在七七事變后迅速轉(zhuǎn)為全面抵抗，但始終避免正式宣戰(zhàn)，這是其“苦撐待變”的戰(zhàn)略選擇，也成為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的重要特征。此非偶然，而是雙方基于國(guó)際法、戰(zhàn)略利益、外交考量和實(shí)力對(duì)比的理性選擇。

根據(jù)海牙公約，正式宣戰(zhàn)即進(jìn)入“交戰(zhàn)國(guó)狀態(tài)”，第三國(guó)必須保持中立，不能向交戰(zhàn)方提供軍火、貸款或戰(zhàn)略物資。

然而，中國(guó)軍事工業(yè)薄弱，武器嚴(yán)重依賴進(jìn)口。

宣戰(zhàn)后，日本可以合法要求各國(guó)停止援華，并封鎖中國(guó)港口，中國(guó)當(dāng)然也可以向各國(guó)提出同樣的要求，但中國(guó)實(shí)力弱得多，而日本蓄謀已久。

蔣采取“以空間換時(shí)間”的持久戰(zhàn)策略，寄希望于國(guó)際局勢(shì)變化，即所謂“苦撐待變”。不宣戰(zhàn)可保留與日本有限接觸的空間，同時(shí)向國(guó)際社會(huì)展示“日本侵略、中國(guó)自衛(wèi)”的形象。

1937年8月，國(guó)民政府內(nèi)部會(huì)議決定對(duì)日“不宣戰(zhàn)、不絕交”。

從日本方面看，不宣戰(zhàn)符合其侵略策略，直至戰(zhàn)敗投降。日本也沒有對(duì)華宣戰(zhàn)。

日本資源匱乏，依賴進(jìn)口，若正式宣戰(zhàn)，會(huì)觸發(fā)美國(guó)的中立法案，限制日本從美國(guó)進(jìn)口戰(zhàn)略物資。

日本軍部和政府曾多次討論宣戰(zhàn)問題，最終都被否決，認(rèn)為宣戰(zhàn)“弊大于利”。

1941年12月珍珠港事變后，日本對(duì)英美宣戰(zhàn)，但對(duì)中國(guó)仍維持“不宣而戰(zhàn)”狀態(tài)。

從政治宣傳與扶植傀儡角度看，日本宣稱所謂“建立東亞新秩序”，避免承認(rèn)全面戰(zhàn)爭(zhēng)。

日本不宣戰(zhàn)可繼續(xù)享有“交戰(zhàn)國(guó)權(quán)利”，卻無需承擔(dān)宣戰(zhàn)后的法律義務(wù)。

七七事變后，日本不宣戰(zhàn)，可繼續(xù)以“地方事件”名義行動(dòng)，希望通過局部沖突逼迫國(guó)民政府屈服，減少西方直接介入風(fēng)險(xiǎn)。

1937-1941年，英美等國(guó)對(duì)日與對(duì)德類似，都采取息事寧人的綏靖政策，雖不乏強(qiáng)硬表態(tài)。

不過，1941年12月7日，日本偷襲珍珠港，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。美英對(duì)日宣戰(zhàn)，中國(guó)隨之12月9日正式對(duì)日宣戰(zhàn)，同時(shí)對(duì)德意宣戰(zhàn)，加入同盟國(guó)陣營(yíng)，獲得更多國(guó)際支持。

從歷史到現(xiàn)實(shí)，從中日到烏俄，兩場(chǎng)大戰(zhàn)，四個(gè)國(guó)家，都戰(zhàn)而不宣；

這種狀態(tài)都持續(xù)了四年多，都是各方實(shí)用主義外交的結(jié)果，也都是戰(zhàn)略考量。

在這里，歷史似乎在循環(huán)。

歷史的余音與現(xiàn)實(shí)的炮火，形成了共鳴。