蔣方舟，不漂亮！

各位看官，我是學歷史但從不執于歷史的花鹿不花。

蔣方舟和清華大學教授之間為什么會有這么大的矛盾，我一直很好奇。

可是我沒有很多精力去查證這些八卦，所以，如果有知情的朋友也可以科普科普。

這件事情人大已經給出了定論：

蔣方舟對碩士學位論文注釋的重要性"認知嚴重不足"，論文"部分注釋及個別文字表述存在學術不規范"，但"未發現存在學術不端行為"。

也就是說，蔣的論文寫得確實很爛，確實不夠規范，但教授舉報中的抄襲、造假、買文……這些嚴重的指控還算不上。

換而言之，蔣的論文確實不咋滴，但也真的不致命。

這一結論是不是合理，我不清楚。

而且我也不知道蔣方舟的論文寫得究竟如何，也不清楚清華教授說的有無道理，所以我不打算討論這件事情本身。

我閑暇之余關注到的是兩個人爭吵的內容，其中，我音樂認為：

蔣方舟，有些話說得不漂亮。

【△鈞瓷金魚還算漂亮】

一開始，清華教授說蔣方舟的論文有“學術不端”的地方，并且不斷找證據并發到網上。

這一做法算是實名舉報吧。

而且名頭也還能立得住——打擊學術不端行為，還有那么一點為公發聲的意思。

但后來事情鬧大了，雙方掐了起來。

坐不住的蔣方舟也出來回應，但她的回應卻有點立不住了。

在她那長長的回應信里，一開始她也回應了關于論文的質疑，但后面的話就有點離題了。

她開始翻清華這個教授的舊賬。

說他和那個精日分子曾穎之間的關系，說他支持過“毒教材”的作者，清華美院的吳勇。

反正說了挺多，用意也很明確：

這個教授不愛國，是個親日分子，過往很不干凈！

這樣一個“不愛國的”“精日分子”對我發起攻訐，他的話能信么？

字里行間，隱藏的不就是蔣方舟的小心思？

【△鈞瓷小水滴也有自己的“小心思】

我想，我還是跟大家講個《宋史》中的小故事吧。

熙寧三年（1070年）是王安石開始推行變法的第二年。

這個重要時候，蘇軾洋洋灑灑寫了兩封萬言書反對變法，逐條批駁青苗法的內容，論述新政的得失。

即便是現在看蘇軾的言論內容，也沒有牽涉什么人品道德，就事論事，是標準的士大夫之言。

但王安石不高興了。

他授意自己的親戚謝景溫去翻蘇軾的舊賬。

這個世界上從不怕什么無心之失，就怕有心之人。

謝回家組織人力物力查蘇軾的問題，很快，就找到了一個五年前的線索：

那年，蘇軾丁父憂自四川回鄉，乘坐官船，沿途卻順帶販運了蘇木、瓷器等物，賺取薄利。

聽說，他還夾帶了私鹽。

這些事兒全部是居家私事、早年細微行跡，無關公職，也無關朝堂政務，士大夫之間歷來默認這都是“屋漏之私，隱而不論”。

但王安石卻偏偏拿翻舊賬大做文章。

他下令把案子下御史臺窮治，并且派人一路追到四川調取船夫、牙行證人，跨數千里追治五年前的私事。

雖然窮究數月，最后還是查無實據，一無所獲。

但這件事對蘇軾和朝廷沖擊都很大。

蘇軾明白朝堂之上的風氣已變，于是主動自請外放杭州。

而這件事也北宋朝廷風氣變壞的開始——北宋文臣第一次因“陳年私行”被政治傾軋。

【△鈞瓷傳承的還是宋代美學】

這一做法違背了組訓。

因為早在北宋立國伊始，太祖就立下過規矩：

臺諫言事，止論當世職事，不追平生舊過，不發閨門陰私，不搜布衣未定之事。

也就是說，大家政見相爭，可以辯論國策，但不許挖掘人家之前的問題，不能亂翻舊賬。

這是宋代士大夫的政治和操守底線。

而王安石這一次翻蘇軾舊賬，等于親手廢掉百年禮法，確立一條新規則：

凡異己者，不必論其言，可搜羅終身細故羅織罪名。

【△這個鈞瓷吊墜，溫潤如玉，適合佩旗袍】

馮夢龍在《警世通言》中有一句話：

侮人還自侮，說人還自說。

王安石開的壞頭兒，就像射出去的回旋鏢，最終還是回射到了自己身上。

十余年后，元祐黨人發起反攻，他們所使用的方法就是廣泛搜集王安石的隱私，翻王安石的舊賬。

攻擊的焦點早就不是什么新政，而是王安石的私德和生活作風。

深挖王安石的早年家書，到處找人打聽他曾經在家里和誰誰私下說過的話，甚至捕風捉影也要把他名聲搞臭。

說白了，就是完美復刻了王安石當初那套打法：

舍政見、搜私牘、挖密信、翻帷墻、搜隱事。

比如，當年王安石曾經在閑居江寧期間寫了一本私人日記——《日錄》。

這本二十萬余字的私人日記本來是只留給兒子看的，里面有不少是吐槽領導和同僚的內容。

但元祐黨人硬是挖出來，并且作為私德敗壞的證據昭示天下，大肆撻伐。

此后百年間，北宋朝堂之上風氣極壞，大家解決問題的辦法不再是圍繞觀點對錯進行，而是習慣性翻舊賬，挖隱私。

李燾在《續資治通鑒長編》直接將王安石這件事定性：

“熙寧之間，王安石用事，擢謝景溫為知雜御史。蘇軾忤安石之意，景溫迎合其說，輒彈奏軾丁憂歸蜀，乘舟商賈，發其五年之前細故，鉤索隱微，開告訐之端，自此廟堂不復論政事，專伺人平生瑕垢。”

王夫之在《讀通鑒論》中也說：

“安石啟鉤索隱微之術，攻人于數十年之前；元祐諸公即反而搜安石帷中之私記、平生之謗說，以報之。一啟告訐之習，循環相報，宋之百年廟堂，自此碎矣。”

開告訐之端，宋代百年士風崩于一旦。

可見，從歷史的角度看，王安石這種翻舊賬的做法到底是有多不好，多不漂亮。

所以，以史為鑒，現在再看號稱才女的蔣方舟，她這樣的做法地不地道，漂不漂亮？

【△這個其實和上次那個比，成色已經遜了一籌。】

有時候，我真的很認同一句話：

一個人的認知，其實和他的知識并沒有什么必然的關系。

蔣方舟是個天才。

她7歲寫作，9歲成書，應該算是天資聰慧，滿腹經綸了。

但我覺得她有些認知還不如我大字不識一個的姥娘。

我姥娘說：

“打人不打臉，揭人不揭短。”

在農村，婦女吵架是經常發生的事情。

小時候，有時候就在放學回家的路上，就能目睹和圍觀一兩起吵架事件。

有一次姥娘和我趕集的路上遇到別人吵架，但吵著吵著有人開始“揭短”。

我姥娘就拉著我走，并且說：

“這人不地道。揭人不揭短。她咋能這樣呢？”

后來的事實證明，那個喜歡“揭短”的女人在街里確實并不受街坊四鄰待見。

好啦，今天就聊到這里吧。

為了避免好事者抬杠，我重申一下：

我不知道蔣和那個清華教授誰對誰錯，也沒討論他倆的矛盾。

我只是覺得蔣有些做法不好。

僅此而已。

賞瓷 讀史 品味人生