湖北
近日，江蘇省蘇州市中級人民法院對路易威登（LV）訴茉莉奶白商標侵權案作出一審判決，判定茉莉奶白侵害 LV 七件四葉花卉圖形注冊商標專用權，需賠償 1030 萬元并在六大官方平臺消除影響。然而，這場看似勝負分明的官司，卻在法庭之外上演了一場耐人尋味的 “雙輸雙贏” 大戲。
從法律角度看，LV 的勝訴無可爭議。其自 1896 年創(chuàng)立的四葉花卉圖形商標，歷經(jīng)多年經(jīng)營，已具有極高市場辨識度，享受我國《商標法》對馳名商標的跨類保護。而茉莉奶白多次申請類似商標被駁回后，仍在全國超 2400 家門店大規(guī)模商用，法院認定其存在主觀攀附惡意。
但在輿論場上，LV 卻遭遇了 “滑鐵盧”。公眾對 LV 的不滿，源于對傳統(tǒng)文化符號歸屬的質疑。LV 的四葉花卉設計被指可追溯至中國唐代寶相花等傳統(tǒng)紋樣，當西方品牌將源于東方的紋樣據(jù)為己有，再打壓本土品牌時，“文化挪用” 的爭議雖無法律依據(jù)，卻觸動了大眾情感。
此外，LV 的維權策略也備受詬病。其不僅起訴茉莉奶白，還將南京的平價古風餐吧、鴨血粉絲店等納入訴訟范圍，這種 “無差別掃射” 被公眾視為 “降維打擊” 與 “恃強凌弱”。LV 雖贏得了 1030 萬元賠償，卻輸?shù)袅酥袊M者心中的品牌溫度，可謂 “贏了面包，輸了人心”。
茉莉奶白在法律上無疑是敗訴方，不僅要承擔高額賠償，還要更換全國眾多門店招牌。但令人意外的是，判決公布后，茉莉奶白不僅未受重創(chuàng)，反而人氣大增。其短視頻賬號兩天漲粉超 10 萬，部分門店出現(xiàn) “爆單” 現(xiàn)象。
這一現(xiàn)象背后，是公眾對 “以大欺小” 行為的反感，他們用購買行為為茉莉奶白投票。同時，茉莉奶白的危機公關也十分巧妙。其未與 LV 正面沖突，而是默默更換小程序 Logo，創(chuàng)始人宣布上訴并高薪招聘商標法務。這種 “以退為進” 的方式，讓其借助民眾的同情與憤怒，獲得了空前的品牌忠誠度與免費曝光，從一個部分城市知曉的品牌，一躍成為全國性話題品牌，可謂 “輸了官司，贏了天下”。
這起案件給創(chuàng)業(yè)者們上了深刻的一課。法律上的輸贏與輿論場上的得失并非完全同步。茉莉奶白的 “逆襲”，源于其踩中了 “國際巨頭碾壓本土品牌”“傳統(tǒng)文化符號被壟斷”“同情弱者” 這三重時代情緒，將法律敗訴轉化為品牌破圈的契機。
但需注意，這種 “被動營銷” 不可復制，其成功依賴于特殊的輿論環(huán)境。對于品牌而言，在危機面前，沉默整改往往比激烈對抗更有效，尊重規(guī)則也比煽動情緒更能長久發(fā)展。
在社交媒體時代，品牌不僅要面對法庭內的法官，更要面對法庭外廣大公眾這個 “陪審團”。LV 與茉莉奶白的這場商標侵權案，提醒著所有品牌：既要遵守法律，維護自身知識產(chǎn)權，也要重視公眾情感與輿論導向，方能在市場競爭中站穩(wěn)腳跟，實現(xiàn)長遠發(fā)展。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
