北京
文丨柯錦雄（律師）
作者系北京市中同律師事務所執業律師
LV是越戰越勇嗎？
7月14日，一則新聞迅速傳開，“LV狀告國家知識產權局”，標題即內容。一眾網友都詫異，LV是倒反天罡了嗎，敢起訴國家知識產權局？
剛被廣大網友批評霸占中國老祖宗的圖樣，現在又來狀告國家知識產權局，不僅起訴中國企業，還敢起訴中國政府部門，簡直膽大包天。
但仔細一看，原來只是人民法院公告網上的一則公告信息，而且是在5月27日就發布了，比茉莉奶白四葉花圖案糾紛上熱搜要早很多。
國知局屬于商標行政訴訟的固定被告，常年被各大公司拉到北京知識產權法院討說法，已經屬于見怪不怪了。原本這種公告信息，估計連當事人自己都不看，只不過是法律規定，公告法定期限視為送達成功，從而推動訴訟程序。
如果原告不是LV，恐怕國知局都不相信，自己當被告還能上熱搜。
要說LV這一次也是沒想到，一次正常的商標維權行為卻引來了廣大中國網友，眾多中國媒體的口誅筆伐。
作為律師，我從法律角度寫了好幾篇關注此事的文章，論證在《商標法》的框架下，LV維權的正當性與合理性。商標侵權糾紛總結下來不復雜，只需證明以下幾個事情：
商標權人的主體身份；
侵犯商標權的行為；
侵犯商標權的結果；
行為與結果之間的因果關系；
行為人存在過錯。
很多人一直在糾結一個問題，通用圖案能否注冊商標，但這個問題并不是LV與茉莉奶白商標權爭議的問題，因為LV的注冊商標到目前為止還是合法有效的，既沒有被撤銷，也沒有被宣告無效。
一個合法有效的商標，自然會受到《商標法》的保護的，至于說四葉花卉是傳統紋樣，通用圖案，不能被LV壟斷，這個完全是雞同鴨講。商標權規制的是商標使用行為，只要不是作為商標使用，你咋用傳統紋樣都沒關系。
還有就是混淆了著作權與商標權，認為茉莉奶白的四葉花是擁有獨創設計的圖形，擁有著作權，可以使用。著作權是著作權，商標權是商標權，兩種權利保護的對象和方式都不一樣，不可混為一談。擁有著作權的圖案如果作為商標使用，會導致于在先商標權人的商標相同或者近似，導致公眾混淆，則屬于侵犯商標權的行為，擁有著作權不是合理的抗辯理由。
這么簡單的道理，我說了一遍又一遍，最后得到的是以下評價：法律白左，西方走狗、眼瞎、昧良心、新買辦集團、不是人。
以上都是在我公號留言區的留言，因為過于不堪入目被系統自動屏蔽了。
有權之人背負完全罵名，侵權之人反而豎子成名。LV估計也是沒有預計到，一次商標維權行動，讓自己被打上“文化強盜”的標簽。
反觀茉莉奶白，卻因禍得福，收獲全網的同情。各大平臺粉絲大漲，估計這1030萬的賠款已經掙回來了。各大媒體紛紛報道支持，廣告效應遠超1030萬元的價值。
命運有時候就是這么奇特，塞翁失馬焉知非福，失之東隅收之桑榆。一個連LV都忌憚奶茶品牌，其高奢的標簽算是深入人心了。
同樣，自然人黃民耀也是，如果原告不是LV，恐怕黃民耀申請的這些商標壓根就沒有人關心。經過LV這么一吿，全網都是黃民耀注冊的圖形商標在流傳。而這些商標恰恰還是LV異議失敗而成功注冊的，從圖形設計來看，LV的行政訴訟贏的幾率不高。
但至少這些商標有一個特點，是LV都覺得像LV的商標。全網傳播與LV的加持，黃民耀這批圖形商標的商業價值立馬就提升百倍不止。
所以說，LV簡直是哥大善人，犧牲自己，幫助茉莉奶白營銷，太高黃民耀注冊商標的價值，兩位真的應該給LV說聲謝謝，最好還能送面錦旗，上書八個大字：燃燒自己，照亮別人。
最后有一個想法供茉莉奶白參考，既然黃民耀的注冊商標被LV認為混淆，但是國知局允許注冊。茉莉奶白何不直接從黃民耀手中將商標權買過來，這可是正兒八經的注冊商標，比茉莉奶白之前強行注冊失敗，硬著頭皮上的四葉花圖案合法得多。
到那時候，茉莉奶白完全可以說：就是讓LV看不順眼但是拿我完全沒有辦法的樣子。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
