北京
基本案情
甲建筑公司具備房屋建筑施工資質，自然人王某無建筑施工資質。雙方簽訂《項目內部承包協議》，約定甲公司中標某住宅小區工程后，全部交由王某施工；協議載明王某系公司“內部項目經理”，甲公司僅收取工程總價款3%管理費，不參與現場施工管理、不墊付工程款、不配備項目技術、安全人員；工程款到賬后扣除管理費、稅費全部轉給王某，材料采購、工人工資發放均由王某獨立負責；王某自行租賃施工機械、自主招聘班組，工程質量、安全事故、對外材料欠款全部由王某自行承擔。
施工期間王某拖欠材料商貨款200余萬元，材料商起訴甲公司與王某，主張案涉協議名為內部承包、實為資質掛靠，要求甲公司對欠款承擔連帶清償責任。甲公司抗辯雙方是合法內部承包，王某系內部員工，債務應由王某自行承擔。庭審中甲公司無法提交王某勞動合同、社保繳納記錄、月度工資發放憑證，僅提供一份臨時崗位聘任書。
判決結果
法院經實質審查認定：案涉《內部承包協議》實質為借用資質的掛靠協議，依法無效；王某作為實際施工人對外拖欠貨款，甲公司作為被掛靠單位承擔連帶清償責任。
裁判核心理由：1.王某與甲公司不存在真實勞動關系，無社保、長期工資發放記錄，不屬于企業內部職工；2.甲公司僅收取固定管理費，未對項目資金、質量、安全、人員實施實質性管控；3.王某自籌資金、自負盈虧、獨立完成全部施工，完全符合住建部規定的掛靠認定標準。
法律分析
一、合法內部承包與掛靠核心區分標準
合法內部承包三要件需同時滿足：①承包人是本單位在冊職工，存在真實勞動關系（勞動合同、社保、固定工資）；②施工企業統一管控項目資金、質量、安全、技術；③項目收益納入企業統一核算，承包人領取績效薪酬而非全額截留工程款。
只要不滿足上述任一核心要件，僅以“內部承包”名義簽署協議，大概率會被穿透認定為掛靠。
二、司法實踐中直接認定為掛靠的典型情形
1.無真實勞動關系，虛構員工身份
承包人無勞動合同、無連續社保、無固定月度工資，僅為簽訂協議臨時出具聘任文件；承包人同時在多家建筑公司“內部承包”項目，不存在長期隸屬關系。
2.企業只收管理費，無任何實質項目管控
公司不派駐項目經理、安全員、質檢員；不審核施工方案、不參與竣工驗收；工程款全額轉至承包人個人賬戶，不設立項目專戶監管；材料、勞務、機械全部由承包人自行對接。
3.承包人自籌資金、自負全部盈虧
承包人自行墊付保證金、材料款、工人工資；項目盈虧全部歸承包人，企業不承擔經營風險；發生質量、工傷、欠款糾紛全部約定由承包人兜底。
4.承包人事先對接發包人、借用資質投標
項目招投標階段即由承包人自行洽談、制作標書，僅借用建筑公司名義中標，中標后立刻簽訂內部承包協議，本質是先借資質、后簽包裝協議。
5.承包人獨立對外開展經營、以個人名義結算
承包人私刻項目部印章、單獨與供應商、勞務班組簽訂合同，款項繞過公司對公賬戶私下結算，公司完全不知情。
三、被認定掛靠的嚴重法律后果
1.《內部承包協議》因借用資質違反強制性規定，自始無效；
2.被掛靠企業對工程欠款、材料貨款、工人工資、工傷賠償、質量缺陷債務承擔連帶清償責任；
3.行政主管部門可對企業處以罰款、沒收違法所得、降低資質等級甚至吊銷資質；
4.發包人有權解除施工合同、拒付工程款、主張質量違約金。
律師寄語
很多建筑企業試圖通過簽訂《內部承包協議》包裝掛靠行為，僅靠書面名稱無法規避法律審查，法院實行實質重于形式的穿透式審查。
對建筑施工企業：若確需推行內部承包，務必建立真實勞動關系、為承包人繳納社保、派駐全套管理人員、設立項目專戶監管資金，全程把控質量安全；杜絕只收管理費、放任實際施工人自主經營的模式，否則極易被認定掛靠，背負巨額連帶債務與行政處罰。
對項目實際施工人：無資質情況下借用企業資質施工，即便簽訂內部承包合同，協議仍屬無效，自身工程款結算、維權均存在重大障礙；發生欠款、質量事故時，企業與自身需共同對外擔責。
區分合法內部經營與違法掛靠，嚴守資質管理、勞動用工、項目管控三道底線，才能防范工程全流程法律風險。
本文作者：北京澤達律師事務所 徐慶恒
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
