在廣東職場圈里,一起發(fā)生在多年前的糾紛案件,至今仍有著極強(qiáng)的警示意義。一名90后保險女銷售,為了完成月度業(yè)績考核、保住工作,險些斷送自己的底線與安全。客戶利用她的職場壓力,以投保為誘餌步步算計,先哄騙她發(fā)生關(guān)系后惡意拖欠保費(fèi),時隔半年又試圖強(qiáng)行施暴,最終難逃法律制裁。
這名女從業(yè)者名叫馮瑤,擁有大專學(xué)歷,畢業(yè)后入職廣東當(dāng)?shù)匾患冶kU公司從事銷售工作。保險銷售的薪資模式極具壓力,每月都有硬性業(yè)績指標(biāo),未完成任務(wù)不僅會被扣發(fā)基礎(chǔ)工資,長期不達(dá)標(biāo)還會面臨被辭退的風(fēng)險。為了穩(wěn)住工作、提升業(yè)績,馮瑤常年奔波于各類行業(yè)聚會、商業(yè)飯局,主動拓展人脈資源,只為多爭取一份簽單機(jī)會。
![]()
2018年,馮瑤在一場行業(yè)交流活動中結(jié)識了中年男子白某。時年四十出頭的白某是湖北人,在廣東經(jīng)營建材生意近二十年,手握小型加工廠,經(jīng)營狀況穩(wěn)定、資金流轉(zhuǎn)順暢,獨自居住在市區(qū)的高檔住宅,為人處事圓滑且心思縝密。
活動現(xiàn)場,馮瑤主動向白某推介了多款保險產(chǎn)品,二人順勢添加了微信。后續(xù)很長一段時間里,馮瑤都主動維系客戶關(guān)系,定期發(fā)送產(chǎn)品介紹、日常問候,可白某始終態(tài)度冷淡、回復(fù)敷衍,從未明確表態(tài)投保。
2018年開春,馮瑤主推一款高保額、高傭金的分紅年金險,這筆訂單的順利成交,能極大緩解她當(dāng)月的業(yè)績壓力。就在她向白某推送產(chǎn)品詳情后,白某一改往日冷淡態(tài)度,拋出無理要求,聲稱無法確定馮瑤的服務(wù)誠意,只想讓她私下單獨見面深聊,達(dá)成合意才愿意簽約投保。
起初馮瑤并未領(lǐng)會言外之意,直到白某直白提出前往酒店私下會面的要求,她才看清對方的真實企圖。一邊是來之不易的大額訂單,一邊是突破底線的無理要求,面對職場生存的巨大壓力,糾結(jié)再三的馮瑤,最終還是妥協(xié)答應(yīng)了對方的要求。
當(dāng)天傍晚,二人前往市區(qū)一家連鎖酒店并發(fā)生了親密關(guān)系。事后,白某如約在投保單據(jù)上簽字確認(rèn)。可讓馮瑤萬萬沒想到的是,簽字之后的白某瞬間變臉,以資金周轉(zhuǎn)緊張、需要再三考量產(chǎn)品細(xì)則等各種借口拖延繳費(fèi)。整整一個多月,首期保費(fèi)遲遲未到賬,這份缺少繳費(fèi)環(huán)節(jié)的保單最終未能生效,馮瑤不僅白白妥協(xié),一分傭金都沒有拿到。
![]()
即便滿心憋屈,可白某偶爾會給她介紹零散客戶資源,顧慮到后續(xù)合作機(jī)會,馮瑤只能強(qiáng)忍怒火,吃下了這次啞巴虧,暗自懊悔自己的沖動與天真。
時隔半年,沉寂許久的白某突然再次聯(lián)系馮瑤,謊稱打算為正在讀大學(xué)的兒子配置一份重疾險,讓她攜帶產(chǎn)品方案和資料上門詳細(xì)溝通。有了上次的慘痛教訓(xùn),馮瑤心里滿是疑慮,但內(nèi)心依舊抱著一絲僥幸,希望這次是正經(jīng)的投保業(yè)務(wù),不愿錯失來之不易的簽單機(jī)會,最終還是帶著資料登門拜訪。
可剛踏入白某家中,馮瑤剛鋪開保險方案準(zhǔn)備講解業(yè)務(wù),白某便直接推開資料,伸手對她做出親昵舉動。察覺不對勁的馮瑤立刻后撤,明確表明立場,只洽談保險業(yè)務(wù),投保就簽字繳費(fèi),不投保便直接離開。
馮瑤的果斷拒絕徹底惹怒了白某,他當(dāng)場翻舊賬,指責(zé)馮瑤故作清高,拿上次的私密相處經(jīng)歷說事,隨即粗暴地將馮瑤按壓在沙發(fā)上,捂住她的嘴巴、撕扯她的衣物。馮瑤奮力反抗、大聲呼救,惱羞成怒的白某直接扇了她兩記耳光,出言威脅逼迫其妥協(xié)。
危急關(guān)頭,馮瑤滿心只有一個念頭,一定要掙脫逃離。她拼盡全力踢打掙扎,趁著白某松手的間隙,猛地掙脫束縛,不顧凌亂的衣衫和身上的傷痕,抓起隨身包包狂奔出門。白某并未出門追趕,馮瑤一路狂奔至小區(qū)外,打車直奔派出所報警。彼時的她渾身顫抖,臉頰紅腫刺痛,手臂布滿多處抓痕淤青,身心都遭受了巨大傷害。
![]()
警方迅速傳喚白某接受調(diào)查,面對審訊,白某百般狡辯,聲稱二人此前多次自愿相處,本次馮瑤屬于半推半就,并非自己強(qiáng)行逼迫,還歪曲事實,表示馮瑤是因為此前保費(fèi)未成交心生怨恨,故意誣告報復(fù)自己,且自己并未造成嚴(yán)重人身傷害。
但完整的證據(jù)鏈徹底擊碎了白某的謊言。馮瑤報警后第一時間做了傷情鑒定,明確佐證了面部、手臂的受傷情況;二人的微信聊天記錄清晰證實,白某兩次都是以投保保單為誘餌,誘導(dǎo)馮瑤私下見面;小區(qū)監(jiān)控畫面也完整記錄下馮瑤衣衫凌亂、神色慌張地逃離樓棟的畫面,全程沒有任何自愿相處的跡象,白某也無法提供任何馮瑤自愿配合的證據(jù)。
檢察機(jī)關(guān)依法以強(qiáng)奸罪對白某提起公訴,法院結(jié)合案件細(xì)節(jié)和法律條文,做出了清晰且公正的審理判定。
法院明確指出,過往的自愿相處記錄,不能等同于永久的許可權(quán)限。法律充分保障公民每一次的性自主選擇權(quán),即便二人此前存在親密關(guān)系,也僅代表單次行為自愿,不能成為后續(xù)侵權(quán)的借口。本次案發(fā)中,馮瑤全程明確拒絕、激烈反抗,且案發(fā)后立刻報警取證,足以證實白某的行為完全違背婦女意愿,符合強(qiáng)奸罪構(gòu)成要件。
同時,犯罪未遂依舊需要承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)我國刑法規(guī)定,犯罪分子已經(jīng)著手實施犯罪,因自身以外的客觀原因未能得逞,屬于犯罪未遂,依舊需要定罪量刑,僅可依法從輕處罰。本案中白某已經(jīng)實施捂嘴、施暴、撕扯衣物等侵權(quán)行為,是因馮瑤奮力反抗才未能得逞,絕非無罪。
此外,二人首次以保單為籌碼的私下交易,屬于道德層面的不當(dāng)往來,與本次暴力侵權(quán)案件相互獨立,不能作為白某脫罪的理由,法律絕不認(rèn)可“曾經(jīng)妥協(xié)就必須次次妥協(xié)”的荒唐邏輯。
最終法院駁回白某全部辯解,結(jié)合其屬于犯罪未遂、無自首情節(jié)、未獲得被害人諒解等情節(jié),依法以強(qiáng)奸罪判處白某有期徒刑一年。
復(fù)盤整起案件,馮瑤第一次的妥協(xié),是被職場業(yè)績壓力裹挾的無奈選擇。她明知私下會面暗藏風(fēng)險,卻因渴望成交保單、緩解工作壓力選擇退讓,最終落得人財兩空、備受委屈的結(jié)局。而她第二次的處置方式,堪稱完美維權(quán)范本:察覺異常立刻明確拒絕,遭遇暴力立刻奮力反抗,脫險后第一時間報警、固定傷情和證據(jù),用合法手段捍衛(wèi)了自己的權(quán)益。
![]()
這起案件也給所有職場女性敲響警鐘:面對客戶以業(yè)務(wù)為名提出的私密見面、私下約談等反常要求,一定要堅守直覺、保持警惕。職場業(yè)績可以慢慢爭取,工作機(jī)會可以重新尋找,但個人的尊嚴(yán)、安全和底線,絕不能為了一紙保單、微薄傭金輕易退讓。無底線的妥協(xié)只會讓人變得愈發(fā)軟弱,讓別有用心之人肆意拿捏、得寸進(jìn)尺。
延伸討論話題
1. 白某首次以投保為籌碼脅迫女性發(fā)生關(guān)系,雖不構(gòu)成刑事犯罪,卻存在嚴(yán)重道德瑕疵,該如何界定這類職場隱性潛規(guī)則?日常工作中遭遇此類變相脅迫,該如何理智應(yīng)對?
2. 結(jié)合案件細(xì)節(jié)和法律標(biāo)準(zhǔn),你認(rèn)為法院判處白某有期徒刑一年的結(jié)果,屬于量刑過重、過輕還是合理合規(guī)?
3. 馮瑤明明吃過虧,仍二次上門洽談業(yè)務(wù),是心存僥幸的心理作祟,還是職場從業(yè)者的身不由己?如果是你的親友,你會如何勸導(dǎo)她規(guī)避這類風(fēng)險?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.