石家莊“妻子撞死家暴丈夫”二審案情反轉(zhuǎn)：輿論腦補(bǔ)的反殺劇本，被判決書一頁頁撕了

來看這起案例——

【石家莊#妻子撞死家暴丈夫案二審維持原判#】#妻子撞死家暴丈夫案二審案情反轉(zhuǎn)# 6月22日，河北省高級人民法院對“石家莊女子駕車逃離致丈夫死亡案”做出二審判決，“駁回上訴，維持一審原判”，“女子曹某某因犯故意殺人罪，被判處有期徒刑十一年。” 去年10月31日，該案在河北省石家莊市中級人民法院二審開庭。在二審?fù)徶校桓嫒瞬苣衬骋环綀?jiān)持以正當(dāng)防衛(wèi)做無罪辯護(hù)。該案發(fā)生于2024年5月21日凌晨，當(dāng)天，被告人曹某某與丈夫劉某某發(fā)生爭吵，曹某某在駕車逃離過程中撞上路邊花壇，扒著車子的劉某某被甩到花壇甬道后死亡。關(guān)于之前網(wǎng)友爭議的“是否家暴？”“是否出軌？”“是否持刀？”等問題，二審判決書中做出了詳細(xì)的回應(yīng)。

“曹某某并無實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的必要。”綜上，“曹某某因自身不當(dāng)行為引發(fā)婚姻家庭矛盾，雙方均不能理智處理，產(chǎn)生沖突。”河北省高級人民法院二審判決，維持原判，女子曹某某因犯故意殺人罪，被判處有期徒刑十一年。目前，曹某某的父親表示會提起再審申請。

石家莊這起案子，過去一年在輿論場里走的幾乎就是“完美受害者”路線，想想看，妻子、家暴、持刀、駕車逃離、丈夫扒車摔死、一審故意殺人11年……這一串關(guān)鍵詞下來，很多網(wǎng)友頓時腦補(bǔ)出一個長期被家暴的女人，某天夜里又被喝醉暴怒的丈夫持刀威脅，她慌亂上車想逃，丈夫扒著車不放，她情急之下踩油門把丈夫撞死的劇情。這好像是逃命，不是謀殺。

直到6月22日河北高院二審判決書下來，維持原判11年，并把3個網(wǎng)友們吵得最兇的爭議點(diǎn)逐一回應(yīng)，大家才發(fā)現(xiàn)完全不是之前那套劇本。

先看家暴這一層。判決書沒認(rèn)可。但男方曾導(dǎo)致女方耳膜穿孔，女方也曾對男方掐頸、扔熱水瓶。但“當(dāng)夜持續(xù)家暴”這個最核心的緊急防衛(wèi)前提，證據(jù)鏈?zhǔn)菗尾蛔〉摹６徶闭f了，“自始未見被害人用刀指向、加害曹某某”，“被害人長時間持續(xù)毆打、持刀威脅的理由不能成立”。

也就是說，耳膜穿孔是舊賬，當(dāng)夜的沖突性質(zhì)是另一回事。這一點(diǎn)區(qū)分非常關(guān)鍵。如果有家暴史，可以解釋成一個家庭成員的恐懼底色，但不能自動兌換成每一次沖突里的“正當(dāng)防衛(wèi)券”。

還有持刀這個，網(wǎng)友印象里“丈夫持刀威脅”是很強(qiáng)的反殺正當(dāng)性支點(diǎn)。但判決書說得很清楚，刀在黨家莊小區(qū)柵欄門外撕扯前，已經(jīng)被劉某某自己放到車后備箱了。當(dāng)夜后續(xù)所有推搡、拉拽、踢臀、拖拽，都是徒手。刀是有的，但沒在手上。這個細(xì)節(jié)一出來，“持刀威脅”這四個字在法律上就站不住了。

再看出軌、曖昧這一條，這可能是最讓同情女方的網(wǎng)友最尷尬的一段。沖突的最初起因，是男方深夜回家發(fā)現(xiàn)女方正和曖昧對象齊某某聊天，要求去找對方質(zhì)問，矛盾才滾起來的。二審法院干脆把話挑明了，“曹某某自身不當(dāng)行為是引發(fā)本案沖突的最初起因”，辯護(hù)方說“男方有重大過錯”不成立。

也就是說，當(dāng)晚的禍頭不是“暴力丈夫欺壓弱妻”，而是更接近夫妻深夜吵架、女方疑似越界、男方情緒失控強(qiáng)行拽人上車、女方開車逃跑丈夫扒車……這一連串失控。

然后很多人可能要問了，既然認(rèn)定是故意殺人了，怎么才只判11年？誒，你問到點(diǎn)子上了，你們覺得11年少了，女方覺得都不該有呢。她們就一直在說正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)啥的，主張無罪呢。“我被你拽、被你踢，我怕你，我開車跑，你扒著車我不甩掉你就下不來，所以你摔死是你自己的事。”

但法院沒這么看，當(dāng)夜男方雖有拉拽踢拽，但未見持械、未見持刀、未見持續(xù)嚴(yán)重毆打，“并無實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的必要”；而女方作為司機(jī)，明知男方扒在車上，此時加速、轉(zhuǎn)向、致其甩出，對“他大概率死”這個結(jié)果至少是放任的，起碼算是間接故意。結(jié)果人死了，定性就是故意殺人罪，既不是故意傷害致死，也不是過失致人死亡。

11年這個數(shù)字，是在“情節(jié)不屬于最惡劣那一檔”的基礎(chǔ)上，考慮到婚姻家庭矛盾起因、雙方均有責(zé)任給的裁量——比十年起步的故意殺人罪低一點(diǎn)，又比通常三到七年的過失致人死亡高一點(diǎn)，正好卡在中間。

本案公布后，網(wǎng)絡(luò)輿論也算是沸沸揚(yáng)揚(yáng)，尤其是某個群體，一直在盯著“家暴”二字搞事情。她們天然認(rèn)定女方是弱勢，而男方就是該死的家暴男；女方開車逃跑是被嚇怕了，男方死了肯定也是自己作的，把女方逼到絕路才出的意外。

這一套“性別、家暴、反殺”的預(yù)制模板一貼出來，案情細(xì)節(jié)就不重要了。等到判決書把“刀在后備箱”“曖昧聊天是起因”“當(dāng)夜沒持續(xù)毆打”等等攤開，舊的模板塌了，很多人第一反應(yīng)卻不是”哦原來如此”，而是法院是不是在“偏袒男方”。

這倒并不是石家莊一案的問題，而是這幾年諸多類似案例的通病。每一起性別議題相關(guān)的案子，輿論都忍不住先寫劇本再找證據(jù)，最后等判決書來“打臉”或“印證”。打臉了就說司法不公，印證了就喊青天大老爺。

但司法本就不該被輿情牽著走。河北高院這次把3個爭議點(diǎn)逐條回應(yīng)，寫得比一審細(xì)得多，其實(shí)就是對著輿情來的。無論網(wǎng)上咋吵“是不是家暴、出軌、持刀”，就把在案證據(jù)一條條擺出來看。這種做法本身值得肯定，哪怕結(jié)論很多人不愛聽。別到時候又拍一部《監(jiān)獄來的女人》就行。

2026上半年，結(jié)束。

（全文完）

關(guān)注小號防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲懘呵铩痹O(shè)為星標(biāo)

并多多點(diǎn)亮右下角“在看”

拜托了