給前總統裝空調是特權，給犯人吹電扇是規矩：這雙標我給滿分

空調沒有，電風扇湊合——韓國人權委員會這波操作，打了誰的臉？

韓國國家人權委員會最近干了一件挺有意思的事，他們把104件請愿書給駁回了，一口氣全駁回，一點情面沒留。這些請愿書都是同一個訴求：給首爾拘留所里的尹錫悅裝個空調。

事情得從頭說，尹錫悅去年7月就被關進去了，關在首爾拘留所一個兩坪大的單人牢房里。兩坪什么概念？差不多6.6平方米，放張床，放個馬桶，轉身都得側著來。就這條件，還沒空調，夏天全靠一臺電風扇續命。

支持者看不下去了，紛紛跑去人權委員會請愿。說辭也挺有畫面感：一個六十多歲的老頭，大夏天被關在那么個小屋子里，熱得跟蒸籠似的，這不是虐待老年人嗎？這不是侵犯人權嗎？前前后后遞交了一百多份，其中八十份專門沖著"牢房沒空調"這件事來的。

結果呢？人權委員會在2月23號那天，全部駁回，一份沒留，這就有點意思了。

咱們平心靜氣地說說這事，首先，韓國拘留所什么標準？查查就知道，普通牢房本來就不裝空調，冬天靠地暖，夏天靠電扇，幾十年了一直這樣?？照{那是給誰準備的？老弱病殘的專用囚室，或者監獄醫院，其他人，不好意思，電扇吹著吧。

所以人權委員會的邏輯很簡單：大家都這樣，憑什么你要特殊？規矩擺在那，沒毛病。

但話又說回來，這事妙就妙在"雙標"兩個字上。你想啊，尹錫悅當總統那會兒，什么排場沒見過？青瓦臺（雖然他搬去了龍山）的空調肯定是呼呼吹的，夏天冷到要穿外套那種。如今倒好，落難了，連臺空調都成了奢望。他的支持者心里能平衡嗎？

更諷刺的是，那些請愿者打著"人權"的旗號去申訴，結果被人權委員會反手一巴掌拍回來。這就好比你去消費者協會投訴，結果人家告訴你：不好意思，這個不在受理范圍內。尷尬不尷尬？

其實這事往深了說，反映出來的是韓國社會一個挺擰巴的狀態。尹錫悅這幫支持者是真急了。他們眼看自家前總統在牢里受罪，想通過正規渠道解決問題，結果處處碰壁。請愿被駁回，訴求沒人理，剩下的就只有上街喊口號了?？珊翱谔栍杏脝幔看蟾怕室矝]用。

你說這牢房條件到底算不算惡劣？客觀講，夏天三十五六度，六平米小屋里就一臺破電扇，擱誰誰難受。但這恰恰就是拘留所的日常。數以千計的普通囚犯，年復一年就這么過的。怎么著，前總統的命就比別人金貴？

話再繞回來，支持者可能又要說了：尹錫悅今年六十多了，算老年人吧？老年人不應該有點特殊照顧嗎？可問題又來了，拘留所里六七十歲的囚犯多了去了，都裝上空調，這筆錢誰出？

所以你看，這事就是個死結。從程序上講，人權委員會沒做錯。從情感上講，支持者覺得憋屈也能理解。但真正值得玩味的是，這事被駁回之后，那八十多份請愿書背后的那些人，他們會怎么想？

他們會覺得，這世道，規矩是給沒權沒勢的人定的。有權有勢的時候，規矩為你服務；一旦失勢，規矩就成了收拾你的工具。尹錫悅現在算嘗到這個滋味了。

不過話說回來，這事的結局倒也沒那么悲情。不就是沒空調嘛，電扇吹著也能過。韓國夏天再熱，也就那幾個月，熬過去就行了。比起政治斗爭的殘酷，這點肉體上的苦，還真不算什么。

真正有意思的是，人權委員會這個駁回決定，等于是在告訴所有人：別把"人權"當萬能牌，什么都往里裝。牢房裝不裝空調，跟人權侵犯不侵犯，是兩碼事。你想拿這個做文章？門都沒有。

最后說句不好聽的，那些請愿者但凡去過韓國的普通監獄看看，大概就不會這么大驚小怪了。空調這種奢侈品，在拘留所里本來就是稀罕物。尹錫悅現在享受的，恰恰是千千萬萬普通囚犯的日常待遇。這不叫不公正，這叫一視同仁。

當年他坐擁權力的時候，可曾想過改善一下監獄條件？沒想過。現在自己進去了，倒想起裝空調了。這叫什么？這叫現世報來得快。

所以這104份請愿書被駁回，說白了就四個字：合情合理。電風扇吹著怎么了？別人吹得，你就吹不得？