太解氣！深圳航班提前10分鐘起飛，大學(xué)生告海航獲賠，獲網(wǎng)友點(diǎn)贊

這件事，我看完好久沒說話。不是氣，是那種很久沒有的痛快？

來自廣東的大學(xué)生胡棟誠(chéng)，買了今年4月3號(hào)早上7點(diǎn)40分從深圳飛呼和浩特的海南航空航班，票價(jià)199塊。

他盤算好了路線：坐首班地鐵去機(jī)場(chǎng)，按這個(gè)時(shí)間，一切剛剛好，能在7點(diǎn)20分的截止登機(jī)時(shí)間前趕到。沒有托運(yùn)行李，安檢快，他算過了，沒問題。

3月25號(hào)，海航發(fā)來一條短信：對(duì)不起，航班時(shí)刻有調(diào)整，起飛時(shí)間從7點(diǎn)40改到7點(diǎn)30，提前10分鐘。

就這10分鐘，截止登機(jī)時(shí)間相應(yīng)提前，他坐首班地鐵的計(jì)劃，一下子變得不保險(xiǎn)了。他不得不考慮提前一晚去機(jī)場(chǎng)附近住酒店。

胡棟誠(chéng)當(dāng)天聯(lián)系了海航客服，要求：要么給免費(fèi)退改簽，要么報(bào)銷他前一晚的住宿費(fèi)和打車錢。

客服的回答是：航班調(diào)整不超過15分鐘，屬于正常航班，無法免費(fèi)退改。

他問：“我原來跟你們簽合同，是幾點(diǎn)起飛？”

客服說：“原來是7點(diǎn)40，現(xiàn)在改成7點(diǎn)30，屬于正常航班。”

他說：“那我怎么去機(jī)場(chǎng)？首班地鐵都趕不上了。”

客服的意思還是：“請(qǐng)自行把握好乘機(jī)時(shí)間。”

聊天記錄就在那里。這一問一答，看得我有些說不出話來。

按海航的規(guī)定，“航班提前或延誤超過15分鐘”才算非正常變動(dòng)，才能免費(fèi)退改簽。10分鐘，差5分鐘，就是你自己的事了。

事后查了一下，這個(gè)15分鐘的標(biāo)準(zhǔn)，來自民航局的《航班正常管理規(guī)定》。但業(yè)內(nèi)人士指出，這個(gè)規(guī)定的本意是行政統(tǒng)計(jì)口徑，用于行業(yè)數(shù)據(jù)考核，從來沒有把“提前不足15分鐘”定義為“正常航班”。海航拿來?yè)跗胀每停亲约涸谕峡俊?/p>

申訴沒用，胡棟誠(chéng)去了法院。

4月20號(hào)，他向深圳市寶安區(qū)人民法院遞交訴狀，起訴海南航空控股股份有限公司。

理由：要求海航賠償住宿費(fèi)103.84元，承擔(dān)訴訟費(fèi)，更重要的是——確認(rèn)海航“非自愿變更需超15分鐘”這一格式條款無效。

5月7號(hào)，寶安區(qū)人民法院正式受理。

5月22號(hào)，海航同意賠住宿費(fèi)。

胡棟誠(chéng)沒有收。

他說：“沒有從根本上解決那個(gè)條款問題，我不認(rèn)。”

幾天后，海航再次聯(lián)系他，承諾：運(yùn)輸總條件中關(guān)于15分鐘的表述將在7月30日前完成修改。6月26號(hào)，海航方面正式確認(rèn)修訂工作正在推進(jìn)中。

這時(shí)候胡棟誠(chéng)才同意收住宿費(fèi)，等海航改完規(guī)定、雙方確認(rèn)無異議，再簽調(diào)解書。

這件事傳開之后，評(píng)論區(qū)里蓋了很高一樓：

“社會(huì)進(jìn)步需要這樣較真的人。”

“雖然賠的少，但是改變了規(guī)則，牛。”

“必須較這個(gè)真，15分鐘門檻是霸王條款。”

更快的變化在其他地方發(fā)生。天津航空、春秋航空已經(jīng)宣布取消“15分鐘門檻”，只要是航司原因提前，旅客都能辦理非自愿變更或全額退票。

我想聊聊我看這件事的感受。

103塊錢的住宿費(fèi)，告一個(gè)龐大的航空公司。從外面看，這件事很容易顯得不值。很多人遇到這種情況，想想算了，打官司的時(shí)間和精力不說，官司能不能贏還是未知數(shù)。大多數(shù)人選擇忍一忍。

但胡棟誠(chéng)這件事的意義，恰恰就在那個(gè)“不值”的地方。

那個(gè)“15分鐘才算非正常”的條款，在他之前，不知道已經(jīng)被多少旅客硬生生接受了。

每一次旅客默默退步、不追究，這個(gè)條款就更穩(wěn)當(dāng)?shù)卮谀抢镆惶臁?/p>

它不是沒有漏洞——那條民航規(guī)定本來就不是用來當(dāng)消費(fèi)者免賠說明的。但這個(gè)漏洞要被看見，要被人捅破，要有一個(gè)人肯走完這個(gè)麻煩的流程，它才會(huì)動(dòng)。

胡棟誠(chéng)走完了。法院受理了，海航改了，其他幾家航司跟著改了。

這不是一個(gè)人贏了一場(chǎng)官司，是一張不合理的條款，被一個(gè)普通人的認(rèn)真，逼著退出了市場(chǎng)。

這種事，缺的就是“較真的人”。