依法懲治新型毒品犯罪，筑牢青少年禁毒防線，湖南高院發布6起毒品犯罪案例

6月26日，湖南高院召開新聞通氣會，向社會通報2025年以來湖南法院依法懲治毒品犯罪工作情況，并發布6起典型案例。

典型案例

案例一

伍某販賣、運輸毒品、洗錢一案

——販賣、運輸毒品數量大，依法判處死刑

【基本案情】2020年3月至2021年10月，被告人伍某單獨或伙同劉某等8人，從姜某、肖某等人處購買毒品后，運回湖南某市向多人販賣，共計販賣甲基苯丙胺（冰毒）14000余克、甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”）14000余粒及58.4克。其間，伍某團伙為掩飾、隱瞞毒品犯罪所得及其所產生收益的來源和性質，利用他人的銀行卡收取毒資460余萬元后取現，用于購買車輛、高檔手表、償還車貸等。

【裁判結果】法院認為，被告人伍某在販賣、運輸毒品共同犯罪中，聯系毒源、籌集毒資、糾集他人參與、出面購毒、組織異地運毒、向多人多次販賣，系起組織、指揮作用的主犯，應當按照其所組織、指揮和參與的全部犯罪處罰；在洗錢共同犯罪中，伍某亦起主要作用，系主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰。伍某部分販賣、運輸毒品犯罪系未遂，對該部分犯罪依法從輕處罰。據此，對被告人伍某以販賣、運輸毒品罪判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；以洗錢罪判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

【典型意義】本案被告人販賣、運輸毒品數量大，且向多人多次販賣，社會危害性極大，罪行極其嚴重。人民法院依法對其判處死刑，清晰傳遞對大宗、屢犯型毒品犯罪“零容忍”的堅決態度和從嚴從重懲處毒品犯罪主犯的鮮明導向，有力震懾毒品犯罪分子，以嚴厲刑罰筑牢禁毒司法防線，全力守護人民群眾生命財產安全。

案例二

丁某甲等人販賣、運輸毒品案

——購入假冒依托咪酯原材料制成電子煙彈進行販賣，依法予以懲處

【基本案情】2023年12月，被告人丁某甲得知廣西某市有進購依托咪酯原材料渠道，遂于2024年先后四次組織丁某乙、丁某丙、胡某、宋某、周某等人前往廣西購買共計600克該原材料運輸回湖南某市，制作成電子煙彈進行銷售。2024年5月24日，丁某甲再次組織胡某、丁某乙等人前往廣西購買該原材料，駕車返回湖南某市后被抓獲，現場查獲依托咪酯原材料疑似物凈重300.68克。經檢測，該原材料中未檢測出依托咪酯成分，檢測出異丙帕酯成分。

【裁判結果】法院認為，被告人丁某甲等人為謀取非法利益，從外省購買依托咪酯原材料后運輸回本地進行販賣，其行為均已構成販賣、運輸毒品罪。在共同犯罪中，六被告人均是主犯，均應當按照其所參與的全部犯罪處罰。六被告人雖不知道其購入原材料中不含依托咪酯成分，但已著手實施販賣、運輸毒品的犯罪行為，系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。據此，對被告人丁某甲以販賣、運輸毒品罪判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣四萬元；對被告人丁某乙以販賣、運輸毒品罪判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣三萬元；對被告人丁某丙以販賣、運輸毒品罪判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣二萬元；對被告人胡某以販賣、運輸毒品罪判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣二萬元；對被告人宋某以運輸毒品罪判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二萬元；對被告人周某以販賣、運輸毒品罪判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣一萬元。

【典型意義】湖南法院始終貫徹從嚴懲處方針，保持對毒品犯罪高壓嚴打態勢，依法從嚴懲治毒品犯罪，持續加大對新型毒品犯罪的打擊力度。主觀上以毒品犯罪為目的，實際上所購買、運輸、銷售的物品不屬于毒品的，仍應以販賣、運輸毒品罪定罪處罰，但構成犯罪未遂。對于販賣、運輸假毒品的犯罪行為定罪處罰，彰顯了人民法院從嚴懲處新型毒品犯罪的鮮明立場。

本案被告人購買、運輸、銷售的原材料中所檢測出的異丙帕酯成分，已于2024年7月1日被列入《非藥用類麻醉藥品和精神藥品管制品種增補目錄》，實施國家列管，此后販賣、運輸異丙帕酯應以運輸、販賣毒品罪（既遂）定罪處罰。

案例三

鄭某等人販賣毒品、洗錢案

——向未成年人販賣含依托咪酯“上頭電子煙”并利誘未成年人協助洗錢，依法從重懲處并全鏈條追責

【基本案情】2024年10月至2025年7月，被告人鄭某明知依托咪酯自2023年10月1日起已被列入第二類精神藥品目錄，仍多次向未成年人及在校學生販賣含有依托咪酯成分的電子煙彈、煙油。其中，3次直接售與未滿14周歲的未成年人某丙，2次售與在校未成年學生某乙，共計違法所得人民幣2920元。

為規避偵查、掩飾毒資性質，鄭某以利誘方式指使某乙提供個人網絡支付賬號代收毒資，并許以少量電子煙彈或小額現金作為“報酬”，唆使其幫助轉移、提現毒資。被告人某甲（作案時系未成年人）受鄭某邀約，參與運送、交接含依托咪酯電子煙彈2次；某乙除協助收款外，還按鄭某指使向同齡人轉交含依托咪酯電子煙彈1次。

【裁判結果】法院認為，被告人鄭某、某乙違反國家對毒品的管理規定，向未成年人及在校學生販賣含依托咪酯成分的“上頭電子煙”，其行為已構成販賣毒品罪。被告人某甲運輸并向未成年人販賣含有依托咪酯成分的“上頭電子煙”，其行為已構成販賣、運輸毒品罪。鄭某明知系毒品犯罪所得，仍利用未成年人賬戶接收、轉移資金以掩飾、隱瞞犯罪所得來源和性質，其行為構成洗錢罪。某乙協助轉移毒資，其行為構成洗錢罪。被告人鄭某利用、教唆未成年人販賣、運輸毒品，并多次向未成年人出售毒品，依法應當從重處罰。某甲、某乙向未成年人出售毒品，依法應當從重處罰。被告人某甲、某乙作案時已滿十六周歲不滿十八周歲，依法應當從輕或減輕處罰。被告人鄭某、某甲被抓獲到案后能如實供述其犯罪事實，系坦白，且自愿認罪認罰，依法可以從輕處罰、從寬處理。被告人某乙主動投案后能如實供述其罪行，系自首，且自愿認罪認罰，依法可以從輕處罰、從寬處理。據此，依法對被告人鄭某以販賣毒品罪，判處有期徒刑四年十個月，并處罰金人民幣二萬元；以洗錢罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元，決定執行有期徒刑五年，并處罰金人民幣二萬二千元。對被告人某甲以販賣、運輸毒品罪判處有期徒刑一年二個月，并處罰金四千元。對被告人某乙以販賣毒品罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣二千元；以洗錢罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元，決定執行有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣四千元。同時，追繳鄭某等人的違法所得，予以沒收，上繳國庫。

【典型意義】本案中，鄭某既直接向未成年人出售毒品，又利誘、指使未成年人代收毒資、轉交毒品，將未成年人作為降低查緝風險的犯罪工具，具有法定從重情節。對鄭某指使未成年人使用第三方支付賬戶清洗毒資的行為，依法認定為洗錢罪，數罪并罰執行實刑五年，表明了人民法院嚴懲侵害未成年人權益毒品犯罪的堅決態度。對被裹挾、誘騙參與犯罪且認罪認罰、主動退贓的未成年在校學生依法從寬并適用緩刑，落實未成年人犯罪記錄封存制度，堅持“教育為主、懲罰為輔”原則。同時也警醒廣大家長，應高度關注子女異常消費、頻繁接觸電子煙及陌生網友轉賬等行為；學校應將“上頭電子煙”識毒防毒納入法治必修課；相關職能部門應加強對電子煙實體店、微商渠道及娛樂場所“上頭”產品的監管巡查，家庭、學校、社會和司法機關協同發力，筑牢禁毒防線，切實守護青少年遠離毒品。

案例四

向某、翟某販賣毒品案

——藥店經營者向未成年涉毒人員出售麻精藥品，構成販賣毒品罪

【基本案情】2025年7月至8月，被告人向某和翟某系某藥店實際經營者，明知右美沙芬已被列入第二類精神藥品目錄實施管控，且在藥店不具備經營右美沙芬資質的情況下，不但未按規定上報店內右美沙芬庫存量，還繼續購進并隱蔽販賣，分11次共計售賣36.36g（按藥片重量計算）給吸毒人員某甲、某乙、某丙、某丁（均系未成年人）、龍某等人用于吸食，非法獲利人民幣2555元。

【裁判結果】法院認為，被告人向某、翟某明知右美沙芬已被列為國家管制的第二類精神藥品，仍以牟利為目的，違反國家對毒品的管理規定，多次向多名未成年人販賣，其行為構成販賣毒品罪。向某、翟某向未成年人出售毒品，應依法從重處罰；犯罪后自動投案，如實供述了自己的犯罪事實，系自首，當庭自愿認罪認罰，可依法從輕處罰、從寬處理。據此，依法對二被告人以販賣毒品罪判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元。

【典型意義】2024年7月1日，我國將右美沙芬列入第二類精神藥品目錄進行管制。醫務人員作為麻精藥品流通環節的把關者，依法負有管控麻精藥品合法使用的職責，對嚴防麻精藥品流入非法渠道具有重要作用。本案二被告人作為藥店經營者，在明確知悉列管新規后為獲取非法利益頂風作案，多次向多名未成年人販賣麻精藥品，危害嚴重。法院對其依法懲治，有力廓清了社會認知，警示藥品從業人員嚴守法律紅線。將多次售與未成年人麻精藥品作為從重處罰的情節，彰顯了司法機關堅決斬斷伸向未成年人的毒品“黑手”的決心。

案例五

某甲販賣毒品案

——在未成年人涉毒案件中向監護人發出家庭教育指導令

【基本案情】2025年1月12日，被告人某甲（系未成年人）明知袁某（已判決）欲向某乙（系未成年人）販賣含有依托咪酯的電子煙彈，仍幫助袁某從曾某（另案處理)處購買含有依托咪酯的電子煙彈。袁某和某甲先后兩次向某乙販賣電子煙彈，共收取購毒款1250元，其中部分用于二人共同消費。

【裁判結果】法院認為，被告人某甲伙同他人違反國家對毒品的管理規定，明知是毒品而販賣給他人，其行為已構成販賣毒品罪。被告人某甲在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應當從輕處罰；在犯罪時未滿十八周歲，依法應從輕或減輕處罰；向未成年人販賣毒品，依法應從重處罰；到案后如實供述了自己的罪行，系坦白，且自愿認罪認罰，依法可以從輕處罰、從寬處理。據此，依法判處被告人某甲有期徒刑六個月十四日，并處罰金人民幣五千元。

2026年1月13日，法院向某甲家長發出《家庭教育指導令》，責令其依法積極正確地履行監護職責，做好對未成年人子女的家庭教育。

【典型意義】本案被告人系未成年人，本應在校園勤學奮進，在家庭呵護下向陽成長，卻因法律意識淡薄、價值認識偏差，誤入歧途、觸碰法網。法院在審理該案時兼顧法律懲戒、教育挽救和社會治理三重目標，判后對被告人家庭發出《家庭教育指導令》，責令家長加強管教，既依法懲戒違法犯罪行為，又全力挽救迷途少年、修復家庭監護體系，為未成年人營造健康成長環境，預防再犯，助力其順利回歸社會。

案例六

陳某欺騙他人吸毒案

——謊稱一般卷煙或食品，欺騙同學吸食毒品，構成欺騙他人吸毒罪

【基本案情】2024年1月14日，被告人陳某（某高校學生）在學院活動室，假稱大麻煙為自制“貓草”卷煙，欺騙同社團同學田某吸食。2024年2月28日，陳某在與田某打臺球過程中，誘騙田某食用以糖果外貌偽裝的大麻軟糖。后田某身體出現乏力、頭暈等不適狀況，前往醫院診治。陳某在其宿舍外被學院保衛處職工及輔導員等人扭送至公安機關。公安機關在陳某宿舍內的書包里查獲疑似大麻葉7.78克、疑似大麻糖果72.72克。經鑒定，以上物品中檢出四氫大麻酚。

【裁判結果】法院認為，被告人陳某將毒品大麻偽裝成卷煙、糖果，欺騙同學田某食用，其行為已構成欺騙他人吸毒罪。陳某在庭審中如實供述自己的犯罪事實，自愿認罪認罰，可以從輕處罰、從寬處理。據此，依法對陳某判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣三千元。

【典型意義】以欺騙手段向他人投放毒品的行為，手段隱蔽、社會危害性極大，尤其對于校園這一特殊環境下的學生來說，不僅直接侵害身體健康，還極易成為毒品消費鏈條的突破口。本案被告人將大麻偽裝成卷煙、糖果，利用同學之間的天然信任降低被害人防范意識，欺騙他人吸食，被依法予以懲治，亮明了人民法院始終堅持涉毒必懲，以司法之力守護校園無毒、青春無悔的堅定立場。同時，提示廣大在校學生摒棄“毒品離校園很遠”的認知，時刻保持對毒品的防范與警惕，不食來歷不明之物，不輕信他人蠱惑，謹慎交友，增強識毒、辨毒、拒毒能力。倡導全社會特別是學校、家庭應形成合力，加強禁毒教育，引導學生自覺遠離毒品，嚴守法律底線。

編輯：以白