北京
每天學點法律知識，關注@李肖峰
Tel:13910685120
我是北京來碩律師事務所李肖峰律師，專攻行政訴訟和刑事案件。
今天用青島中院二審改判的這起真實案例，幫大家理清：利用爬蟲技術傳播淫穢物品，情節認定到底看什么？
2017年3月起，龔某某利用爬蟲技術在互聯網上建立了二十余個網站，提供“BT種子”和“磁力鏈接”供用戶下載淫穢視頻，并通過掛載廣告的方式從中牟利。經鑒定，這些網站共關聯淫穢視頻588部。
一審法院認定龔某某犯傳播淫穢物品牟利罪，屬于情節特別嚴重，判處有期徒刑十年，并處罰金二十萬元。
龔某某不服上訴，青島中院二審改判有期徒刑三年，罰金十萬元。
為什么二審能將刑期從十年減至三年？
二審法院從三個層面論證了本案不構成情節特別嚴重。
（一）主觀故意不同：是間接故意，并非直接故意
典型傳播淫穢物品牟利罪的被告人，是主動上傳、主動發布淫穢內容，對傳播行為持直接故意，也就是說，明知是淫穢物品，還要把它散出去賺錢。
而法院認定龔某某的主觀心態是間接故意。他利用爬蟲技術自動抓取互聯網上的BT種子信息，知道爬蟲程序可能會搜到淫穢視頻的種子，但為了增加廣告流量，放任了這一結果的發生。他沒有與淫穢視頻的原始發布者合謀，也不是自己制作、上傳淫穢內容。他的直接目的是賺廣告費，而不是傳播淫穢視頻。
（二）客觀行為不同：是間接提供并非直接提供
傳播淫穢物品牟利罪的行為模式是把淫穢視頻直接放到網站上，用戶點擊就能看或下載。
但龔某某的行為模式完全不同。他做的只是設置爬蟲程序，在網上搜索各類BT種子信息。用戶在他的網站上搜索關鍵詞，找到的是種子和磁力鏈接，不能直接看到淫穢視頻的內容。用戶必須先把BT種子下載下來，再通過迅雷等第三方下載軟件，才有可能把淫穢視頻下載觀看。可見，傳播便捷性遠低于直接展示的典型模式。
（三）傳播范圍和違法所得難以認定
本案沒有充分證據證明有多少用戶通過網站下載了淫穢視頻。龔某某供述獲利50余萬元，但一方面沒有客觀證據印證，另一方面也無法區分合法收入和違法所得。網站本身具有搜索引擎的屬性，用戶可能用它搜索合法內容，也可能搜到淫穢內容。把全部廣告收入都算作違法所得，證據上站不住腳。
律師提醒：
傳播淫穢物品牟利罪中情節特別嚴重的認定不是只看數量。588部淫穢視頻，如果按傳統司法解釋，確實可能達到情節特別嚴重的數量標準。但法院二審說明對于利用爬蟲、AI等新興技術實施的犯罪，要綜合考量主觀故意、行為方式、傳播范圍、違法所得等因素，不能唯數量論。
我是李肖峰律師歡迎關注賬號，如果你在生活中遇到法律問題，可以向我咨詢。
關注我，一個只說真話的靠譜律師@李肖峰
Tel:13910685120
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
