半小時7塊錢！“早八”成停車收費大坑？

“早上7:50左右停的車，不到8:30開走，短短30多分鐘，居然扣了7元錢，這停車計費方式有漏洞。”

近日，有車主反映，市內(nèi)六區(qū)部分道路停車泊位早間停車計費規(guī)則“暗藏門檻”。8:00前后銜接時段停車，會被疊加收取夜間計次費和日間計時費，原本短暫的便民停車，反而成為全天停車收費的“高價時段”。

8:00前后成收費“大坑”

停車30多分鐘扣了7元錢

01

家住河東區(qū)的張先生說，自己經(jīng)常接送上小學的孩子，每天清晨會把車停到學校附近的路邊停車位后再步行把孩子送到學校，由于早上時間緊張，他一般都是跑著回到車上，前后用不了10分鐘。之前一直沒注意，直到最近他才發(fā)現(xiàn)自己多次被收費4元的情況。

與張先生有共同經(jīng)歷的王女士住在南開區(qū)，她平時把孩子送到鼓樓的學校都會順道買個早點，每次都是8:00之前到，來來去去買早點大概半個小時，8:20之前肯定可以開走，但最近在催繳停車費的微信通知里她發(fā)現(xiàn)，自己早上的停車費每次都莫名多出4元錢。

“以前以為清晨停車最便宜，沒想到“跨時段”停車反而最貴。晚上長時間停放只收4元單次費，早上7:50左右停的車，不到8:30開走，短短30多分鐘，居然扣了7元錢，計費邏輯讓人摸不透。”

王女士坦言，很多車主并不知曉8:00時段節(jié)點的計費漏洞，每次收到扣費通知都感覺“被多收費”。

爭議收費方式并無明確標示

一次停車被兩種標準疊加收費

02

記者以市民爭議最集中的二類路段為例，還原真實計費場景：車主7:55駛?cè)氲缆吠＼嚥次唬?:30駛離，實際停車時長35分鐘。

按照現(xiàn)有規(guī)則，車輛停放起始時間處于夜間計費時段，系統(tǒng)將自動收取4元夜間計次費用；8:00時段切換后，剩余停放時長被納入日間計時收費范圍，按照二類區(qū)域3元/半小時的標準，產(chǎn)生3元計時費用。

兩次費用疊加，短短35分鐘停車總費用達7元，折算下來每小時停車費用超過日間常規(guī)收費標準，成為單位時間內(nèi)全天停車費最高的特殊時段。

記者走訪了市內(nèi)六區(qū)的路側(cè)停車場，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)泊位旁的收費公示牌，僅標注日間、夜間收費標準及大致時段劃分，未醒目提示“跨時段雙重計費”“早間無15分鐘免費”等特殊規(guī)則。不少車主表示，日常停車不會仔細研讀冗長的收費細則，默認短時停車可享受免費或低價政策，不知情間便觸發(fā)了高額扣費規(guī)則。

多個停車公司回復(fù)幾乎一致

區(qū)城管委：以停車公司回復(fù)為準

03

按照各區(qū)停車收費公告牌上的聯(lián)系方式，記者分別撥打了和平、南開、河西、河東等六個城區(qū)道路停車泊位經(jīng)營管理單位的客服電話，咨詢8:00時段前后停車駛離如何進行收費。和平慧通停車場管理服務(wù)有限公司客服告訴記者，8:00前入場如果不在15分鐘內(nèi)駛離，會收取一個8:00前按次計費的4元，再加上8:00后計時收費時段的停車費。

南開區(qū)隆盛城市運營管理有限公司、河西區(qū)瑞投數(shù)據(jù)運營管理有限責任公司、智停科技有限公司、智聯(lián)停車管理有限公司和紅橋數(shù)智科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限責任公司等5家路側(cè)經(jīng)營管理指定單位客服的回復(fù)幾乎如出一轍，“8:00前停車入位，哪怕是7:59，只要停車時間跨過8:00，在駛離車位收取停車費用時，也會在計時收費時段的停車費基礎(chǔ)上，疊加夜間按次收取的停車費4元。”

針對市民遇到的臨近8:00停車就被按次收費疊加計時收費的情況，記者撥打了停車管理公司所在區(qū)的監(jiān)督單位河東區(qū)城管委的熱線電話，工作人員告訴記者，之前他們也接到過市民投訴關(guān)于路側(cè)泊位停車收費的電話，同時表示，目前對于停車收費問題的咨詢，“不管你打這個熱線，還是12345，最終都是以停車管理公司的回復(fù)為準。”

律師說法

收費規(guī)則符合政府定價要求

04

對此，記者采訪了天津述真律師事務(wù)所劉佳寧律師。

劉律師表示針對天津市道路停車泊位跨時段計費引發(fā)的爭議，就現(xiàn)行法律規(guī)定而言，道路停車泊位實行政府定價管理，日間實行計時收費，夜間實行計次收費。從形式合法性上看，該收費規(guī)則具有地方政府規(guī)章及規(guī)范性文件的依據(jù)，符合政府定價的程序要求，不存在明顯違法的問題。

但是，盡管現(xiàn)行收費規(guī)則在形式上有據(jù)可依，但規(guī)則本身的合理性與公平性值得審視。以報道所述場景為例：車主7:55駛?cè)耄?:30駛離，實際停車35分鐘，卻被收取夜間計次費4元加日間計時費3元，合計7元。這一收費結(jié)果與公眾對“短時停車應(yīng)當收費較低”的合理期待存在明顯落差。

從法律角度看，行政收費應(yīng)當遵循合理原則。雖然《價格法》等相關(guān)法律未對跨時段計費作出具體禁止性規(guī)定，但收費標準的制定應(yīng)當綜合考慮社會承受能力等因素。當前“一刀切”的時段切換模式，使得臨近時段切換節(jié)點的短時停車反而成為全天費用最高的時段，這種結(jié)果與收費管理的初衷——規(guī)范停車秩序、提高泊位周轉(zhuǎn)效率存在一定背離。

同時，《消費者權(quán)益保護法》第八條規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。第十條規(guī)定，消費者享有公平交易的權(quán)利。停車收費服務(wù)屬于經(jīng)營者向消費者提供的服務(wù)，經(jīng)營者應(yīng)當以顯著方式告知收費規(guī)則，特別是可能產(chǎn)生較高費用的特殊計費情形。

當前，絕大多數(shù)泊位旁的收費公示牌僅標注日間、夜間收費標準及大致時段劃分，未醒目提示“跨時段雙重計費”“早間無15分鐘免費”等特殊規(guī)則，這種告知方式是否足以讓普通車主充分了解收費規(guī)則，消費者存在疑問。經(jīng)營者未以顯著方式提示可能產(chǎn)生高額費用的特殊計費情形，可能構(gòu)成對消費者知情權(quán)的侵害。

來源 | 今晚報