天津
正文
案件事實
2024年4月，天津靜海。張先生駕駛電動三輪車與馬某駕駛的重型貨車相撞，交警認定馬某主責（70%），張先生次責（30%）。張先生面部裂傷、眼瞼裂傷等，住院8天。經(jīng)司法鑒定，面部瘢痕構(gòu)成十級傷殘，誤工期45天、護理期7天、營養(yǎng)期15天。肇事車輛投保了交強險和商業(yè)三者險（100萬元）。天津會通律師事務(wù)所代理張先生提起訴訟，主張各項損失15.9萬余元。法院判決保險公司賠償14.7萬余元，判決已生效。
爭議焦點
- 保險公司不認可傷殘等級并申請重新鑒定，是否應予支持？
- 營養(yǎng)費標準應為每天50元還是25元？
- 受害人未提交收入證明，誤工費應否支持？
- 鑒定費應否由保險公司承擔？是否受責任比例影響？
- 次要責任（30%）情況下，交強險如何賠償？
法院裁判要旨
- 鑒定結(jié)論：鑒定系法院依法委托，程序合法，保險公司不認可但未舉證，重新鑒定申請不予支持，采信十級傷殘及三期。
- 營養(yǎng)費：結(jié)合傷情，酌情支持每天30元（原告主張50元/天）。
- 誤工費：參照天津市居民服務(wù)業(yè)標準149.37元/天計算45天，支持6721.65元。
- 被扶養(yǎng)人生活費：父母均年滿60周歲且無收入來源，支持18793元并計入殘疾賠償金，總額129503元。
- 鑒定費：2940元系必要合理支出，由商業(yè)險按70%賠償2352元。
- 交強險賠償：次責不影響交強險限額內(nèi)全額賠付（醫(yī)療費1.8萬、死亡傷殘18萬不分責任比例）。
法律分析
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，鑒定意見屬法定證據(jù)，法院委托的鑒定具有較高證明力。保險公司不認可但未舉反證的，法院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定，受害人無固定收入的，可參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算誤工費。農(nóng)民、打零工者均可適用。
《保險法》第64條規(guī)定，鑒定費系為查明損失的必要合理費用，由保險人承擔，但按責任比例在商業(yè)險中賠付。交強險限額內(nèi)不分責任比例，全額賠付。
本案啟示
- 法院委托的鑒定結(jié)論具有法定證明力，保險公司口頭抗辯無效。
- 面部瘢痕可構(gòu)成十級傷殘，應及時申請鑒定。
- 農(nóng)民、打零工者無工資流水，仍可按行業(yè)標準主張誤工費。
- 交強險限額內(nèi)不分責任比例，優(yōu)先全額賠付。
- 被扶養(yǎng)人生活費應及時主張并計入殘疾賠償金。
（本文根據(jù)公開判決信息整理，不構(gòu)成法律建議。）
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
