中國汽車，不能再繼續(xù)“借”下去了

前不久，法拉利發(fā)布了首款量產(chǎn)純電動車，其前主席留下了一句極其刺耳的評論：“這是一輛中國人都不會借鑒的車。”

這句話表達(dá)了兩層意思，一層是對這一款法拉利電動車的失望，另外一層意思則是想表明，在今天的市場當(dāng)中，中國品牌正在廣泛大批量的借鑒世界成熟的汽車工業(yè)設(shè)計(jì)方案。

功能嚴(yán)重同質(zhì)化、外觀設(shè)計(jì)嚴(yán)重“借鑒化”，這早就是行業(yè)內(nèi)外心照不宣的共識。前段時(shí)間，寰球汽車發(fā)起了《“平替”時(shí)代橫行，誰在捍衛(wèi)中國汽車的原創(chuàng)力？》的專題策劃，深度對話了當(dāng)前幾家自主品牌的設(shè)計(jì)負(fù)責(zé)人。幾輪深聊下來，我們最大的感受是：當(dāng)前泛濫的“借鑒”現(xiàn)象，似乎已經(jīng)不再是一個(gè)單純的審美問題，而是極端殘酷的競爭環(huán)境中，車企為了追求低錯(cuò)率、為了活下去而向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)的產(chǎn)物。

但問題在于，有客觀的產(chǎn)業(yè)原因，不代表它就是對的。承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的無奈，絕不等于我們要把這種行業(yè)病態(tài)“合理化”。我們真正想發(fā)掘的是，在這樣的大環(huán)境里，那些依然死磕獨(dú)立汽車設(shè)計(jì)語言的企業(yè)，到底在堅(jiān)持什么？

帶著這個(gè)疑問，前不久我們和阿維塔科技執(zhí)行副總裁兼首席設(shè)計(jì)師Nader Faghihzadeh聊了聊。

作為國內(nèi)車企中設(shè)計(jì)語言最獨(dú)特、甚至稍顯激進(jìn)的品牌，阿維塔在市場上根本沒有同質(zhì)化的對手——你很難找出第二臺長得像阿維塔的車。過去這幾年，阿維塔似乎在努力向行業(yè)證明一件事：

中國新能源汽車完全可以不抄任何人的作業(yè)，憑自己的本事造出一臺好看的車。

這條路確實(shí)難，但總得有人堅(jiān)持走下去。

像素級復(fù)刻的背后，是品牌靈魂的集體枯竭

只要你關(guān)注中國新能源汽車產(chǎn)品，肯定會有一種強(qiáng)烈的“視覺疲勞”。

無論是造車新勢力，還是急于轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)大廠，大家似乎都私下里共享了同一份設(shè)計(jì)圖紙：閉著眼都能猜到的封閉式前臉、瞇瞇眼式的日行燈、一條線拉到底的貫穿式尾燈，再往車?yán)锶M(jìn)幾塊連在一起的大屏幕。蒙上車標(biāo)，你真的很難一眼認(rèn)出這到底是誰家的產(chǎn)品。

就在今年北京車展上，甚至有同行留下了一句極其辛辣的調(diào)侃：“路虎沒來，長得像路虎的都來了。”

這句玩笑話，其實(shí)毫不留情地戳破了當(dāng)前中國汽車設(shè)計(jì)的一個(gè)尷尬現(xiàn)狀——同質(zhì)化已經(jīng)到了泛濫的地步。

為什么大家都在抄，甚至連最基本的掩飾都懶得做？

其實(shí)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的賬很好算。在今天這個(gè)極度內(nèi)卷的市場里，新車的研發(fā)周期被極致壓縮，試錯(cuò)成本變得難以承受。對很多車企來說，抄一個(gè)已經(jīng)被驗(yàn)證過的成熟設(shè)計(jì)，是一門穩(wěn)賺不賠的買賣。

在和Nader的交流中，他并沒有回避這個(gè)問題，而是拋出了一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)業(yè)觀察。他坦言，當(dāng)下汽車市場正面臨極端的競爭壓力，這使得許多品牌聚焦于短期利益，以及對當(dāng)前市場需求的實(shí)用性回應(yīng)。為了在短期內(nèi)產(chǎn)出更穩(wěn)定的成果，大家寧愿選擇“依賴既有認(rèn)知”去打安全牌，也不愿冒任何風(fēng)險(xiǎn)。

“當(dāng)競爭變得極端殘酷時(shí)，許多品牌開始傾向于選擇‘熟知度’而非原創(chuàng)性。”Nader一針見血地指出了這種現(xiàn)象的底層邏輯，并直言在這個(gè)妥協(xié)的過程中，設(shè)計(jì)很容易失去其應(yīng)有的深度感。

但一味向市場妥協(xié)，真的能換來品牌的長久立足嗎？

答案顯然是否定的。

或許很難用一份確切的數(shù)據(jù)，去直接量化“借鑒式設(shè)計(jì)”到底對品牌形象造成了多深的傷害。但另一組第三方調(diào)研數(shù)據(jù)卻揭示了一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：2025年，新能源汽車用戶的品牌忠誠度，相比三年前出現(xiàn)了明顯的下滑。

這其實(shí)釋放了一個(gè)極其危險(xiǎn)的信號。當(dāng)行業(yè)陷入功能高度趨同、設(shè)計(jì)語言千篇一律的泥潭時(shí)，既然大家造出來的車都長得差不多、用起來也大差不差，那么維系品牌溢價(jià)的護(hù)城河也就隨之崩塌。最終，驅(qū)動消費(fèi)者掏錢下單的核心動因，只能無奈地向“價(jià)格”這一最赤裸裸的維度高度集中。品牌的靈魂被抽干后，剩下的就只有慘烈的肉搏戰(zhàn)。

正如Nader所強(qiáng)調(diào)的那樣，“熟知度”從未造就過任何一個(gè)品類的引領(lǐng)者。靠著亦步亦趨地借用別人的視覺語言，或許能用低廉的造車成本以及極低的售價(jià)換取幾個(gè)月的市場喧囂，但它永遠(yuǎn)無法建立起與用戶之間的深層信任。

一個(gè)高端品牌是絕對無法靠跟隨他人創(chuàng)造的公式而存活的。當(dāng)一臺車失去了獨(dú)有的辨識度，它的品牌也就失去了靈魂。

說到底，復(fù)刻爆款和原創(chuàng)設(shè)計(jì)之間的差距，是以十年為周期來衡量的。缺乏原創(chuàng)精神的品牌，注定只能永遠(yuǎn)停留在跟隨者的位置上。

這種隨波逐流不僅是對消費(fèi)者的敷衍，更是對自身品牌長期資產(chǎn)的終極透支。

不問“應(yīng)該像誰”，只問“想成為誰”

有個(gè)結(jié)論很明顯，借鑒式設(shè)計(jì)對于自身品牌形象的建立毫無益處。

但話又說回來，在今天這樣一個(gè)復(fù)雜的市場環(huán)境當(dāng)中，每一個(gè)企業(yè)都背負(fù)著巨大的市場競爭壓力。

就像每個(gè)人都知道天天鍛煉的正確性，但是在現(xiàn)在的工作壓力下，必要的鍛煉時(shí)間往往會讓位于工作。生存還是毀滅，是擺在牌桌上的第一道選擇題。

所以，到底是什么力量在拽著阿維塔，讓它沒有滑向“抄襲求生”、“以價(jià)換量”的泥潭，在巨大的現(xiàn)實(shí)誘惑下依然死守著原創(chuàng)的底線？

這個(gè)問題，阿維塔科技總裁陳卓曾給過我們一個(gè)異常透徹的回答：“本質(zhì)上，這是一個(gè)‘你想成為什么樣的品牌’的問題。”

作為背靠新長安體系、死磕高端豪華定位的品牌，阿維塔從誕生之初就背負(fù)著極其明確的使命：用真正的原創(chuàng)設(shè)計(jì)與充滿溫度的科技，去重塑一臺引領(lǐng)未來的“情感智能新汽車”，給用戶交付一套極具未來感、且絕不雷同的出行體驗(yàn)。

把話往白了說——如果為了迎合所謂“當(dāng)下好賣”的短期市場胃口，就毫無底線地改頭換面，這根本不是阿維塔要干的事。妥協(xié)或許能討好眼前的報(bào)表，但唯有堅(jiān)守，才能真正沉淀出品牌的靈魂。

尤其是作為高端豪華的品牌定位，這一點(diǎn)就更為重要。

當(dāng)前行業(yè)的競爭焦點(diǎn)高度集中在三電技術(shù)和高階智駕上，參數(shù)的內(nèi)卷讓不少車企產(chǎn)生了錯(cuò)覺，以為這就是護(hù)城河。但把時(shí)間軸拉長來看，智能駕駛技術(shù)終將演變?yōu)槭馨踩珮?biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)化商品，而絕不會成為哪家車企永久的競爭優(yōu)勢。當(dāng)技術(shù)紅利被徹底抹平，當(dāng)算力和配置成為全行業(yè)觸手可及的“大路貨”，汽車設(shè)計(jì)的“靈魂”與哲學(xué)，將成為決定品牌溢價(jià)和差異化的最后一道防線。

這其實(shí)也完美回答了當(dāng)下市場的一個(gè)核心關(guān)切：在同樣擁有頂尖智能化賦能的大背景下，阿維塔憑什么能在日益龐大的“華為系車型”陣營中打出差異化？

答案不言而喻。當(dāng)?shù)讓拥乃惴ɑ⑺懔π酒蛙浖鷳B(tài)趨于一致時(shí)，科技僅僅是保證了大家都在同一條領(lǐng)先的起跑線上。真正能讓阿維塔從“共享技術(shù)池”中脫穎而出、確立獨(dú)一無二豪華身位的，正是這套無法被代碼復(fù)刻的原創(chuàng)設(shè)計(jì)哲學(xué)。如果說頂尖的智能科技賦予了阿維塔行業(yè)最強(qiáng)健的神經(jīng)系統(tǒng)，那么“情感新奢”的原創(chuàng)設(shè)計(jì)，則賦予了它無可替代的獨(dú)立人格。

在這個(gè)殘酷的產(chǎn)業(yè)共識之下，行業(yè)里衍生出了一套非常流行的“洗白”話術(shù)：電動車為了降低風(fēng)阻系數(shù)保續(xù)航，加上相同的純電平臺架構(gòu)，大家最后只能長得一樣，這是物理規(guī)律的必然。

但在阿維塔看來，這套看似無懈可擊的工程邏輯，實(shí)則是一種為懶惰辯護(hù)的詭辯。

Nader在采訪中直擊要害地指出：空氣動力學(xué)可以共享，比例可以共享，技術(shù)也可以共享；但是，唯有哲學(xué)，無法共享。

風(fēng)阻、平臺架構(gòu)和法規(guī)要求這些所謂的“物理約束”，確實(shí)會讓許多車型在輪廓上呈現(xiàn)出一定的相似性，這是行業(yè)面對共同工程參數(shù)時(shí)作出的技術(shù)回應(yīng)。

但這絕不是抄襲的借口。真正的缺乏原創(chuàng)，始于一個(gè)品牌沒有屬于自己的哲學(xué)內(nèi)核，只能簡單粗暴地借用成熟車型的視覺符號。阿維塔之所以能抵抗住“走捷徑”的誘惑，正是因?yàn)樗潜粡?qiáng)大的設(shè)計(jì)哲學(xué)所驅(qū)動，而非僅僅被工程參數(shù)所裹挾。

這個(gè)底層的驅(qū)動力，就是阿維塔對“情感新奢”（Emotive Luxury）的執(zhí)念。

阿維塔堅(jiān)信，單純的技術(shù)本身并不足以定義未來高端出行。一個(gè)豪華品牌無法靠跟隨他人創(chuàng)造的公式而存活，它必須創(chuàng)造唯它獨(dú)有的情感價(jià)值。汽車絕不應(yīng)是一臺冰冷的機(jī)器，而應(yīng)該被轉(zhuǎn)化為懂用戶的“智能情感伙伴”，是“自我的鏡像”。

在北京車展上亮相的概念車VISION XPECTRA，正是這種堅(jiān)持的極致表達(dá)。從極具辨識度的前臉燈光特征，到靈感源自“能量力”（Energy Force）的雕塑感車身側(cè)面線條，再到座艙內(nèi)的“情感渦流”（Vortex），這些核心設(shè)計(jì)主題絕不僅僅是流于表面的造型。

它們是將科技、人類需求與創(chuàng)造力融為一體，試圖解決一個(gè)極其深刻的問題：

一輛車該如何像心跳一樣，與人類產(chǎn)生情感共鳴？

雖然有些抽象，普通的用戶很難一瞬間就get到阿維塔所要表達(dá)的意思。但阿維塔還是堅(jiān)信，通過深層情感將人與空間連接起來的能力，是永遠(yuǎn)無法用理性的數(shù)據(jù)計(jì)算出來的，它只能由充滿意志的設(shè)計(jì)師來創(chuàng)造。

在快節(jié)奏、碎片化的時(shí)代，速度常常會偷走深度。

當(dāng)其他品牌在問“我們應(yīng)該像誰”以求快速變現(xiàn)時(shí)，阿維塔在問的是“我們想成為誰”。

這份定力，遠(yuǎn)不止關(guān)乎美學(xué)，它是一項(xiàng)植根于用戶信任的長期承諾，也是阿維塔能在千篇一律的洪流中，保住中國汽車設(shè)計(jì)尊嚴(yán)的核心底牌。

不抄襲，才能拿回中國汽車的“文化定義權(quán)”

目前，中國汽車正在以前所未有的速度跨越重洋，攻城略地。

但在那些光鮮亮麗的出口數(shù)據(jù)背后，我們往往在有意回避一個(gè)極其尖銳的問題：

我們在海外市場，到底賣的是廉價(jià)的“平替”，還是真正受人尊敬的中國品牌？

試想一下，當(dāng)一輛長著與保時(shí)捷、路虎極為相似前臉的中國新能源車開上歐洲街頭，當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者會怎么看待？

我想一定是不好的評價(jià)，縱然這輛車?yán)锩鎿碛兄厝徊煌墓δ荏w驗(yàn)。

當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)上充斥著一種極其傲慢且取巧的論調(diào)：只要在新能源時(shí)代談及“品牌積淀”、談及“打造經(jīng)典”，就會被迅速扣上“陷入西方傳統(tǒng)汽車工業(yè)邏輯”、“缺乏互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新”的帽子。

不少人篤信，既然中國汽車已經(jīng)換道超車，就沒必要再拘泥于傳統(tǒng)車企打造品牌的那套“笨功夫”。

但這種論調(diào)，實(shí)則是用技術(shù)上的自大，掩蓋了設(shè)計(jì)上的懶惰。

誠然，今天汽車產(chǎn)業(yè)的底層架構(gòu)發(fā)生了翻天覆地的變化，但中國汽車依然迫切需要建立屬于自己的、受人尊重的品牌形象。

不要忘了，在用戶拉開車門、感受你的頂級算力與智能交互之前，那一眼可見的外觀設(shè)計(jì)，就是品牌價(jià)值觀最直接的外化，是品牌與用戶建立信任的第一張名片。

退一萬步講，就算我們徹底撕掉所有傳統(tǒng)汽車的品牌理論，單單只談中國新能源引以為傲的“領(lǐng)先”與“顛覆”，那起碼也得把我們對新時(shí)代的獨(dú)立理解“寫”在車身上吧？

既然口口聲聲喊著要“重新定義”汽車，最底線的操守難道不是“創(chuàng)新”嗎？用著像素級復(fù)刻的舊皮囊，去大談特談?lì)嵏残缘男蚂`魂，這本身就是一種極其荒謬的黑色幽默。

如果你連自己是誰都無法清晰定義，又憑什么讓全球消費(fèi)者為你支付高昂的品牌溢價(jià)？

正如Nader所洞悉的那樣：“中國汽車設(shè)計(jì)并不缺乏才華，不缺乏技術(shù)，更不缺乏速度。它有時(shí)缺少的，是做回自己的自信。”

建立一套屬于自己的全球認(rèn)同感，打造真正的中國汽車品牌文化，才是中國品牌走向全球市場的真正通行證。

進(jìn)入智能電動汽車時(shí)代，中國品牌在設(shè)計(jì)領(lǐng)域明明已經(jīng)擁有了極大的領(lǐng)先優(yōu)勢與發(fā)揮空間。

我們完全有能力基于自身的文化底蘊(yùn)，像阿維塔那樣，從傳統(tǒng)文化“氣”中汲取“能量力”的靈感，去建立一套深邃且強(qiáng)大的設(shè)計(jì)哲學(xué)與文化自信。

中國品牌要走向全球，從來不是某一個(gè)品牌單打獨(dú)斗的事，而是所有中國品牌休戚與共的命運(yùn)共同體。

如果任由“Ctrl+C、Ctrl+V”的老路繼續(xù)大行其道，我們將永遠(yuǎn)無法奪回全球汽車工業(yè)的“文化定義權(quán)”。

這就好比我們親手造出了世界上最頂級的產(chǎn)品，卻非要給它套上一個(gè)二手的廉價(jià)外殼。

阿維塔在一片跟風(fēng)中的死磕與堅(jiān)守，與其說是在秀自身的肌肉，不如說是在為整個(gè)行業(yè)劃定一條必須捍衛(wèi)的紅線。

面對市場上層出不窮的“致敬”與“像素級復(fù)刻”，阿維塔的態(tài)度其實(shí)尤為從容且篤定：“被模仿，是原創(chuàng)者的榮幸；共推行業(yè)向前，才是中國品牌應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。”

它在用真金白銀提醒全行業(yè)：停止“借鑒”捷徑。原創(chuàng)，不是一種可有可無的選擇，而是中國品牌向新向上的底線。

屬于中國汽車的偉大設(shè)計(jì)，絕對不可能誕生在剪貼板上。