北京
看管人：我有委托書，干嘛要走；律師：現居住人已構成無權占有
“蔡女士無權繼續居住在該房屋。其居住行為已構成無權占有，應當立即搬離并將房屋返還給產權人。”北京金訴律師事務所主任王玉臣表示，黃女士作為陳先生的代理人，可以通過協商或訴訟方式收回房屋。核心訴訟策略為“返還原物糾紛”，并可依據具體情況主張排除妨害和損害賠償。
王玉臣認為，雖然蔡女士提供了2019年的《委托書》，但這只是房屋看管的委托關系，并未設立租賃關系，委托人是可以解除委托關系，“只要解除了委托關系，且蔡女士無租金支付行為，那么就無任何合法的居住權基礎。”
王玉臣表示，《委托書》明確由蔡女士“居住、看管”，黃女士向其支付報酬的行為也佐證了“看管”的性質。這與以“支付租金”為對價換取房屋“使用、收益”權的租賃合同有本質區別。《中華人民共和國民法典》第七百零三條規定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《委托書》構成一個事實上的委托合同關系，即陳先生通過黃女士，委托蔡女士看管房屋的事務。對于這一委托，雙方均有隨時解除的權利。黃女士代表委托人陳先生，已明確要求蔡女士搬離，這是解除委托、收回房屋的意思表示。委托關系解除后，蔡女士繼續占有的法律基礎已經喪失。
王玉臣表示，蔡女士聲稱“被拆鎖、拆路由器”屬于另一個獨立的侵權糾紛，不能成為其繼續無權占有他人房屋的合法抗辯事由。就“被拆鎖、拆路由器”，她應當通過報警或另案起訴解決該問題。而其自認“沒有交租”則直接否定了租賃關系的存在，承認了其居住是無償的、基于特定委托的。
“在委托關系解除后，蔡女士繼續占有該房屋，屬于無權占有。”王玉臣表示，權利人陳先生有權請求蔡女士返還原物，排除其對物權的妨害符合《中華人民共和國民法典》第二百三十五條和第二百三十六條的規定。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
