朝俄聯(lián)盟與袁世凱的廢王之計(jì)

△ 朝鮮時(shí)期的袁世凱

明清時(shí)期，中國(guó)管理屬邦的模式是“屬邦自主”，不隨意干預(yù)屬邦內(nèi)政、外交，只要求屬邦按期朝貢，借“禮法”羈縻屬邦，即可相安無事。對(duì)此，美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清認(rèn)為，中國(guó)與藩屬之間的往來，取決于等級(jí)制的名分秩序、朝貢貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及儒家文化的思想傳播。如費(fèi)正清所言，中朝宗藩關(guān)系看似松弛，卻可延續(xù)500多年之久，其中有許多國(guó)際法無法解釋的約束力。全海宗指出中朝宗藩體制的維持，乃出于朝鮮統(tǒng)治階層維護(hù)政治權(quán)力的考慮。曹雯指出，中朝關(guān)系堪為清朝藩封體制下的典范，而宗藩關(guān)系的基點(diǎn)在于清朝皇帝掌握了朝鮮國(guó)王的冊(cè)封權(quán)。宋惠娟也指出，清代中朝宗藩關(guān)系維持的根本原因，實(shí)為政治上的需求，并將“以小事大”作為朝鮮的保國(guó)之道。由此可知，中朝宗藩體制長(zhǎng)久維持的原因，在于清政府允許朝鮮“屬邦自主”，不干涉朝鮮內(nèi)政外交，使朝鮮的統(tǒng)治階層得以享受政治利益，卻不需擔(dān)心大權(quán)旁落。但在朝鮮陸續(xù)與歐美國(guó)家締結(jié)商約后，清政府的朝鮮政策轉(zhuǎn)向積極，朝鮮對(duì)中國(guó)的態(tài)度不如以前恭謹(jǐn)，使中朝兩國(guó)屢屢發(fā)生宗藩體制的禮儀之爭(zhēng)。如權(quán)赫秀指出，當(dāng)時(shí)朝鮮外交是“兩截體制”，與晚清中國(guó)外交一樣是“一個(gè)外交兩種體制”，張啟雄也指出，中朝兩國(guó)原本是“無為而治”的宗藩關(guān)系，但因列強(qiáng)覬覦朝鮮，清政府不得不改采監(jiān)國(guó)干涉政策，讓朝鮮亟欲脫離清政府。

學(xué)界對(duì)1886年“廢王事件”大多把關(guān)注的重點(diǎn)放在《朝俄密約》，如日本學(xué)者岡本隆司便以《朝俄密約》的締結(jié)為例，指出朝鮮在“事大”與“自主”之間的兩難及中、日、英、俄四國(guó)在朝鮮的外交角力，說明中朝關(guān)系的演進(jìn)過程是包含西方國(guó)家與外國(guó)顧問等多方力量的角力。林明德指出自“廢王事件”后，朝鮮的反華意識(shí)加強(qiáng)，對(duì)宗主國(guó)產(chǎn)生一種敵對(duì)心理。宋惠娟雖未說明“廢王事件”之始末，但指出袁世凱威脅另立新王之舉，勢(shì)必引起朝鮮的恐慌和國(guó)際社會(huì)的關(guān)注，損害了清政府在朝鮮的形象，也嚴(yán)重傷害了朝鮮政府和人民的感情。呂萍認(rèn)為袁世凱提出的“廢王之計(jì)”不失為加強(qiáng)中國(guó)宗主權(quán)的釜底抽薪之舉。可以說，過去研究多偏重于《朝俄密約》的締結(jié)背景及其失敗，較少注意袁世凱準(zhǔn)備廢立國(guó)王的部分。本文將以“廢王事件”為例，討論朝鮮欲以俄國(guó)為后援，避開中日兩國(guó)爭(zhēng)奪朝鮮可能引發(fā)的沖突；袁世凱如何推行積極的朝鮮政策，阻止《朝俄密約》的實(shí)施，并借由皇帝對(duì)藩屬的“撤封權(quán)”，準(zhǔn)備廢黜朝鮮國(guó)王，重整中朝宗藩體制。

一、組成朝俄聯(lián)盟的契機(jī)

1884年，朝鮮開化黨金玉均(1851—1894)、洪英植(1856—1884)等人發(fā)起“甲申政變”，宣布朝鮮獨(dú)立，實(shí)行君主立憲，并殺死閔氏戚族的主要大臣閔臺(tái)鎬(1834—1884)等人，另組新政府。在駐朝清軍的反擊下，朝鮮國(guó)王脫困，事大派重奪政權(quán)，金玉均等人亡命日本，使朝鮮國(guó)內(nèi)反日情緒大漲。日本在朝鮮的影響力大為減弱，不得不采取“軍事退卻、外交進(jìn)攻”的政策。同時(shí)，清廷內(nèi)部也發(fā)生“甲申易樞”，由醇親王奕譞隱操樞府大權(quán)，大院君李昰應(yīng)(1820—1898)又開始關(guān)說活動(dòng)，希望能釋回朝鮮。李鴻章接受袁保齡“以父臨子”的主張，建議清政府釋回李昰應(yīng)，避免日本與閔氏戚族挾制國(guó)王，穩(wěn)定朝鮮政局。“甲申政變”后，中日關(guān)系極為緊張，朝鮮也隨之動(dòng)蕩不安。以閔妃(1851—1895)為首的閔氏戚族擔(dān)心大院君回國(guó)報(bào)復(fù)，又擔(dān)心中日戰(zhàn)爭(zhēng)迫在眉睫，將危害朝鮮利益。為求自保，接受了朝鮮總海關(guān)稅務(wù)司兼外交顧問穆麟德(PaulGeorgvonM?llendorff，1847—1901)“聯(lián)俄拒清”的建議，轉(zhuǎn)向俄國(guó)求助。因而，派遣金鏞元等人赴海參崴，與俄國(guó)秘密談判陸路通商問題，欲邀請(qǐng)俄國(guó)保護(hù)朝鮮，初步確定了第一次《朝俄密約》的基本內(nèi)容。

△ 李昰應(yīng)（ 1883年于直隸省保定府 ）

清政府很快收到朝鮮聯(lián)俄的風(fēng)聲，駐朝商務(wù)委員陳樹棠也移函詢問朝鮮國(guó)王，但金鏞元等人始終不承認(rèn)密約之事。為了幫朝鮮與俄國(guó)穿針引線，穆麟德以外署協(xié)辦的身分，充任朝鮮訪日?qǐng)F(tuán)的副使，暗中以徐相雨等人為代表與俄國(guó)駐日公使洽商，于1885年2月14日在東京秘密簽訂第一次《朝俄密約》。朝鮮求俄國(guó)保護(hù)、簽訂密約的消息很快引起國(guó)際間的注意。清政府要求陳樹棠徹查，懲處相關(guān)人員，北洋大臣李鴻章也決心加強(qiáng)控制朝鮮的內(nèi)政外交。而日本、英國(guó)亦深感不安，日本擔(dān)心俄國(guó)趁機(jī)侵奪朝鮮，將失去進(jìn)窺朝鮮的機(jī)會(huì)，無法奪得控制東北亞的門戶之鑰；英國(guó)則擔(dān)心俄國(guó)遠(yuǎn)東艦隊(duì)南下印度洋，使其在阿富汗的軍隊(duì)陷入被俄軍南北夾殺的窘境。為與俄國(guó)爭(zhēng)奪阿富汗的戰(zhàn)略地位，牽制俄國(guó)在印度西側(cè)的軍力，英國(guó)于1885年4月15日派三艘船艦強(qiáng)行占領(lǐng)了巨文島(PortHamilton)，并表示要長(zhǎng)期占領(lǐng)該島，建立海軍基地，阻礙俄國(guó)的遠(yuǎn)東艦隊(duì)，是為“巨文島事件”。

“甲申政變”讓日本在朝鮮的勢(shì)力大減，遂以默認(rèn)中朝宗藩關(guān)系為前提，鼓動(dòng)北洋大臣李鴻章加強(qiáng)對(duì)朝鮮的控制。對(duì)日本外務(wù)卿井上馨(1836—1915)的建議，李鴻章幾乎全盤接受，如斥退穆麟德、重用金弘集與金允植(1835—1922)，并放棄中日合作方式，改由中國(guó)單獨(dú)進(jìn)行。為設(shè)法阻止第一次《朝俄密約》的成立，李鴻章任命袁世凱為駐朝鮮總理交涉通商事宜大臣，加強(qiáng)控制朝鮮的內(nèi)政外交，并釋回大院君李昰應(yīng)，試圖利用大院君的威望，提升事大黨的力量，牽制閔氏戚族的親俄傾向。李鴻章的朝鮮政策雖能切中時(shí)弊，卻未顧及朝鮮本身的情況，不但輕忽了閔氏戚族的能量，也忽略了朝鮮長(zhǎng)久以來黨派傾軋的問題，尤其是釋回大院君之事，引起閔氏戚族很大的憤恨，使朝鮮君臣對(duì)清政府的態(tài)度驟變，對(duì)中朝宗藩關(guān)系的鞏固實(shí)害多利少。

朝鮮政府先后照會(huì)英國(guó)駐朝領(lǐng)事和英國(guó)駐華公使，請(qǐng)求英國(guó)撤回船艦，并由美籍顧問德尼(Ow-enN.Denny)猛烈抨擊英國(guó)，要求交還巨文島，英國(guó)皆不理睬。北洋大臣李鴻章對(duì)英國(guó)占領(lǐng)巨文島之舉，采取睜一只眼閉一只眼的遷就態(tài)度，并主張“英暫據(jù)此備俄，與朝鮮、中國(guó)皆無損”，只是要求英國(guó)保全朝鮮，在事實(shí)上承認(rèn)清政府的宗主權(quán)，并利用英國(guó)海軍的威勢(shì)，抑制俄、日兩國(guó)對(duì)朝鮮的野心。可以說，李鴻章的做法正是“以夷制夷”的均勢(shì)政策。1885年底，中英兩國(guó)屢經(jīng)交涉，談判拖延兩年之久，英國(guó)要求總理衙門保證占領(lǐng)巨文島或不得讓其他國(guó)家占領(lǐng)朝鮮的領(lǐng)土。總理衙門以不占領(lǐng)“屬國(guó)”的土地為由，表示無法接受英國(guó)的條件，透過與俄國(guó)臨時(shí)代辦拉德仁談判，讓俄國(guó)保全朝鮮的領(lǐng)土主權(quán)，間接滿足英國(guó)的條件，讓占領(lǐng)巨文島的英艦盡快撤退。俄國(guó)之所以同意清政府要求保全朝鮮的條件，乃因明白英國(guó)占領(lǐng)巨文島之舉只是虛張聲勢(shì)，也了解若占領(lǐng)朝鮮，不但得不到任何好處，還將引來中、日、英的仇視。于是，俄國(guó)承認(rèn)既成事實(shí)，不去觸及現(xiàn)有的中朝宗藩關(guān)系，并向英國(guó)保證“在任何情況下都絕不占領(lǐng)朝鮮領(lǐng)土”，以達(dá)到其在朝鮮的最大利益。

俄國(guó)同意保全朝鮮領(lǐng)土，英國(guó)也間接獲得了“別國(guó)不取巨文島及朝鮮他處土地”的保證，于是決定撤兵。“巨文島事件”告一段落，暫時(shí)緩解了列強(qiáng)對(duì)朝鮮的侵略，反映出中朝宗藩關(guān)系必須走向?qū)嶓w化的跡象，也凸顯了清政府干涉朝鮮內(nèi)政、外交的必要性。受到“巨文島事件”的影響，清政府發(fā)現(xiàn)朝鮮已有二心，也了解中朝宗藩體制必須有所改變，于是任命袁世凱接辦“駐扎朝鮮總理交涉通商事宜”，加強(qiáng)對(duì)朝鮮的控制力，防止俄國(guó)染指朝鮮。在與英方交涉的過程中，閔氏戚族等人發(fā)現(xiàn)清政府的力量有限，連區(qū)區(qū)一巨文島的收回也曠日廢時(shí)，輕視之心漸起，態(tài)度已不如以往恭謹(jǐn)。甚至有人認(rèn)為，清政府駐兵朝鮮時(shí)，不能管理軍紀(jì)，清兵隨意滋事，辱罵朝鮮官員，大損朝鮮國(guó)體，朝鮮與其指望清政府保護(hù)，還不如依靠美國(guó)更為妥當(dāng)。由此可知，“巨文島事件”是圍繞朝鮮的各種矛盾激化的標(biāo)志，顯示朝鮮開始成為這一時(shí)期東亞國(guó)際政治斗爭(zhēng)的漩渦。

二、袁世凱的《摘奸論》

穆麟德在中國(guó)工作多年，后獲北洋大臣李鴻章的推薦，負(fù)責(zé)組建朝鮮海關(guān)。李鴻章本以為穆麟德能知恩圖報(bào)，維護(hù)清政府在朝鮮的利益，鞏固中朝宗藩關(guān)系。未料，穆麟德以協(xié)助朝鮮自主為己任，對(duì)朝鮮內(nèi)政外交給予許多建議。他著眼于國(guó)際外交局勢(shì)，認(rèn)為俄國(guó)、英國(guó)、日本與朝鮮已締結(jié)通商條約，可以對(duì)朝鮮實(shí)施共同保護(hù)的措施，排除清政府對(duì)朝鮮的宗主權(quán)。但“甲申政變”發(fā)生后，穆麟德排除了日本，主張朝鮮應(yīng)引俄自衛(wèi)，避免卷入中日兩國(guó)的紛爭(zhēng)，獲得中立地位，于是慫恿朝鮮國(guó)王與俄國(guó)聯(lián)盟，簽訂密約。也就是說，穆麟德的朝俄聯(lián)盟構(gòu)想，看似出賣朝鮮利權(quán)，實(shí)則在執(zhí)行清政府宗藩體制“屬邦自主”的政策。或許在穆麟德或金允植等人看來，“事大”與“獨(dú)立”完全不矛盾，反而是清政府背離了“屬邦自主”的基本方針。

在第一次《朝俄密約》流言紛擾期間，清政府采取了積極干涉的強(qiáng)硬立場(chǎng)，不但釋回大院君，也準(zhǔn)備派兵移駐中朝邊境，警告朝鮮政府。朝鮮國(guó)王始終不承認(rèn)朝俄聯(lián)盟的存在，朝鮮統(tǒng)理衙門也聲稱不知其詳，指出“金鏞元等潛赴海參崴，與俄私自立約，并未奉有教令，亦無外署公文”，所以該約即作為廢紙，并將責(zé)任全推給穆麟德，強(qiáng)調(diào)其從未受到朝鮮的指令，也沒有任何公文為證據(jù)，只是私人之間的談話而已。這期間，袁世凱負(fù)責(zé)護(hù)送大院君回朝鮮，并收到李鴻章的命令，要他密切注意朝、俄兩國(guó)是否有勾結(jié)的跡象，監(jiān)督穆麟德盡快返回天津。對(duì)大院君獲釋歸國(guó)之事，朝鮮政府的態(tài)度冷淡，無人聞問。袁世凱要求朝鮮國(guó)王必須迎于郊外。朝鮮政府勉強(qiáng)派出官員迎接護(hù)送大院君的隊(duì)伍，而朝鮮百姓“絡(luò)繹來迎，父老多流涕者，由仁至漢七十里不絕于道”，可見朝鮮朝野對(duì)大院君的不同態(tài)度。1885年10月5日，朝鮮國(guó)王在崇禮門外迎接大院君。但袁世凱仍不放心，親自護(hù)送大院君回云峴宮，還特意叮囑：“不可多談公事，以為自保之計(jì)。”閔氏戚族仍到處搜捕、處死大院君的家臣；頒布《大院君尊奉儀節(jié)》，命令官員不可與大院君來往；檢查云峴宮的書信，控制人員出入，形同軟禁大院君。得知大院君的處境后，袁世凱要求朝鮮國(guó)王不得再迫害大院君及其隨從，但并未使大院君得到保護(hù)，反而讓閔氏戚族懷疑袁世凱袒護(hù)大院君的意圖，對(duì)清政府的態(tài)度也變得冷淡。

除了調(diào)和宮廷政爭(zhēng)之外，袁世凱密切注意與《朝俄密約》相關(guān)消息，得知穆麟德扮演了俄國(guó)引路者的角色。他發(fā)現(xiàn)俄國(guó)駐華公使韋貝(KarlWaeber)早就收買穆麟德，影響朝鮮政府的意向，并順利與朝鮮政府簽署《朝俄修好通商條約》。面對(duì)朝俄聯(lián)盟的情況，袁世凱先設(shè)法離間穆麟德與韋貝之間的關(guān)系，再向金允植反復(fù)剖析國(guó)際形勢(shì)，勸告其逐去穆麟德，否則《朝俄密約》一旦成立，朝鮮將淪為俄國(guó)的殖民地。袁世凱謁見朝鮮國(guó)王時(shí)，敦請(qǐng)其開除穆麟德，切斷朝俄聯(lián)絡(luò)的管道，并呈交《摘奸論》，要旨有三：一是揭發(fā)俄國(guó)借保護(hù)之名，收攬朝鮮兵權(quán)，欲將朝鮮置為殖民地；二是批評(píng)穆麟德只求己身富貴，不顧朝鮮安危，必須解職；三是重申朝鮮內(nèi)政、外交雖可自主，但中國(guó)是上國(guó)，對(duì)朝鮮有保護(hù)之權(quán)。由中國(guó)代為平定“壬午軍亂”“甲申政變”就是最好的證據(jù)。朝鮮與中國(guó)唇亡齒寒，非其他屬藩可以相比。一旦俄國(guó)想染指朝鮮，中國(guó)勢(shì)必出兵，全力相爭(zhēng)。

袁世凱的《摘奸論》不只表達(dá)了他的個(gè)人意見，也可視作清政府重新整理朝鮮政策的基調(diào)。朝鮮先后發(fā)生了“壬午軍亂”“甲申政變”，甚至還派遣密使、尋求俄國(guó)保護(hù)，這表示過去宗藩體制的做法已無法保證朝鮮的秩序。而西方各國(guó)也質(zhì)疑中朝宗藩關(guān)系的合法性，讓朝鮮產(chǎn)生輕視之心。因此，袁世凱認(rèn)為，必須讓西方各國(guó)承認(rèn)清政府的宗主國(guó)地位，并將朝鮮尋求自主的行為當(dāng)作背棄宗主國(guó)的叛亂，進(jìn)行鎮(zhèn)壓，證明中朝宗藩關(guān)系也同樣符合西方國(guó)際法的宗主國(guó)與保護(hù)國(guó)關(guān)系。袁世凱的建議與李鴻章的朝鮮政策不謀而合，頗受青睞。清政府正式任命袁世凱為“駐扎朝鮮總理交涉通商事宜商務(wù)委員”，控制朝鮮的政經(jīng)發(fā)展與外交活動(dòng)，以達(dá)成中朝宗藩關(guān)系實(shí)體化的目標(biāo)。

穆麟德被逐出朝鮮后，袁世凱發(fā)現(xiàn)“保護(hù)之說，固由朝鮮啟之，非俄人起意要挾也”。為實(shí)現(xiàn)中朝宗藩關(guān)系實(shí)體化的目標(biāo)，袁世凱暗中維護(hù)大院君，打壓閔氏戚族，并動(dòng)輒干涉政事，加強(qiáng)監(jiān)視朝鮮宮廷，操縱朝鮮海關(guān)、電政、對(duì)外借款等事，甚至自比為朝鮮的監(jiān)國(guó)大臣，或被當(dāng)時(shí)在朝鮮的外國(guó)人士戲稱為“具有實(shí)權(quán)的下級(jí)”，大大折損了朝鮮國(guó)王的權(quán)威。對(duì)袁世凱的《摘奸論》及其高壓政策，朝鮮君臣當(dāng)然無法接受，遂復(fù)萌異志，又開始醞釀引俄自衛(wèi)，并掣肘袁世凱的行動(dòng)，上疏請(qǐng)求總理衙門調(diào)換商務(wù)委員的人選。朝鮮親俄派官員閔泳煥(1861—1905)、閔應(yīng)植、趙存斗等人也頻繁接觸俄使韋貝；朝鮮國(guó)王更秘密召回因第一次《朝俄密約》一案而被流放的金光勛等人，命其與俄國(guó)公使韋貝交往，使密結(jié)俄國(guó)的計(jì)劃再度啟動(dòng)。除英國(guó)領(lǐng)事極力支持袁世凱之外，其他國(guó)家的公使或領(lǐng)事多批評(píng)袁世凱獨(dú)斷專行，難以相處。尤其是美國(guó)、日本兩國(guó)公使慫恿朝鮮自主，減少中國(guó)在朝鮮的影響力，達(dá)到開放朝鮮門戶的目的。

△ 穆麟德

三、廢王之計(jì)與第二次《朝俄密約》

1886年7月，朝俄聯(lián)盟締約的消息越傳越盛，8月1日袁世凱得到閔泳翊(1860—1914)的密報(bào)，確認(rèn)了朝俄勾結(jié)之事并非空穴來風(fēng)。不久，朝俄勾結(jié)之事為外界所知，英、日駐朝使節(jié)密切注意事件的發(fā)展；美籍顧問德尼不顧中國(guó)立場(chǎng)，竭力為朝鮮政府關(guān)說，斥為英人為“巨文島事件”捏造的謠言。袁世凱雖沒有明確證據(jù)，但認(rèn)定朝鮮君臣欲拋棄屬邦之名、廢棄中朝宗藩關(guān)系，遂向李鴻章建議派北洋水師進(jìn)兵朝鮮，并奉中國(guó)皇帝諭旨，罷黜朝鮮國(guó)王李熙(1852—1919)，另擇一賢明宗親改立新王，自可平息朝俄聯(lián)盟的隱患。袁世凱也提到，朝鮮政權(quán)轉(zhuǎn)換之際，雖可能引起內(nèi)憂外患，但只要皇帝明降諭旨，再令大院君從旁輔政，就可恢復(fù)秩序，否則俄國(guó)若派兵赴朝鮮，中國(guó)將難以處置。

隨即，袁世凱向李鴻章報(bào)告說：朝鮮領(lǐng)議政沈舜澤(1824—1906)送密函給俄國(guó)公使韋貝，轉(zhuǎn)達(dá)俄國(guó)政府，請(qǐng)求保護(hù)。袁世凱勸誘閔泳翊抄出密函，緊急封鎖電線，拒絕俄使拍發(fā)電報(bào)，再以“如天朝震怒，將興大師問罪”為辭，威脅朝鮮政府，并命大院君赴宮，泣奏趙太妃(1808—1890，朝鮮翼宗之妻)，勸導(dǎo)朝鮮國(guó)王“索還文憑，查辦小人”。朝鮮國(guó)王大懼，派沈舜澤、金弘集等人拜訪袁世凱，與之抗辯，先否認(rèn)有求俄國(guó)保護(hù)之事，再聲稱朝鮮國(guó)王及議政府皆不知有密函，所謂密函一定是小人偽造，應(yīng)永遠(yuǎn)作為廢紙。最后，朝鮮國(guó)王抵不過袁世凱施加的壓力，只好將負(fù)責(zé)與俄國(guó)公使館牽線的親俄派官員趙存斗、金嘉鎮(zhèn)等人逮捕下獄，領(lǐng)議政沈舜澤也主動(dòng)辭職，自領(lǐng)罪咎，證明朝鮮國(guó)王沒有背棄上國(guó)之罪，這樣清政府便無法派兵問罪、罷黜國(guó)王。

對(duì)密函之事，許多人都將信將疑，尤其是密函內(nèi)容有許多可疑之處，迄今未能確定其真?zhèn)巍８鶕?jù)閔泳翊抄出的密函抄本，在年月上鈐有“國(guó)寶”(國(guó)印之字)，且“沈”字上蓋有圖章，不同于朝鮮一般公文格式。比較可能的情況是袁世凱與閔泳翊共同偽造，而朝鮮政府確實(shí)有遞送密函的舉動(dòng)，俄國(guó)也確實(shí)收到了此類文書，很難說朝鮮君臣全然不知密函之事，只是其內(nèi)容是否同于閔泳翊抄出的密函，那就不得而知了。李鴻章也不愿速作決斷，甚至懷疑袁世凱是否因事大派領(lǐng)袖金允植被貶，才會(huì)捏造密函，欲廢立國(guó)王，一解心頭之恨。為慎重起見，李鴻章電令駐俄公使劉瑞芬向俄國(guó)政府探查虛實(shí)，命丁汝昌率北洋水師巡弋朝鮮海面，以壯聲勢(shì)。從袁世凱的高壓政策與朝鮮君臣虛與委蛇的表現(xiàn)，可知朝鮮對(duì)清政府的向心力已失。袁世凱可能會(huì)鋌而走險(xiǎn)，罷黜朝鮮國(guó)王李熙，改立大院君屬意的人選為新王，作為維護(hù)宗主權(quán)一釜底抽薪的妙計(jì)。

在朝俄雙方都否認(rèn)的情況下，李鴻章決定息事寧人。袁世凱卻不愿罷休，指出朝鮮是中國(guó)屬邦，必須遵守宗藩體制“人臣無外交之義”的原則，不得擅與外國(guó)遣使締約，若引俄拒華、背棄上國(guó)，就要追究朝鮮國(guó)王的責(zé)任。與其讓朝鮮背叛中國(guó)，不如由北洋水師派兵500名作為問罪之師，趕赴朝鮮；廢去國(guó)王李熙的王位，并將李熙與閔氏押赴天津，聽候?qū)彶椋桓牧⒋笤壕諏O李埈镕(1870—1917)，由大院君擔(dān)任攝政，遵行事大政策，使中朝宗藩關(guān)系更趨穩(wěn)定。清政府雖認(rèn)可袁世凱的看法，但因第二次《朝俄密約》的證據(jù)不足，也不能因朝鮮罷斥金允植，而遽興問罪之師、罷黜國(guó)王。李鴻章考慮到國(guó)際情勢(shì)，不敢輕易行動(dòng)，先請(qǐng)駐俄公使劉瑞芬與俄國(guó)政府斡旋，約明此事作廢，再派陳允頤赴朝鮮，觀察大院君及其黨羽的動(dòng)態(tài)。最后考慮到北洋水師的力量不足，又擔(dān)心引起列強(qiáng)干涉，李鴻章沒有同意袁世凱的廢立計(jì)劃，放棄了利用大院君牽制閔氏戚族的主張。隨著第二次《朝俄密約》與“巨文島事件”的解決，李鴻章延續(xù)“以夷制夷”的方針，采取聯(lián)俄制日、聯(lián)英制俄的政策，盡量排除日本、俄國(guó)在朝鮮的勢(shì)力。

△ 晚清時(shí)期日繪朝鮮地圖

值得注意的是，袁世凱的廢立計(jì)劃不是武力政變，而是以光緒皇帝頒布“廢位詔書”為手段，先廢去李熙的國(guó)王名分，逮捕李熙夫婦，送回天津，再由光緒皇帝頒發(fā)冊(cè)封詔書，另行冊(cè)封李埈镕為朝鮮國(guó)王。對(duì)于外國(guó)公使來說，袁世凱的做法如同紙上談兵，但他們不明白的是，所謂的“名分秩序”就是中朝宗藩關(guān)系的正當(dāng)性基礎(chǔ)。清政府是朝鮮的宗主國(guó)，所以清朝皇帝是朝鮮國(guó)王的君主，自然可以控制朝鮮的王位繼承權(quán)。每一任朝鮮國(guó)王即位時(shí)，必先獲得皇帝頒發(fā)的“冊(cè)封詔書”，取得與皇帝的君臣名分，否則就不可稱為“國(guó)王”，只能稱為“權(quán)知朝鮮國(guó)事”。換言之，清朝皇帝的冊(cè)封，即朝鮮國(guó)王得位的正當(dāng)性基礎(chǔ)。一旦清政府不允冊(cè)封，或收回朝鮮國(guó)王名號(hào)，就等于否認(rèn)朝鮮國(guó)王得位的正當(dāng)性。因此，朝鮮國(guó)王李熙若確定了“引俄拒華”的證據(jù)，就等于背叛了清朝皇帝，犯下“欺君背主”的罪行。清政府有權(quán)懲處，予以拏問。因此，袁世凱掌握密函后，便建議罷黜朝鮮國(guó)王，而這正是建立在中朝宗藩關(guān)系的君臣名分之上。

對(duì)朝鮮引俄拒華的原因，袁世凱指出朝鮮王妃閔氏不愿李昰應(yīng)回國(guó)，怨恨中國(guó)多事，才會(huì)聯(lián)絡(luò)俄國(guó)。不過，朝鮮總稅務(wù)司墨賢里卻認(rèn)為，朝俄密約乃是袁世凱行事驕橫的必然結(jié)果，并指出袁世凱屢壓迫朝鮮政府，朝鮮君臣不堪受辱，才會(huì)尋求俄國(guó)的保護(hù)。美籍顧問德尼也因袁世凱動(dòng)輒威脅罷黜朝鮮國(guó)王，同情朝鮮王室的處境，遂與諸閔聯(lián)手合作，屢次向李鴻章建議撤換袁世凱，并暗中推動(dòng)朝鮮自主運(yùn)動(dòng)，一手策劃了后來的“樸定陽事件”。英國(guó)與日本皆擔(dān)心俄國(guó)覬覦朝鮮，美國(guó)則不愿朝鮮市場(chǎng)落入他國(guó)之手。照理說，英、美、日三國(guó)為防止朝俄密結(jié)，應(yīng)該要支持中國(guó)，但日本駐朝公使高平小五郎與美國(guó)駐朝公使福德(L.H.Foote)都不滿于袁世凱的處置，甚至連日本內(nèi)閣總理伊藤博文也擔(dān)心會(huì)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，所以請(qǐng)中國(guó)駐日公使徐承祖轉(zhuǎn)告李鴻章“謠言無憑，勿激成真”，勸告清政府不要故意威嚇朝鮮。

第二次《朝俄密約》曝光后，朝鮮君臣擔(dān)心清政府派兵問罪，非常不安，多次向袁世凱示好，又分別遣使向北洋大臣和禮部重申事大之志，絕無二心。袁世凱利用機(jī)會(huì)，徑呈遞《朝鮮大局論》等文，向朝鮮國(guó)王分析維持宗藩關(guān)系的利弊，強(qiáng)調(diào)朝鮮內(nèi)憂外患不斷，無法自立，只能依靠中國(guó)庇蔭。若朝鮮欲背中國(guó)而自主，必遭歐洲列強(qiáng)吞噬，不如放棄自主虛名，受轄于中國(guó)，方能保存宗社。其次，重申中國(guó)以大字小之義，只期唇齒相固，不會(huì)吞并朝鮮。若朝鮮被他國(guó)所有，中國(guó)必將興師問罪，并要求起用金允植，留任外署督辦，扶持事大黨，建立親華勢(shì)力。最后，袁世凱指使外署照會(huì)各國(guó)，聲明朝鮮公文必有外署蓋印副署，否則視同無效。但各國(guó)反應(yīng)冷淡，只有德國(guó)照覆而已。由此可知，各國(guó)駐朝使節(jié)多不認(rèn)同袁世凱的高壓政策，也不能接受清政府掌控朝鮮外交權(quán)，尤其是美國(guó)最為同情朝鮮自主運(yùn)動(dòng)，遂有德尼策劃朝鮮遣使赴歐美各國(guó)之事，大大損傷了清政府對(duì)朝鮮的宗主權(quán)。

經(jīng)過“廢王事件”后，朝鮮君臣不得不重新審視中朝宗藩關(guān)系，似乎更加親近中國(guó)，也似乎放棄自主的意圖，約束親美、俄、日的改革派官員。這些變化，讓袁世凱以為朝鮮君臣不再存有異志，遂向李鴻章回報(bào)朝鮮近況，語帶得意，認(rèn)為朝鮮君臣經(jīng)過“廢位風(fēng)波”的打擊，已臣服清政府的權(quán)威，不敢另做他想。殊不知，朝鮮的謙恭態(tài)度，不過是假象而已。事實(shí)上，“廢位風(fēng)波”中，袁世凱一味采取高壓政策，讓朝鮮君臣多憤恨不已，反華意識(shí)日趨強(qiáng)烈，自主運(yùn)動(dòng)的勢(shì)頭也更加熱切，中朝兩國(guó)對(duì)立之局面逐漸成形。在李鴻章的支持下，袁世凱仍留任商務(wù)委員，繼續(xù)監(jiān)督朝鮮內(nèi)政外交，讓朝鮮君臣倍感壓力。朝鮮自知力量不足，但借助有計(jì)劃地破壞事大禮儀，模糊了中朝兩國(guó)的君臣名分，間接削弱清政府在朝鮮的影響力，加速了中朝宗藩關(guān)系的惡化。（節(jié)選自《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2016年第7期）

《中國(guó)歷史評(píng)論》編輯部選編

本期編輯：朝旭