正當防衛(wèi)被判死刑，槍決前6分鐘被最高法緊急叫停，董偉案始末

2002年4月29日，陜西延安刑場，清晨的薄霧還未散盡，26歲的董偉被法警押赴刑場……

黑色頭套罩住他的臉，沉重的腳鐐拖在地面發(fā)出刺耳的金屬摩擦聲，按照執(zhí)行令，上午10時30分，他將因故意殺人罪被執(zhí)行槍決。

沒人預(yù)料到，距離槍響僅剩6分鐘時，最高人民法院的緊急叫停電話，會讓這起案件成為中國法治史上的標志性事件，更直接推動了死刑復(fù)核權(quán)收歸最高法的重大司法改革。

• 舞廳門口致命糾紛

董偉，1976年出生于陜北農(nóng)村，家中長子，2000年從保安學校畢業(yè)后到延安打工，性格老實本分，最大的心愿是掙錢供弟妹上學 。

當晚，他帶著女友曹筱麗和幾名朋友聚餐喝酒，凌晨時分一行人來到延安電影院樓下的通宵舞廳跳舞。

曹筱麗容貌出眾惹眼惹眼，剛到舞廳門口，就有陌生男子上前搭訕，宋陽是當?shù)責o業(yè)青年，混跡街頭，言語輕佻，直接對曹筱麗進行調(diào)戲，甚至提出讓她陪自己過夜 。

女友被當眾羞辱，董偉上前制止，雙方爆發(fā)口角，爭吵很快升級為肢體沖突，宋陽抽出隨身攜帶的皮帶，狠狠抽打董偉。

其同伴也上前幫忙將董偉圍堵毆打，舞廳保安見狀急忙上前拉架，將兩人暫時分開。

被拉開后宋陽仍不罷休，一邊辱罵一邊后退，走到約20米外的燈具店附近還在回頭挑釁董偉。

此時的董偉酒后情緒激動，又剛被皮帶抽打、當眾受辱，怒火中燒之下彎腰從人行道撿起一塊六邊形水泥地磚快步追上宋陽，朝著他的頭部連續(xù)猛砸數(shù)下。

宋陽當場血流如注，倒地昏迷，董偉見狀瞬間清醒，恐懼之下逃離現(xiàn)場躲到了安塞縣城。

路人發(fā)現(xiàn)后將宋陽緊急送醫(yī)，但因頭部遭受鈍器重擊，造成閉合性顱腦損傷，宋陽經(jīng)搶救無效死亡。

5月9日，警方將躲藏多日的董偉抓獲歸案，面對審訊，董偉對打人事實供認不諱，反復(fù)強調(diào)自己是被調(diào)戲、被毆打后的反擊，屬于正當防衛(wèi)。

• 被判死刑，正當防衛(wèi)不采納

2001年12月21日，延安市中級人民法院公開審理此案，公訴機關(guān)指控，董偉因瑣事與宋陽發(fā)生沖突，被勸開后仍蓄意報復(fù)。

用地磚猛擊宋陽頭部致其死亡，手段殘忍，后果嚴重，構(gòu)成故意殺人罪。

庭審中董偉的辯護律師提出核心辯護意見，被害人宋陽存在重大過錯，主動調(diào)戲董偉女友、率先用皮帶毆打董偉，董偉的行為是遭受不法侵害后的防衛(wèi)行為，屬于正當防衛(wèi)，不應(yīng)認定為故意殺人。

法院并未采納這一辯護意見，法院審理認為，雙方?jīng)_突已被保安勸開，宋陽后退離開現(xiàn)場不法侵害已經(jīng)結(jié)束。

董偉此時追上前用磚頭擊打宋陽，不屬于正當防衛(wèi)，而是事后報復(fù)，主觀上具有殺人故意。

法院采信了宋陽同伴的證詞，董偉的磚頭是從附近巷子專門找來的，并非隨手撿拾，進一步認定其蓄意報復(fù)。

延安市中級人民法院一審判決：董偉犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

聽到判決結(jié)果，董偉當庭崩潰痛哭，反復(fù)呼喊：我是被欺負的，我不是故意殺人。其家人無法接受，變賣家中財物為董偉提起上訴。

• 死刑復(fù)核

2002年4月，陜西省高級人民法院對該案進行二審審理，董偉的上訴理由依舊是被害人存在重大過錯，行為屬于正當防衛(wèi)。

辯護律師還提交了新的證人證言，試圖證明宋陽長期橫行鄉(xiāng)里、多次調(diào)戲他人的過往。

陜西高院審理后認為：一審判決認定事實清楚，證據(jù)確鑿，量刑適當，駁回上訴，維持死刑判決。

按照當時的司法程序，死刑判決無需最高人民法院核準，省級法院即可裁定執(zhí)行。

4月下旬，董偉的死刑執(zhí)行令簽發(fā)，定于4月29日上午10時30分執(zhí)行……

絕望的董偉家人找到了北京律師朱占平，懇請他為董偉做最后申訴。朱占平律師仔細查閱案卷后，發(fā)現(xiàn)案件存在三大關(guān)鍵疑點：

1.證詞矛盾：宋陽同伴稱磚頭是董偉從巷子找來的，但現(xiàn)場勘查顯示，磚頭就是人行道上的普通地磚，證言與物證不符；

2.防衛(wèi)時機爭議：宋陽雖被勸開，但仍持續(xù)辱罵挑釁，不法侵害是否完全終止存在爭議；

3.量刑過重：即便不認定為正當防衛(wèi)，被害人存在重大過錯，直接判處死刑量刑畸重。

4月27日，朱占平律師帶著全部案卷材料，緊急趕赴北京最高人民法院遞交申訴材料，請求暫緩執(zhí)行死刑。

• 槍決前6分鐘緊急叫停

2002年4月29日最高人民法院，朱占平律師在法院門口焦急踱步，反復(fù)聯(lián)系相關(guān)負責人終于拿到通行證，沖進刑一庭副庭長李武清的辦公室。

他氣喘吁吁地遞交案卷材料，大聲懇求道：李副庭長，這個案子有重大疑點，是正當防衛(wèi)還是故意殺人還沒查清，請求立刻暫緩執(zhí)行死刑。

李武清副庭長仔細翻閱材料后，敏銳地意識到案件確實存在關(guān)鍵事實未查清。

若貿(mào)然執(zhí)行死刑，可能造成無法挽回的錯案，他當即決定：立刻聯(lián)系陜西高院，暫緩董偉死刑執(zhí)行。

時間一分一秒流逝，每一秒都關(guān)乎一條生命，李武清連續(xù)撥打陜西高院電話，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)終于聯(lián)系到延安刑場的執(zhí)行負責人。

此時延安刑場，董偉已被押到行刑地點，法警舉起步槍對準他的后腦，現(xiàn)場所有人都在等待10時30分的到來，董偉的家人在遠處失聲痛哭，準備為他收尸。

10時24分，執(zhí)行負責人的手機突然響起，電話里傳來最高法的緊急指令：立刻停止執(zhí)行死刑，本案存在重大疑點，發(fā)回重審。此時，距離預(yù)定行刑時間僅剩6分鐘。

法警放下步槍，摘下董偉頭上的黑色頭套，董偉臉色慘白，渾身顫抖，眼神里充滿了茫然和難以置信，他從鬼門關(guān)前被硬生生拉了回來。

這一幕，成為震驚全國的槍下留人事件。

• 130天仍被執(zhí)行死刑

最高法的叫停指令，讓董偉暫時保住了性命，案件發(fā)回陜西高院重審。

朱占平律師再次提交證據(jù)，強調(diào)宋陽的重大過錯，堅持董偉的行為屬于防衛(wèi)過當，不應(yīng)判處死刑。

全國法學界也高度關(guān)注此案，多位專家撰文指出，該案的核心爭議在于正當防衛(wèi)的時間界定，應(yīng)當充分考慮被害人過錯對案件的影響。

經(jīng)過數(shù)月審理，2002年9月，陜西省高院再次作出裁定：維持董偉死刑判決！

法院認為，現(xiàn)有證據(jù)足以認定董偉故意殺人，被害人過錯不足以抵消其殺人行為的嚴重后果，量刑并無不當。

2002年9月6日上午9時，董偉被再次押赴刑場執(zhí)行槍決……

從4月29日被緊急叫停，到9月6日最終伏法，董偉在生死邊緣掙扎了130天。

• 推動死刑復(fù)核權(quán)收歸

董偉伏法，此案引發(fā)的法治震蕩，深遠影響了中國司法進程。

該案暴露出當時死刑復(fù)核制度的重大漏洞，省級法院擁有死刑終審權(quán)，缺乏最高法的統(tǒng)一監(jiān)督，容易出現(xiàn)量刑失衡、錯判風險。

“槍下留人”事件后，全國人大和最高法高度重視，啟動司法改革程序。

2007年1月1日，最高人民法院正式收回死刑復(fù)核權(quán)，所有死刑判決，無論案由，必須上報最高人民法院核準后方可執(zhí)行。

這一改革，從制度上杜絕了省級法院濫用死刑權(quán)的可能，極大提升了死刑案件的審判質(zhì)量，減少了錯案冤案的發(fā)生，成為中國法治建設(shè)的重要里程碑……