為什么10月7日的“性暴力爭議”會撕裂全球輿論？?

很多國際沖突中的暴行，真正最難被討論、也最容易被迅速政治化的，往往不是槍擊、爆炸或屠殺本身，而是性暴力。因為一旦涉及這一問題，輿論很快就會從“發(fā)生了什么”，轉(zhuǎn)向“誰有資格定義真相”。

而在高度撕裂的國際政治環(huán)境中，受害者身份、地緣立場與意識形態(tài)陣營，往往會反過來影響公眾對于證據(jù)的接受程度。2023年10月7日之后，這種現(xiàn)象尤其明顯。

隨著越來越多證詞、影像與法醫(yī)資料被公開，一個問題始終懸而未決：哈馬斯及參與襲擊的武裝人員，是否曾將性暴力作為一種系統(tǒng)性的恐怖手段使用？如果答案是肯定的，那么這不僅意味著個體犯罪，而意味著一種具有組織特征的戰(zhàn)爭暴力模式。

最近，由以色列法律界與多名國際法律專家參與推動的迪娜項目發(fā)布了一份名為《追求正義》的調(diào)查報告。這份報告之所以引發(fā)巨大關(guān)注，并不只是因為其結(jié)論尖銳，而在于它試圖回答一個此前國際社會始終爭議不斷的問題：10月7日發(fā)生的性暴力，究竟是零散個案，還是具有重復(fù)性、組織性與意識形態(tài)背景的系統(tǒng)行為？而報告給出的答案，非常明確。

與很多媒體此前零散報道不同，這份報告最核心的特點，在于它不再單純依賴單個受害者敘述，而是試圖通過跨地點、跨時間、跨證據(jù)來源的比對，去尋找重復(fù)出現(xiàn)的模式。

根據(jù)公開內(nèi)容，研究人員整理了大量目擊證詞、現(xiàn)場影像、法醫(yī)記錄以及襲擊后遺留的物證，并將多個地點的信息進(jìn)行交叉分析。報告提到，在Nova音樂節(jié)現(xiàn)場、232號公路沿線、被襲擊的以色列軍事基地，以及多個以色列社區(qū)中，均出現(xiàn)了高度相似的暴力模式。

一些受害者在死亡前曾遭受性侵、羞辱與肢體虐待；部分尸體被發(fā)現(xiàn)時存在明顯侮辱性處理痕跡；還有一些案例呈現(xiàn)出極強的重復(fù)性特征。這種“跨地點重復(fù)”，正是國際刑法中判斷“系統(tǒng)性暴力”時非常關(guān)鍵的一環(huán)。也正因為如此，報告并未將問題定義為“個別武裝人員失控”，而是認(rèn)為這些行為已經(jīng)超出了隨機暴力范疇。

值得注意的是，這也是為什么國際社會圍繞此事的爭論如此激烈。因為一旦“系統(tǒng)性性暴力”被正式確認(rèn)，其法律與政治后果會完全不同。

根據(jù)聯(lián)合國安理會第1820號與第1960號決議，沖突中的系統(tǒng)性性暴力，并不只是普通戰(zhàn)爭罪，而被視為對國際和平與安全構(gòu)成威脅的一種戰(zhàn)爭手段。過去，包括ISIS、波黑戰(zhàn)爭中的部分武裝組織，以及非洲部分民兵組織，都曾因類似問題遭到國際制裁與正式列名。

換句話說，一旦聯(lián)合國層面正式認(rèn)定某組織將性暴力作為戰(zhàn)爭工具使用，那么它面對的將不僅是道義譴責(zé)，還包括更嚴(yán)重的國際法律追責(zé)與長期政治標(biāo)簽。這也是為什么迪娜項目明確呼吁聯(lián)合國將哈馬斯列入“使用性暴力作為戰(zhàn)爭武器”的相關(guān)黑名單。

但真正值得關(guān)注的，其實不僅是報告本身，而是國際社會對待此類問題時暴露出的“雙重困難”。

第一，是取證困難。

與傳統(tǒng)刑事案件不同，戰(zhàn)爭中的性暴力往往伴隨著大規(guī)模死亡。很多受害者在遭受侵害后即被殺害，導(dǎo)致最關(guān)鍵的直接證詞缺失。這意味著調(diào)查機構(gòu)不得不更多依賴：法醫(yī)模式分析、現(xiàn)場影像、多重目擊證詞、時間線交叉驗證、行為模式重復(fù)性等，而這類證據(jù)體系，本身就容易在國際輿論中遭到政治化爭論。

第二，則是國際輿論本身的高度撕裂。

過去幾年，人們越來越容易發(fā)現(xiàn)一個危險趨勢：許多國際事件中的受害者，正在被“陣營化”。

一些人會因為支持巴勒斯坦，而本能地拒絕相信針對哈馬斯的指控；另一些人則會因為支持以色列，而忽視加沙平民的人道災(zāi)難。于是，原本應(yīng)該被普遍譴責(zé)的戰(zhàn)爭暴行，開始被迫卷入立場競爭。

而性暴力問題，恰恰是最不應(yīng)該被“選擇性相信”的領(lǐng)域，因為如果人類社會對待戰(zhàn)爭性暴力的標(biāo)準(zhǔn)，最終取決于施暴者屬于哪個陣營，那么所謂“國際人權(quán)原則”本身也會逐漸失去可信度。

事實上，聯(lián)合國沖突中性暴力問題特別代表普拉米拉·佩頓此前已經(jīng)表示，有“合理理由”相信10月7日襲擊期間確實發(fā)生了包括輪奸在內(nèi)的沖突相關(guān)性暴力。如今，迪娜項目的調(diào)查，則進(jìn)一步推動了這一問題從“輿論爭議”進(jìn)入“國際法律認(rèn)定”的階段。

當(dāng)然，圍繞報告內(nèi)容的爭論未來仍然不會停止。但真正重要的，也許并不是每一個細(xì)節(jié)最終會在國際法庭上如何定性，而是國際社會是否愿意承認(rèn)一個基本原則：無論沖突立場如何，針對平民的性暴力都不應(yīng)被合理化、淡化，或者因為政治偏好而被選擇性忽視。

歷史已經(jīng)反復(fù)證明，當(dāng)暴行開始被“看陣營來決定是否譴責(zé)”時，真正受傷害的，往往不僅是受害者本身，還有整個國際社會對于文明底線的共同信任。

而這，也許才是10月7日之后，世界最需要認(rèn)真面對的問題。