中國Costco掐架，“開市客北京”自我了斷了結(jié)

開市客（Costco）是大企業(yè)，一度被認(rèn)為是可與沃爾瑪?shù)纳侥俘R名的會(huì)員制商超巨頭。曾幾何時(shí)，把“Costco”譯成一個(gè)合適的中文名字、最終定下來是“開市客”都上了媒體的頭條。

4月中旬，一個(gè)叫做“開市客北京”的微信公眾號(hào)賬戶“橫空出世”，運(yùn)營實(shí)體是自稱“開市客（北京）國際商業(yè)發(fā)展有限公司”的企業(yè)（以下簡稱為“開市客北京”），高調(diào)宣布將投資15億美元，未來三年間在國內(nèi)六大城市落地會(huì)員制倉儲(chǔ)店。

一石激起千層浪，大眾有些“懵圈”——這么多年來似乎是穩(wěn)健運(yùn)營的開市客要發(fā)力了？很快，已經(jīng)在中國開設(shè)了7家門店的開市客（中國）投資有限公司（以下簡稱為“開市客中國”）官方發(fā)布聲明，為自己正名、揭露開市客北京的實(shí)質(zhì)，并提出要追究“開市客北京”的法律責(zé)任。

一時(shí)間，“真假開市客”的話題熱了熱搜，“李逵遇見李鬼”、“究竟誰是李鬼”成了輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

“五一”假日期間，忽然傳來消息：開市客北京申請注銷公司，公眾號(hào)也換來名稱、并以無法瀏覽。

這場“真假開市客”的鬧劇，以“李鬼”的自我了斷匆匆收場。

要講清開市客中國與開市客北京爭議的事件，首先要明確兩者的核心身份差異，這也是整個(gè)事件的根源。

開市客（中國）投資有限公司早在2017年就已成立，總部設(shè)在上海，是美國內(nèi)華達(dá)州Costco Wholesale Inc.在中國大陸的全資子公司，也是官方唯一合法的運(yùn)營主體，2019年它開出了中國大陸的第一家門店，截至2026年一季度，已經(jīng)在上海、蘇州、寧波等城市布局了7家門店，深耕中國市場多年，擁有成熟的運(yùn)營體系和明確的品牌授權(quán)。

與之產(chǎn)生爭議的開市客（北京）國際商業(yè)發(fā)展有限公司，則是一家成立時(shí)間極短、背景可疑的企業(yè)，它的出現(xiàn)，直接引發(fā)了這場“真假開市客”的鬧劇。

這場鬧劇的伏筆，在2026年3月26日就已埋下。這一天，一家名為“COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL, INC.”的公司在美國紐約州注冊成立，這家公司的唯一聯(lián)系人為皮某，注冊地址只是一處普通民宅，沒有任何實(shí)際辦公的痕跡，更關(guān)鍵的是，它與美國內(nèi)華達(dá)州的“正版”Costco公司沒有任何股權(quán)關(guān)聯(lián)，本質(zhì)上就是一家借“Costco”名稱碰瓷的影子公司。

而僅僅二十天后，也就是4月16日，這家紐約州影子公司的“子公司”——開市客（北京）國際商業(yè)發(fā)展有限公司在北京正式注冊成立，法定代表人為黃壽蘇，對外宣稱自己是紐約州“COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL, INC.”的全資子公司，自此，這場精心策劃的蹭流量鬧劇正式拉開帷幕。

4月17日，也就是開市客北京注冊成立的第二天，開市客北京注冊了官方公眾號(hào)“開市客北京”，并發(fā)布了一條重磅消息：它宣稱將投資15億美元，在北京設(shè)立中國區(qū)總部，計(jì)劃在2026年至2028年期間，在北京、成都、武漢、廣州等六大城市落地會(huì)員制倉儲(chǔ)店。

這個(gè)過程中，它肆無忌憚地使用“Costco開市客”的商標(biāo)、LOGO和名稱，以不用質(zhì)疑的口吻宣稱這是“美國開市客新的戰(zhàn)略布局”。

正如前述，開市客（Costco）在國內(nèi)擁有極高的知名度和美譽(yù)度，這條消息很快刷屏網(wǎng)絡(luò)，無論是媒體還是普通消費(fèi)者，都普遍誤以為這是正版開市客在加速布局中國市場，一時(shí)間，“開市客北京”收獲了大量關(guān)注。

這種“李鬼冒充李逵”的行為，很快就被正版授權(quán)的開市客中國察覺。4月20日，開市客中國迅速在官方網(wǎng)站和官方微信公眾號(hào)上發(fā)布了嚴(yán)正聲明，直接戳破了開市客北京的謊言。聲明中明確指出，開市客中國才是中國大陸唯一合法的運(yùn)營主體，“開市客北京”及其關(guān)聯(lián)方從未獲得過任何與“Costco”相關(guān)的商標(biāo)、品牌授權(quán)，其擅自使用“Costco開市客”的名稱、商標(biāo)和LOGO，屬于涉嫌侵權(quán)的行為，而它所發(fā)布的15億美元投資、多城市開店等信息，均為虛假信息，與正版Costco毫無關(guān)聯(lián)。

開市客中國還表示，已經(jīng)開始收集相關(guān)證據(jù)，將保留追究開市客北京法律責(zé)任的全部權(quán)利。

幾天里，“真假開市客”的羅生門瞬間成為輿論熱點(diǎn)。

面對開市客中國的指責(zé)，開市客北京進(jìn)行了高調(diào)反擊。4月23日上午其布了首份“正式”回應(yīng)。在回應(yīng)中，它堅(jiān)稱自己的母公司，也就是美國紐約州的“COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL, INC.”已經(jīng)從持有“Costco開市客”商標(biāo)的主體處獲得了合法的商標(biāo)許可，因此自己使用相關(guān)名稱和商標(biāo)是合法有效的，并不存在冒用或虛假宣傳的情況。同時(shí)，它還反咬一口，指責(zé)開市客中國的聲明屬于惡意詆毀，是商業(yè)詆毀行為，嚴(yán)重?fù)p害了它的商譽(yù)。

更令人意外的是，在當(dāng)天晚間，開市客北京再次發(fā)布聲明，宣稱已經(jīng)于4月23日向上海市浦東新區(qū)人民法院提起了民事訴訟，案由包括名譽(yù)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，訴求是要求開市客中國停止詆毀行為、公開道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。

它在聲明中強(qiáng)調(diào)，開市客中國捏造事實(shí)、散布不實(shí)言論、誤導(dǎo)公眾，導(dǎo)致自己的商譽(yù)受到了嚴(yán)重?fù)p害。有熱心人士查閱相關(guān)官網(wǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，該案件已經(jīng)完成立案申請，處于“待審核”狀態(tài)。

4月24日，戰(zhàn)火升級(jí)，開市客北京接連放出大招。它發(fā)布了第二份聲明，再次強(qiáng)調(diào)自己沒有任何違法違規(guī)行為，反而指責(zé)開市客中國試圖壟斷市場、打壓同業(yè)。

耐人尋味的是，開市客北京在生命中提出“兩家可以各做各生意”的說法。另一方面，它還向四家主流媒體發(fā)送了律師函，要求這些媒體刪除此前報(bào)道中出現(xiàn)的“假冒”、“侵權(quán)”等相關(guān)表述，否則將追究其法律責(zé)任。

4月25日，一個(gè)關(guān)鍵人物的現(xiàn)身，讓這場鬧劇的真相變得清晰起來。此前美國紐約州“COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL, INC.”的唯一聯(lián)系人皮某，接受了藍(lán)鯨新聞的采訪。

在采訪中，皮某承認(rèn)自己曾經(jīng)參與過這家紐約州公司的早期選址和市場調(diào)研工作，但令人意外的是，他表示自己早在4月17日，也就是開市客北京高調(diào)官宣的當(dāng)天，就已經(jīng)離職了，目前與開市客中國和開市客北京這兩家公司都沒有任何關(guān)聯(lián)，也不愿透露更多細(xì)節(jié)。

更值得注意的是，有媒體曝光，皮某曾經(jīng)在重慶操盤過類似的“山寨Costco”項(xiàng)目，在2026年初就因?yàn)樯嫦忧謾?quán)被當(dāng)?shù)厣虉銮逋耍@一消息的曝光，進(jìn)一步坐實(shí)了開市客北京的“山寨”嫌疑。

隨著疑點(diǎn)越來越多，輿論壓力越來越大，開市客北京的態(tài)度開始出現(xiàn)明顯的轉(zhuǎn)變，從之前的強(qiáng)硬反擊，逐漸轉(zhuǎn)為“軟撤退”。

4月29日，細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，開市客北京的官方公眾號(hào)“開市客北京”已經(jīng)悄悄更名為“北京王紹云講商業(yè)零售”，頭像也換成了個(gè)人頭像，并且清空了之前發(fā)布的所有歷史推文，包括那份高調(diào)的15億美元投資公告和起訴開市客中國的聲明，仿佛從未發(fā)布過這些內(nèi)容。

同日，有媒體在“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”查詢發(fā)現(xiàn)，“開市客北京”已經(jīng)進(jìn)入了簡易注銷公告期，公告期從4月29日持續(xù)到5月19日。按照魚貫規(guī)定，企業(yè)注銷程序中公告期一般是45天，而開市客北京的注銷公告期僅為20天，這種異常的操作，被網(wǎng)友質(zhì)疑是“加急跑路”，試圖盡快注銷公司，規(guī)避后續(xù)的法律責(zé)任。

開市客北京的撤退速度遠(yuǎn)比大家想象的更快。5月2日，也就是公眾號(hào)更名僅僅3天后，那個(gè)已經(jīng)更名為“北京王紹云講商業(yè)零售”的公眾號(hào)，正式申請注銷，此后，該賬號(hào)在微信平臺(tái)上徹底無法搜索，與開市客北京相關(guān)的所有線上信息，幾乎全網(wǎng)清零，仿佛這家公司從未在世間出現(xiàn)過一樣。

5月4日，多家財(cái)經(jīng)媒體紛紛對這一事件進(jìn)行復(fù)盤報(bào)道，正式宣告這場“山寨開市客”的鬧劇落幕。

媒體得出的結(jié)論高度一致：“開市客北京”就是一家“商標(biāo)碰瓷”、惡意蹭流量的公司，根本沒有合法的品牌授權(quán)，從頭到尾都沒有實(shí)際的開店能力。

它所上演的“高調(diào)官宣——硬剛正版——起訴維權(quán)——快速注銷”的一系列操作，全程僅用了18天，其目的就是借“開市客Costco”的名氣快速引流、制造話題，收割公眾關(guān)注后，就迅速注銷離場，完全沒有長期經(jīng)營的意圖。

結(jié) 語

截至5月6日，這場爭議事件的現(xiàn)狀已經(jīng)十分清晰。正版的開市客中國依舊正常運(yùn)營，旗下的7家門店均正常營業(yè)，對于開市客北京的注銷和后續(xù)事宜，開市客中國沒有再發(fā)布任何公開回應(yīng)，只是靜靜等待法院對之前那起起訴案件的審核結(jié)果。

而開市客北京，目前正處于公司注銷流程中，公眾號(hào)已經(jīng)徹底消失，沒有任何運(yùn)營動(dòng)作。至于它起訴開市客中國的案件，目前法院系統(tǒng)仍顯示“待審核”狀態(tài)，根據(jù)法律規(guī)定，訴訟主體已經(jīng)消失，案件自然撤銷。

這一事件最為詭異的是：開市客北京究竟想干什么？它這種高調(diào)入場、極力宣傳又迅速退出的打法目的何在？

開市客Costco在國內(nèi)已經(jīng)樹立起了品牌形象，“開市客北京”想利用消費(fèi)者對Costco品牌的信任和對其擴(kuò)張的期待，借助信息差，通過“商標(biāo)碰瓷”、發(fā)布虛假信息的方式，短期可以收獲大量關(guān)注，并可以借此混淆視聽、逞一時(shí)之快，進(jìn)而渾水摸魚。

只是，操縱著一切的一幫人忘了自己活在信息時(shí)代，即便是跨境，信息一樣可以在第一時(shí)間里獲得，想靠信息差渾水摸魚的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返。

相反，這樣做的人，不是愚蠢而是真心的壞，這恐怕也是他們快速跑路的本質(zhì)所在。

聲明：文中使用圖片除特別標(biāo)注外，包括封面圖片均來自百度圖片搜索結(jié)果，如涉及使用不當(dāng)，請聯(lián)系后刪除。

提示：

* 本文為“食材界”原創(chuàng)，歡迎業(yè)內(nèi)外媒體轉(zhuǎn)載。轉(zhuǎn)載請?jiān)诤笈_(tái)回復(fù)“轉(zhuǎn)載”了解相關(guān)規(guī)則。