江蘇
近年來，跨國(guó)婚戀逐漸走入大眾視野，然而“外籍新娘”的美好愿景之下，法律與現(xiàn)實(shí)的鴻溝不容忽視。一旦人財(cái)兩空，花出去的錢能否要回呢？近日，湖南省冷水江市人民法院審結(jié)了一起涉外婚姻中介合同糾紛案，給出了答案。
2024年11月，小張經(jīng)人介紹找到潘某，委托其幫忙介紹一位越南籍女子為妻。小張先通過微信轉(zhuǎn)賬2萬元給潘某，催促盡快安排。隨后，潘某為小張牽線搭橋，安排小張與越南女子阮某見面，并協(xié)助辦理結(jié)婚手續(xù)。
其間，小張又陸續(xù)向潘某支付了辦證費(fèi)、路費(fèi)及彩禮等各項(xiàng)費(fèi)用14.8萬元，累計(jì)轉(zhuǎn)賬金額達(dá)16.8萬元。不久后，小張與阮某登記結(jié)婚，婚后兩人共同生活了6個(gè)月。
然而，好景不長(zhǎng)，婚后兩人頻繁發(fā)生爭(zhēng)吵，阮某最終離開小張家返回越南，至今未歸。小張認(rèn)為潘某沒有將彩禮錢交給女方及其父母，導(dǎo)致女方不滿出走，要求潘某退還16.8萬元。潘某則辯稱，自己已經(jīng)完成介紹義務(wù)，婚姻破裂是雙方感情問題，與其無關(guān)，且錢款已用于辦證、路費(fèi)、彩禮和勞務(wù)報(bào)酬等，拒絕退還。雙方協(xié)商未果，小張?jiān)V至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，潘某向小張介紹越南女子并收取費(fèi)用，雙方之間形成了涉外婚姻介紹服務(wù)合同關(guān)系。根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)涉外婚姻介紹管理的通知》第一條規(guī)定“國(guó)內(nèi)婚姻介紹機(jī)構(gòu)和其他任何單位都不得從事或變相從事涉外婚姻介紹業(yè)務(wù)。”潘某的行為不僅違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，還將婚姻商品化，有損社會(huì)公德、違背公序良俗，屬于無效的民事法律行為，因此雙方達(dá)成的涉外婚姻介紹服務(wù)合同無效。根據(jù)《民法典》規(guī)定，無效民事法律行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
本案中，潘某提交了部分開支憑證。法院對(duì)其中能夠證實(shí)的支出，如過關(guān)費(fèi)、路費(fèi)、住宿費(fèi)及支付給阮某的費(fèi)用共計(jì)73900元予以認(rèn)定，剩余部分因證據(jù)不足，不予采信。
法院同時(shí)指出，小張主動(dòng)委托潘某介紹外籍新娘，自身也存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合考慮潘某確實(shí)為小張成功介紹對(duì)象，且小張與阮某已共同生活約6個(gè)月，法院酌情判決潘某返還小張6萬元，駁回小張的其他訴訟請(qǐng)求。
跨國(guó)婚姻看似浪漫，背后卻暗藏法律風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)明令禁止任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人從事涉外婚姻介紹活動(dòng)，所謂的“跨國(guó)紅娘”不受法律保護(hù)。公眾應(yīng)提高法律意識(shí)，切勿輕信“包娶外籍新娘”等承諾，以免落得人財(cái)兩空。因此，單身朋友一定要擦亮雙眼，通過恰當(dāng)途徑謹(jǐn)慎追求幸福生活，切忌抱著僥幸心理，將婚姻變成交易。
來 源：冷水江法院
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
