地庫車輛被淹，物業(yè)該不該賠？

連日強降雨導(dǎo)致車庫被淹

看著愛車泡在水里

業(yè)主們心急如焚

物業(yè)到底要不要賠？

案情簡介

因連日持續(xù)強降雨影響，2024年8月15日11點30分左右，A小區(qū)物公司工作人員開始在業(yè)主群內(nèi)發(fā)布通知，提醒業(yè)主前往地庫挪車，并撥打部分業(yè)主電話通知情況。

12時2分許，A小區(qū)停車場出口處出現(xiàn)積水，部分雨水漫過沙包防護墻流入地庫，沙包隨后出現(xiàn)小范圍垮塌。物業(yè)人員迅速攜帶沙包趕到現(xiàn)場封堵缺口。12時4分許，出口對面圍墻突然倒塌，墻后大量積水涌出，將沙包防護墻沖垮，雨水瞬間倒灌入地下停車場，現(xiàn)場四名工作人員亦被沖入。最后，地下車庫水淹深度超80厘米，造成業(yè)主佟某等四人停放于該停車場的車輛因水淹受損。

9月，佟某等四人委托鑒定機構(gòu)鑒定車輛財產(chǎn)損失。10月，佟某等四人找到物業(yè)公司，稱因自身不在微信群內(nèi)，亦未接到物業(yè)公司其他任何形式的通知，是物業(yè)公司的疏漏致使自身錯過將車駛離地下車庫的時機，因此要求物業(yè)公司進行全額賠償。

因協(xié)商未果，佟某等人將物業(yè)公司訴至法院，訴請由物業(yè)公司賠償其四人車輛財產(chǎn)損失。

法院審理

本案系財產(chǎn)損害賠償糾紛。

關(guān)于物業(yè)公司是否怠于公共設(shè)施維護義務(wù)的問題。事發(fā)時監(jiān)控視頻顯示，當(dāng)日12時許，因持續(xù)暴雨，停車場出口處已出現(xiàn)積水，物業(yè)公司設(shè)置的沙包防護墻遭水沖形成缺口，但在圍墻倒塌前，該缺口尚可通過及時補救予以封堵。直至12時4分，出口對面圍墻倒塌，墻后蓄積的大量雨水猛烈涌入，直接沖垮沙包防護墻，成為導(dǎo)致停車場嚴(yán)重水淹的直接原因。關(guān)于圍墻倒塌的成因，佟某等主張系物業(yè)公司疏于維護，但其所舉照片無法證明拍攝地點與時間，不足以證實圍墻在事發(fā)前即存在明顯安全隱患。根據(jù)圍墻倒塌時涌出巨大水流的事實，結(jié)合連日暴雨背景，可合理推知相鄰小區(qū)均形成大量積水，圍墻兩側(cè)水位差較大，足以導(dǎo)致墻體倒塌。大量雨水迅速涌入停車場，甚至將四名現(xiàn)場盡力處置的工作人員沖入地下停車場，故佟某等關(guān)于物業(yè)公司未盡圍墻等公共設(shè)施維護責(zé)任的主張，依據(jù)不足，法院不予采納。

關(guān)于物業(yè)公司是否怠于履行謹(jǐn)慎管理義務(wù)的問題。佟某等主張，物業(yè)公司在暴雨發(fā)生之際未及時通知其挪車，致車輛受損。法院查明，物業(yè)公司自當(dāng)日上午11時20分起，已在“A小區(qū)協(xié)調(diào)群”中發(fā)布通知，提醒業(yè)主前往地庫挪車，并安排工作人員進行電話告知。但該群并非全體業(yè)主群，佟某等四人未在其中，故未及時獲知相關(guān)信息。法院認(rèn)為，雖物業(yè)公司客觀上已采取部分應(yīng)急措施，但因未能有效覆蓋全體業(yè)主，導(dǎo)致通知效率存在瑕疵，暴露了物業(yè)公司在應(yīng)對此類突發(fā)事件時存在不足，對于負(fù)有“安全管理”職責(zé)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)而言，這種應(yīng)對不足屬于未盡合同約定義務(wù)。綜合事件發(fā)生經(jīng)過以及物業(yè)公司采取措施情況，法院酌定物業(yè)公司分別對佟某等四人損失承擔(dān)20%賠償責(zé)任。

綜上，法院依法判決物業(yè)公司分別向佟某等支付20%的損失賠償金。該判決已生效。

法官說法

極端暴雨雖具有突發(fā)性、強破壞性及不可預(yù)見性，屬于不可抗力的范疇，但不可抗力并非物業(yè)服務(wù)企業(yè)的“免責(zé)金牌”。地下車庫作為物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，物業(yè)公司依法負(fù)有管理義務(wù)。因極端天氣直接引發(fā)的設(shè)施損毀、積水倒灌等損害后果，判斷物業(yè)是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任，核心在于審查其是否存在過錯。

物業(yè)公司在應(yīng)對暴雨、臺風(fēng)等極端天氣時，應(yīng)當(dāng)建立健全地下車庫防汛應(yīng)急處置機制，提前擺設(shè)擋水板、抽水泵等防汛設(shè)施，常態(tài)化開展排水管網(wǎng)巡檢與積水排澇演練等。廣大業(yè)主亦應(yīng)增強風(fēng)險防范意識。車輛雖停放于地下車庫，但業(yè)主作為車輛的所有權(quán)人及實際控制人，仍負(fù)有合理的注意與管理義務(wù)。在物業(yè)公司發(fā)出挪車通知后，業(yè)主應(yīng)積極配合，及時采取防范措施，以避免或減少自身財產(chǎn)損失。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一百八十六條因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對方人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。

第五百零九條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

來源：寶安區(qū)法院、深圳中院

（聲明：“法治中原”微信公眾號刊載此文，是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請及時與我們聯(lián)系，我們將及時更正或刪除。）