北京
周四，歐盟最高法庭的一項(xiàng)裁決讓谷歌在意大利的賭博廣告糾紛中措手不及。位于盧森堡的歐盟法院（CJEU）明確表示，谷歌不可能為與其有商業(yè)合作關(guān)系的創(chuàng)作者上傳的視頻自動(dòng)免責(zé)。這意味著，大型平臺(tái)以“單純中介”為由規(guī)避內(nèi)容責(zé)任的策略，正在遭遇一次關(guān)鍵的法律收縮。
這起案件的起因可以追溯到四年前。當(dāng)時(shí)意大利通信管理局對(duì)谷歌處以75萬(wàn)歐元（約合85.4萬(wàn)美元）罰款，理由是在YouTube平臺(tái)上出現(xiàn)了推廣在線賭博的視頻。谷歌隨后向意大利行政法院提出異議，后者則尋求歐盟法院的指導(dǎo)。如今，CJEU給出的答復(fù)，直接動(dòng)搖了谷歌和整個(gè)行業(yè)長(zhǎng)期倚重的豁免邏輯。
爭(zhēng)議的核心在于歐盟電信規(guī)則中的責(zé)任豁免條款。谷歌及其它大型科技公司曾多次援引該條款，主張對(duì)于用戶和第三方上傳的內(nèi)容，平臺(tái)如果僅扮演“嚴(yán)格意義上的技術(shù)、自動(dòng)和被動(dòng)活動(dòng)中介服務(wù)提供商”，就無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。在過(guò)往的監(jiān)管交鋒和公眾擔(dān)憂中，從社交媒體對(duì)兒童的影響，到各類非法內(nèi)容泛濫，這類豁免抗辯幾乎成了平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)話術(shù)。
但CJEU的法官們并不認(rèn)為谷歌在本案中符合這一描述。裁決指出，如果平臺(tái)在與內(nèi)容創(chuàng)作者簽訂商業(yè)合作合同的過(guò)程中，曾經(jīng)審閱過(guò)其頻道主題、觀看量最高的視頻、最新視頻以及相關(guān)的元數(shù)據(jù)，那么它就已經(jīng)超出了“無(wú)知識(shí)、無(wú)控制”的中介角色。CJEU的表述毫不含糊：“谷歌可能因其與內(nèi)容創(chuàng)作者存在商業(yè)伙伴關(guān)系，而對(duì)后者的YouTube視頻承擔(dān)責(zé)任。”也就是說(shuō)，一旦平臺(tái)有了篩選、評(píng)估和簽約的動(dòng)作，它就難以繼續(xù)假裝對(duì)視頻內(nèi)容一無(wú)所知。
谷歌發(fā)言人對(duì)此表示失望，并稱需要進(jìn)一步厘清裁決的具體含義。該發(fā)言人透露，谷歌將向意大利最高行政法院提出自己的論點(diǎn)。這一表態(tài)表明，谷歌并不打算就此吞下苦果，后續(xù)的法律爭(zhēng)論仍將繼續(xù)。意大利法院接下來(lái)將根據(jù)CJEU的判斷，對(duì)案件本身的是非曲直作出裁定。該案件的案號(hào)為C-421/24AGCOM（在線賭博）。
對(duì)更廣泛的社交網(wǎng)絡(luò)和內(nèi)容平臺(tái)而言，CJEU的裁決提供了一個(gè)清晰的信號(hào)：主動(dòng)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)行為會(huì)打破中立保護(hù)罩。如果平臺(tái)不只是被動(dòng)地容納內(nèi)容，而是通過(guò)簽約、推薦或編輯等方式與創(chuàng)作者形成商業(yè)聯(lián)結(jié)，那么它就可能要為這些內(nèi)容造成的后果買單。那些靠創(chuàng)作者分成、頻道贊助和商業(yè)合作構(gòu)建起的商業(yè)模式，可能會(huì)面臨新一輪的合規(guī)審視。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
