湖南
泰山“刀片護欄”引發輿論質疑，羅浮山接連發生登山傷亡事件令人痛心。一個是管理簡單粗暴、用力過猛，一個是風險防控失之于軟、失之于松。兩相對照，暴露出的都是景區治理能力不足、責任意識不強、工作作風不實的問題。
景區管理，首要的是守住安全底線，核心的是體現治理水平。安全當然不能放松，但安全管理絕不等于簡單設障，更不等于以冷硬手段替代精細治理。泰山“刀片護欄”之所以引發公眾反感，不只是因為觀感刺眼，更因為其背后折射出某些地方一種慣性思維: 遇到問題，不是在科學研判、服務引導、秩序維護上下功夫，而是習慣于用最直接、最省事、最生硬的辦法應對。看似“重視安全”，實則是管理粗放；看似“強化防范”，實則是責任虛化。這樣的做法，不僅有損景區形象，也背離了現代治理應有的溫度與尺度。
與之相對，羅浮山接連發生人員登山傷亡事件，則暴露出另一種同樣危險的傾向: 該嚴的時候不嚴，該管的時候不管，該防的時候失防。對于山岳型景區而言，危險區域管控、重點時段巡查、氣象風險預警、應急救援聯動，本應環環相扣、層層壓實。若這些關鍵環節長期存在漏洞，事故頻發就絕不能簡單歸結為“偶發”。一次疏忽，可能是工作漏洞；接連出事，就必須追問責任鏈條是否失守、制度措施是否空轉、管理職責是否落空。
過度防范不是治理，放任失守更不是治理。一個靠“硬攔硬擋”顯示存在感，一個在風險面前“失聲失位”暴露空心化，表面看是兩種表現，實質上是同一種問題: 不會管、不愿管、不善管。說到底，都是形式主義、官僚主義在景區治理中的現實投射。前者熱衷于做看得見的“硬動作”，后者忽視了必須做好的“真功夫”；前者把游客當作被動管理對象，后者把安全責任推給游客自行承擔。無論哪一種，損害的都是公共利益，透支的都是政府公信力。
景區不是展示管理權力的場所，更不是責任失守的盲區。公共管理的成色，最終要體現在能不能把風險化解在前端，把問題解決在萌芽，把責任落實在現場。真正負責任的景區管理，既不能搞簡單化、一刀切，也不能搞松松垮垮、聽之任之，而應當堅持以人為本、科學施策，在風險識別、源頭防控、動態巡查、應急處置、服務保障上持續用力。該設防的地方要設防，但必須科學、規范、適度；該盡責的環節更要盡責，而且必須到崗、到位、到底。
泰山景區已經向社會公開道歉，主動整改；而羅浮山景區對6.21事件至今未予以公開回應，也未對家屬徐女士訴求作答。
安全無小事，責任重于山。無論是泰山“刀片護欄”引發的爭議，還是羅浮山接連發生的傷亡事件，都再次提醒我們: 景區治理，考驗的不是“擺樣子”的本事，而是真擔當、真作為、真落實。決不能一邊以“安全”為名行粗暴管理之實，一邊又在真正關系群眾生命安全的問題上麻痹松懈、失管失察。
說到底，景區管理不能在兩個極端之間來回搖擺。少一些簡單粗暴的“硬攔截”，少一些失責失守的“軟塌陷”，多一些專業、精準、有效、有溫度的治理，才能真正守住安全底線，回應群眾關切，也才能讓每一處山水風景，都建立在對生命負責、對職責盡責的堅實基礎之上。
評論員: 劉璽東
本文評論員劉璽東，知名維權記者，2010年取得國家總署新聞記者證，曾擔任第六屆湖南省法治新聞協會監事，當代商報法制周刊總編輯，法制周報常德站站長，華聲在線湘播頻道負責人，曾負責或參與二三里資訊、紅星新聞、人民法治、指尖新聞湖南區域運營，多次被聘為公安交警警風警紀監督員，常德站2019年獲評法制周報社銳意進取獎，系從業二十年資深媒體人。曾發表《銀行失信，奈何為之？——常德農商銀行被質疑演繹現實版“老賴”》、《高齡老母無力撫養2癱瘓兒子，一家三口服毒身亡》、《被別人領走的房產證》、《起底臨澧縣金穗賓館關門兩年之謎？經營者曝料稱：被騙了！》、《案子沒審 法院執行局長先“斷案”》、《是非難辨 合作變脅迫？ 石門華駿公司被大唐石門公司“消化”引糾紛》、《“美麗”之痛，記者常德醫療美容行業調查側記》、《“一地二主”，85畝土地糾紛五年未了》、《廠房易主，租賃戶遭遇斷電停止生產 ——— 一場不該發生的維權戰》等有影響力維權報道。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
