賈淺淺被處分不到24小時，吹捧她的人被挖出，文壇風氣就是被這些人破壞的

西北大學關于賈淺淺的通報，上午終于掛了出來。

和很多人一樣，我第一時間從頭讀到尾，讀完后坐在那里，心里反倒比等待時更堵得慌。

那份通報認定了論文抄襲、撤銷了學位教職，看似干脆利落，可翻遍全文，沒找到一個具體的責任人姓名。

去年石油系統董小姐的事件，一份通報清清楚楚列出了十九名被問責者的名字和職務。

兩份通報放在一起，同樣的學術不端，一個問責十九人，一個問責零人，這種落差很難讓人平靜接受。

賈淺淺這個名字，最早闖入公眾視野并不是因為學問，而是因為幾首詩。

2021年初，《文學自由談》刊登了評論家唐小林的文章，直言她的詩歌不過是回車鍵分行寫作。

隨后一組據稱是她創作的詩在網上傳開，那首《朗朗》里的句子，圍繞排泄物展開的畫面，讓很多人第一次感受到了什么叫不適。

網友們毫不客氣地管這叫屎尿屁詩歌，還給她安上了淺淺體的名號。

我至今記得自己讀到那些句子時的大吃一驚，倒不完全是因為粗俗，而是困惑于這種東西為什么會被一本正經地當作詩歌捧到臺前。

詩歌或許還能勉強歸入審美分歧，但2022年8月的中國作協會員爭議，就不再是審美問題了。

作協公示了擬發展會員名單，賈淺淺位列其中。

輿論瞬間沸騰，大家都想不通，一位作品飽受詬病的寫作者，怎么就能輕易叩開作協的大門。

質疑聲浪之下，當年9月作協發布說明，決定不將她列入新會員名單。

她成了作協歷史上為數不多在公示后被拿掉的擬發展會員，這本身已經說明了很多東西。

風波并未就此散去。2025年2月，有人注意到西北大學官網上的賈淺淺個人簡歷悄悄改了，本科就讀時間從原來的1998年至2003年，變成了2000年至2003年。憑空少了兩年。

校方工作人員的回應不痛不癢，說簡歷由本人提供。

可那缺失的兩年到底是什么情況，有沒有涉及專科轉本科的程序含糊，校方再沒給出過解釋。

這種暗地里涂抹履歷的行為，比公開的爭議更讓人覺得不踏實，像是水面下還藏著什么東西。

2026年3月，博主抒情的森林連續發文，拿出了大量對比證據，直指賈淺淺多篇論文存在抄襲。

其中2014年發表在《文藝爭鳴》上的《文學視閾下賈平凹繪畫藝術研究》，被指與四位不同作者的文章有大面積文字雷同。

更讓人哭笑不得的是，她在一篇分析父親書法風格的論文里，竟然直接照搬了賈平凹本人1994年評論另一位藝術家作品的原文，只改動了幾個字。

研究自己的父親還要抄別人寫的評語，連北宋書畫家米芾的名字都能寫成米蒂，這種低級錯誤居然一路綠燈地穿過審稿和答辯，實在令人匪夷所思。

2009年，她以賈平凹書畫藝術為題的畢業論文，從陜西師范大學拿到了碩士學位。

到了2014年，她把這篇文章拆成書法和繪畫兩篇，先后在三本期刊上發表，還憑此拿下了一個青年科技基金項目。

從讀研到發論文再到拿課題，每一步都走得特別順，順得看不到任何磕絆的痕跡。

而一個連基礎文獻都能抄錯的人，本該在任何一個環節被卡住才對。

西北大學此次調查最終認定，她作為第一作者發表的十六篇論文中，有九篇存在多處段落或語句與他人已發表作品重復且未標注來源的情況，另外還有六篇存在文句重復和引用不規范問題。

幾乎可以說是全軍覆沒。7月15日當天，西北大學撤銷了她的副教授職稱和教師資格，解除聘用關系，陜西師范大學同步撤銷了她的碩士學位。

兩所學校同日處理，對當事人來說，職業生涯的大門算是徹底關上了。

這件事如果只處理賈淺淺一個人，顯然是不夠的。

看看她這些年的上升軌跡，分明有一群人在一路扶著抬著。

賈平凹曾公開評價女兒奇思妙想多，我遠遠攆不上，這來自文壇泰斗兼父親的背書，分量不言而喻。

原人民文學主編李敬澤說她的詞語句子是好的，詩人西川夸她很幽默特別有意思，歐陽江河則用泛靈性、淺一點淡一點自然一點這類玄虛的詞匯替她建構了一套創作說辭。

張清華更直接，稱她為超越時代的偉大詩人，陳曉輝干脆把她捧為天成的詩人生而知之者。

這些評價當年讀來已經足夠肉麻，如今翻出來再看，簡直是一場笑話。

這群人贊美的對象，到底是那些詩句，還是詩句背后的那個姓氏。

大家心里都有數被網友頂得最高的一條評論說得很直接，如果沒有她爸，這些人連正眼都不瞧她一下。

這些吹捧詞絕非茶余飯后的客套話，它們極有可能實實在在轉化成了賈淺淺拿學位、評職稱、獲獎項的重要推力。

那些閉著眼睛說出來的漂亮話，幫一個學術能力根本經不起審視的人，暢通無阻地占據了本該屬于真正做學問的人的崗位和資源。

這就不得不說到賈平凹與西北大學的深厚淵源。

賈平凹是西北大學的知名校友，曾受聘任教，學校里還有以他名字命名的研究機構和文學館。

而賈淺淺本科就讀并短暫任教的西安建筑科技大學，當時賈平凹正擔任該校人文學院院長，時任副院長韓魯華的名字，也在不少相關場合出現過。

從西安建筑科技大學到西北大學文學院，從一名普通教師到副教授，賈淺淺的每一步，身后都若隱若現地站著父親的身影。這很難用巧合兩個字一筆帶過。

正因如此，通報中對相關責任人問責的含糊其辭，才格外讓人難以接受。

通篇只有一句有關單位依規依紀對相關責任人進行處理，沒有具體單位，沒有人名，沒有時限。

那些曾經指導她碩士論文的導師，那些為抄襲論文放行的期刊主編，比如《文藝爭鳴》的王雙龍，那些在職稱評審中一路投贊成票的專家評委，此刻全都安安穩穩地藏在相關責任人這個籠統的表述背后。

拖延數月的調查，最終交出來的就是這樣一個將追問全部擋回去的答案。

對比一下去年董小姐事件的通報，指向性之明確、追責力度之大，高下立判。

那次通報直接列出了十九名被問責者的姓名和職務，涉及醫院、醫學院等多個單位，不遮不掩。學術不端和學歷造假，傷的是整個社會的公平底線。

公眾之所以揪著賈淺淺不放，不只是因為幾首低俗的詩，而是因為大家眼睜睜看著一個人，靠著父輩的學術山頭和圈子互捧，在論文抄襲這條最不該被容忍的紅線上反復橫跳，還一路撈到了副教授的頭銜和國家的科研經費。

賈淺淺事件的性質，比一些被包裝出來的天才少年更為惡劣。

她所走的路徑，是一種典型利用學閥資源、近親繁殖和權力尋租來繞開學術能力考核的方式，直接擠占了本應屬于公眾的公共資源。

這種人混在高校和學術圈里，最終只會讓外行領導內行，用假學術蠶食真研究的生存空間。這恰恰是民意對她的追究不死不休的深層原因。

如今把賈淺淺一個人推出來，讓她出局，讓她承受所有的罵名和處罰，而那些幫她搭梯子的人卻統統隱身，這種收場方式非但不會讓事情真正翻篇，反而會讓觀者心頭又多了一層寒意。

通報若無具體的問責名單，結果就很難稱得上完整的正義。西北大學既然開了這個頭，就應該把這份通報寫得更誠實一些，哪怕先拿出幾個關鍵環節的責任人，也是對公眾焦慮的一次認真回應。

罰了一個賈淺淺，并沒有完全讓人放心。讓人擔心的，是那個能夠托舉出賈淺淺的土壤，至今還完好無損地留在原地。