“要么Fork，要么走人”！Linus怒懟AI反對派：Linux不搞“反AI”

作者｜冬梅

從“90% 都是營銷炒作”，到明確承認(rèn) AI 已經(jīng)成為有效工具，Linux 創(chuàng)始人 Linus Torvalds 對 AI 的態(tài)度似乎發(fā)生了明顯變化。

但如果把他過去兩年的公開表態(tài)放在一起看，會發(fā)現(xiàn) Linus 真正反對的從來不是 AI 本身，而是未經(jīng)驗證的代碼、沒有價值的錯誤報告，以及把審核成本甩給開源維護(hù)者的人。

Linux 創(chuàng)始人、內(nèi)核最高層維護(hù)者 Linus Torvalds，再次用一種極具個人風(fēng)格的方式，為 Linux 內(nèi)核社區(qū)的 AI 路線劃下了邊界。

在 7 月 14 日的一場 Linux 內(nèi)核郵件列表討論中，面對部分開發(fā)者對大語言模型工具的抵觸，Linus 明確表示，Linux 并不是一個“反 AI 項目”。

不認(rèn)同這一方向的人，可以按照開源世界的方式將內(nèi)核分叉，也可以直接離開。

“Linux 不是那些反 AI 項目之一。如果有人對此有意見，他們可以按照開源的方式，把項目 fork 出去。”

“或者干脆離開。”

Linus 強(qiáng)調(diào)，自己愿意以 Linux 內(nèi)核最高層維護(hù)者的身份，在這一問題上“堅決表明立場”。在他看來，AI 和編譯器、靜態(tài)分析器、代碼搜索工具一樣，首先是一種工具。它并不完美，也會制造新的問題，但到了今天，它是否有用，已經(jīng)不再是一個值得爭論的問題。

1 一場圍繞 AI 代碼審查的爭論

此次郵件列表爭論涉及一個名為 Sashiko 的項目。

按照其官方介紹，Sashiko 是一套面向 Linux 內(nèi)核代碼變更的智能體審查系統(tǒng)。它可以從內(nèi)核郵件列表或 Git 倉庫中讀取補(bǔ)丁，結(jié)合 Linux 內(nèi)核特定的提示詞、協(xié)議和工具，對代碼進(jìn)行分析，并生成審查意見。項目本身并不綁定某一家模型提供商，可以配置不同的大語言模型。

爭議的起點，是 Linux 開發(fā)者 Laurent Pinchart 提出，維護(hù)者如果準(zhǔn)備根據(jù) Sashiko 生成的審查結(jié)果采取行動，就應(yīng)當(dāng)先自行篩選和驗證這些結(jié)果，再去聯(lián)系原補(bǔ)丁作者。他同時引用了軟件自由保護(hù)組織 Software Freedom Conservancy，以下簡稱 SFC，針對大語言模型輔助開源貢獻(xiàn)發(fā)布的建議。

另一位開發(fā)者 Roman Gushchin 對此提出異議。

他認(rèn)為，如果要求使用 Sashiko 的維護(hù)者在聯(lián)系作者之前，必須先完整驗證 AI 生成的每條意見，那么 Sashiko 原本“幫助維護(hù)者”的目標(biāo)就很難實現(xiàn)。問題不應(yīng)被包裝成如何增加每個使用場景的驗證環(huán)節(jié)，而應(yīng)直接討論：Linux 究竟是不是一個原則上反對大語言模型的項目。

正是在這樣的上下文下，Linus 給出了強(qiáng)硬回應(yīng)：不是，Linux 并不采取反 AI 立場。

值得注意的是，被卷入爭論的 SFC 建議，也并非一份簡單的“AI 禁令”。

SFC 確實提出，開源社區(qū)應(yīng)當(dāng)支持那些完全拒絕使用大語言模型的開發(fā)者，沒有人應(yīng)該在雇主或項目壓力下被迫使用 AI，項目也可以根據(jù)維護(hù)能力，決定不接收 AI 生成的貢獻(xiàn)。

但同一份文件也強(qiáng)調(diào)，開源項目不應(yīng)排斥使用 AI 的貢獻(xiàn)者。在提交 AI 輔助或 AI 生成的代碼之前，提交者必須花費充分時間進(jìn)行審核，真正理解代碼，并披露使用了什么模型、什么版本以及 AI 如何參與。對于能夠顯著加速開源軟件改進(jìn)的場景，SFC 甚至將使用專有 AI 工具描述為一種可以接受的“戰(zhàn)略性妥協(xié)”。

因此，雙方真正的分歧并不是簡單的“支持 AI 還是反對 AI”，是誰應(yīng)當(dāng)為 AI 輸出承擔(dān)驗證責(zé)任，以及這種責(zé)任應(yīng)該在工具開發(fā)者、補(bǔ)丁提交者、維護(hù)者和原代碼作者之間如何分配。

2 Linus 承認(rèn) AI 有用，但沒給 AI 完全開綠燈

Linus 在郵件中用了相當(dāng)強(qiáng)硬的措辭，卻并沒有主張 Linux 內(nèi)核無條件接受 AI 生成的代碼。

他的核心判斷是，AI 已經(jīng)成為一種實際有效的工程工具。它會給維護(hù)者增加工作量，也會不斷找出一些令人尷尬的漏洞，但解決辦法不是假裝這些工具不存在，更不是通過原則性禁令阻止其他人使用，而是設(shè)計流程，讓大語言模型真正幫助維護(hù)者，而不是只給他們制造麻煩。

“我們不會強(qiáng)迫任何人使用它。”Linus 表示，但他同樣不會理會那些試圖阻止其他開發(fā)者使用 AI 的人。

對于 AI 容易犯錯的批評，他延續(xù)了自己一貫帶有諷刺意味的表達(dá)：AI 并不完美，但批評 AI 問題的人最好也照照鏡子，因為“自然智能也并不總是那么出色”。

Linus 隨后將問題重新拉回 Linux 項目長期遵循的原則：Linux 內(nèi)核首先是一個技術(shù)項目。

在他看來，開源協(xié)作所產(chǎn)生的社會關(guān)系、社區(qū)認(rèn)同和公共價值都很重要，也可以成為參與者的動力，但這些屬于項目帶來的附加收益，而不是 Linux 存在的首要目的。

Linux 內(nèi)核社區(qū)選擇開源，是因為開源能夠產(chǎn)生更好的技術(shù)，而不是因為某種宗教式信仰。因此，涉及 AI 的決策也應(yīng)當(dāng)主要依據(jù)技術(shù)效果，而不是對新工具的恐懼。

這正是理解 Linus 立場的關(guān)鍵。他沒有論證 AI 公司是否合理使用了開源代碼，也沒有否認(rèn) AI 帶來的環(huán)境、版權(quán)和就業(yè)問題。他只是拒絕讓這些宏觀爭議，自動轉(zhuǎn)化為 Linux 內(nèi)核項目對 AI 工具的全面否定。

實際上，Linux 內(nèi)核官方已經(jīng)形成了一套相當(dāng)明確的 AI 貢獻(xiàn)規(guī)則。

Linux 內(nèi)核文檔規(guī)定，使用 AI 參與內(nèi)核開發(fā)，仍然必須遵守正常的內(nèi)核開發(fā)流程、編碼規(guī)范和補(bǔ)丁提交要求。AI 代理不能自行添加“Signed-off-by”標(biāo)簽，因為這一標(biāo)簽代表提交者對《開發(fā)者原創(chuàng)證書》的法律確認(rèn)，只能由人類完成。

提交者必須審核所有 AI 生成的代碼，確認(rèn)許可證兼容性，并對貢獻(xiàn)承擔(dān)全部責(zé)任。涉及 AI 輔助時，文檔還建議使用“Assisted-by”標(biāo)簽，標(biāo)明 AI 工具名稱、模型版本以及相關(guān)的專業(yè)分析工具。換句話說，Linux 允許 AI 參與開發(fā)，但最終責(zé)任不能交給 AI。

3 從“90% 是炒作”，到承認(rèn) AI 價值無法忽視

有意思的是，Linus 此次旗幟鮮明地贊揚 AI 的價值，與他 2024 年對 AI 的公開評價形成了鮮明對比。

據(jù)《The Register》報道，2024 年 10 月，在維也納開源峰會期間的一次采訪中，Linus 承認(rèn) AI 很有意思，也可能改變世界，但他同時表示，自己非常討厭科技行業(yè)圍繞 AI 制造的炒作。

他當(dāng)時判斷，市場上大約 90% 的 AI 敘事都是營銷，真正有價值的部分可能只有 10%。由于炒作過于嚴(yán)重，他選擇暫時忽略 AI，并認(rèn)為可能需要五年時間，人們才能看清 AI 在真實工作負(fù)載中的實際用途。

Linus 還將當(dāng)時的 AI 熱潮與此前的加密貨幣浪潮作比較。在他看來，ChatGPT 等產(chǎn)品能夠制造漂亮的演示，也確實已經(jīng)進(jìn)入部分應(yīng)用場景，但這些事實仍然不足以證明市場上絕大多數(shù)宣傳。

不到兩年后，Linus 卻表示，AI 是不是有用已經(jīng)“毫無疑問”，懷疑這一點的人可能根本沒有真正使用過 AI。

時間推進(jìn)到了 2026 年，AI 已經(jīng)開始在內(nèi)核漏洞發(fā)現(xiàn)、補(bǔ)丁檢查和代碼審查中提供可以驗證的結(jié)果。Linus 仍然厭惡炒作，也仍然會拒絕低質(zhì)量的 AI 輸出，只是不再認(rèn)為“AI 有沒有用”是一個開放問題。

和 Linus 一樣對 AI 有所改觀的，還體現(xiàn)在 Linux 穩(wěn)定版維護(hù)者 Greg Kroah-Hartman 今年 3 月的表態(tài)中。

Greg 表示，AI 生成的錯誤報告在此前很長一段時間里質(zhì)量很差，很多只是浪費維護(hù)者時間的“垃圾”。但到 2026 年初，情況發(fā)生了變化。AI 開始提交真實、可復(fù)現(xiàn)且質(zhì)量較高的漏洞報告，這種變化不僅出現(xiàn)在 Linux 內(nèi)核，也出現(xiàn)在多個開源項目的安全團(tuán)隊中。

Greg 曾使用相關(guān)工具進(jìn)行測試，得到約 60 個問題和修復(fù)方案。其中約三分之一的修復(fù)方向不正確，但通常仍然指向一個相對真實的問題；另外約三分之二的補(bǔ)丁基本正確。

當(dāng)然，這些補(bǔ)丁仍然需要人類進(jìn)行清理、驗證，并按照內(nèi)核流程完成整合。

4 AI 發(fā)現(xiàn)漏洞的速度，正在超過維護(hù)者處理漏洞的速度

Linus 并非沒有看到 AI 給維護(hù)者造成的負(fù)擔(dān)。就在此次表態(tài)前兩個月，他還曾公開批評 AI 生成的重復(fù)報告和沒有必要的補(bǔ)丁。

今年 5 月，Linus 表示，Linux 內(nèi)核的私密安全郵件列表正在收到大量由 AI 工具發(fā)現(xiàn)的問題。同一個漏洞可能被不同的人、不同的工具反復(fù)報告，導(dǎo)致原本用于處理敏感安全問題的郵件列表幾乎無法管理。

他對此給出的建議是：通過 AI 發(fā)現(xiàn)問題的人，不應(yīng)當(dāng)只是把原始輸出直接扔給維護(hù)者。報告者應(yīng)該閱讀相關(guān)文檔，理解問題，檢查是否已經(jīng)有人報告，最好還能嘗試編寫補(bǔ)丁。提交者必須在 AI 結(jié)果的基礎(chǔ)上增加人類價值，而不是進(jìn)行一次“路過式報告”。

在另一次內(nèi)核候選版本發(fā)布過程中，Linus 也批評了一些由 AI 代碼審查觸發(fā)的瑣碎修復(fù)。他認(rèn)為，這些修改從局部看可能沒有錯誤，卻沒有必要在版本周期的后期進(jìn)入內(nèi)核。即使是看起來簡單的改動，也可能引入回歸風(fēng)險。提交者需要回答的不是“AI 是否找到了一處可以修改的代碼”，而是這個問題是否嚴(yán)重、是否會造成真實回歸，以及是否值得在當(dāng)前階段修改。

這幾次表態(tài)放在一起，勾勒出了 Linus 相對完整的 AI 觀：AI 可以尋找漏洞、檢查代碼并協(xié)助開發(fā)，但發(fā)現(xiàn)一個理論問題，不等于產(chǎn)生了一份值得提交的漏洞報告；生成一段能夠編譯的修改，也不等于形成了一份值得合并的補(bǔ)丁。

AI 負(fù)責(zé)擴(kuò)大搜索范圍，人類仍然必須判斷問題是否真實、修復(fù)是否必要、修改是否安全，以及它是否符合項目當(dāng)前的開發(fā)節(jié)奏。

這也是整個開源行業(yè)目前正在面對的矛盾。AI 降低了發(fā)現(xiàn)可疑代碼、撰寫報告和生成補(bǔ)丁的成本，卻沒有以同樣的比例降低維護(hù)者驗證、溝通和承擔(dān)風(fēng)險的成本。

以 curl 項目為例，維護(hù)者 Daniel Stenberg 觀察到，明顯低質(zhì)量的 AI 垃圾報告有所減少，但更加可信、需要認(rèn)真驗證的 AI 報告正在增加。后者雖然質(zhì)量更高，卻也更加消耗時間。AI 讓報告產(chǎn)生得更快，并不意味著維護(hù)者可以同樣快速地完成復(fù)現(xiàn)、風(fēng)險判斷和修復(fù)。

因此，AI 給開源社區(qū)帶來的未必只是“垃圾內(nèi)容泛濫”，還可能是一種更難處理的局面：大量報告都不是完全錯誤的，但每一份都需要人類花費時間判斷究竟對了多少。

5 社區(qū)爭議：“工具已經(jīng)出現(xiàn)”不等于問題已經(jīng)解決

在 GamingOnLinux 和 Reddit 等社區(qū)中，Linus 的言論得到了大量支持，也引發(fā)了不少質(zhì)疑。

GamingOnLinux 用戶 minus9 認(rèn)為，Linus 的態(tài)度一如既往地務(wù)實。即使自己不喜歡 AI，“精靈已經(jīng)從瓶子里跑了出來”，人們無法繼續(xù)假裝它不存在。不過，他也慶幸自己不需要負(fù)責(zé)清理 AI 可能制造的混亂。

另一位用戶 pb 表示，如果一定要找一個可以接受的 AI 用途，那么讓代碼審查變得更容易，大概是最合理的場景。問題在于，許多人正在反過來使用 AI：不是讓 AI 幫助人類審查代碼，而是讓 AI 批量生產(chǎn)代碼，再把審核壓力交給其他人。

用戶 wytrabbit 則采取了更有條件的立場。他并不籠統(tǒng)反對 AI，也支持 AI 用于科學(xué)研究、高風(fēng)險工作和代碼漏洞檢查，但反對企業(yè)以犧牲普通人為代價追逐利潤，反對濫用 AI 進(jìn)行大規(guī)模監(jiān)控。在代碼開發(fā)上，他可以接受 AI 幫助尋找漏洞，卻不愿讓大語言模型直接生成最終補(bǔ)丁。

Reddit 用戶 PlacidTurbulence 認(rèn)為，部分媒體使用“Linus 讓 AI 反對者滾去分叉”這樣的標(biāo)題，夸大了郵件的敵意。按照他的理解，Linus 真正表達(dá)的是：AI 在負(fù)責(zé)任開發(fā)者手中具有實際價值。另有用戶回應(yīng)稱，從 Linus 明確提出“可以 fork 或離開”來看，這類標(biāo)題雖然帶有修辭色彩，但也并非毫無依據(jù)。

更多開發(fā)者把注意力放在 AI 造成的工作量膨脹上。

一位自稱從事軟件開發(fā)的 Reddit 用戶表示，部分同事對 AI 工具的濫用正在讓自己的工作變得更困難。AI 大幅提高了代碼產(chǎn)出速度，也讓一些使用者對輸出結(jié)果過度自信，最終由其他工程師負(fù)責(zé)修復(fù)和重構(gòu)。面對倉庫中快速增長的代碼變更，審查者甚至不得不使用同類 AI 工具，才能跟上提交速度。

也有人認(rèn)為，“AI 只是工具”是一種過度簡化的表述。普通編譯器、編輯器和靜態(tài)分析工具，不會涉及同等規(guī)模的訓(xùn)練數(shù)據(jù)爭議、算力消耗、基礎(chǔ)設(shè)施控制權(quán)和就業(yè)替代壓力。即使 AI 在代碼審查中有效，也不能由此推導(dǎo)出圍繞 AI 的其他社會和經(jīng)濟(jì)問題已經(jīng)得到解決。”

https://lore.kernel.org/all/CAHk-%3Dwi4zC%2BZe8e%2Bp3tMv8TtG_80KzsZ1syL9anBtmEh5Z40vg@mail.gmail.com/

https://github.com/sashiko-dev/sashiko

https://news.ycombinator.com/item?id=47427647

https://docs.kernel.org/process/coding-assistants.html

https://www.youtube.com/watch?v=RIZPuhzy0YU

聲明：本文為 InfoQ 編譯，不代表平臺觀點，也不構(gòu)成投資建議，未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載。

會議推薦

年中技術(shù)充能，盛夏 8 折赴約！AICon 深圳站集結(jié)華為、騰訊、阿里等全明星講師陣容，前沿方向 + 實戰(zhàn)干貨雙在線，承包你一夏的 AI 技術(shù)成長。大會限時早鳥票享 8 折專屬優(yōu)惠，現(xiàn)在報名立減 1160，更多詳情可掃碼或聯(lián)系票務(wù)經(jīng)理 13269078023 進(jìn)行咨詢。