美國出臺硬核禁令！數百所國內高校被列入黑名單，中美科研合作近乎切斷

最近，中美科研合作又多了一道門檻。

這一次，主角是美國國家科學基金委 NSF。最新消息顯示，美國科學家一旦拿了美國國家科學基金會（NSF）的經費，就不能與被列入限制名單的機構合作。

同時，項目負責人不僅不能在這些機構任職、接受科研支持，甚至不能在 NSF 資助項目中與這些機構的員工共同研究。

圖片來源：NSF

也就是說，美國 PI 拿著 NSF 項目時，能不能和某些機構的人一起做課題、共享數據、參與項目、發表相關成果，都要重新進行審查。NSF 還明確要求，申請機構和項目 senior/key personnel 未來在提交 proposal 時需要進行認證，確認沒有這類被禁止的合作關系。

NSF 直指，與「受限機構」進行任何接觸都是禁忌。

而這份限制名單覆蓋數以百計的中國高校、國家實驗室、科研機構和企業。Science 警告，由于涉及范圍極廣，新規一旦落地，可能直接切斷大范圍的中美科研合作。

越來越敏感的中美科研合作

過去，中美科研合作雖然已經越來越敏感，但很多事情還可以通過學校合規部門逐項判斷。比如，項目經費能不能用，數據能不能共享，學生能不能參與，論文署名要不要額外披露，往往還有個案處理空間。

而這次變化在于，NSF 把一部分合作從「可評估風險」推向了「直接禁止」。如果美國 PI 的項目由 NSF 支持，而合作對象屬于受限實體或其雇員，那么在這個 NSF 項目框架內，合作空間會非常小。NSF 的表述也很清楚，senior/key personnel 不僅不能在 NSF 資助項目中同受限實體合作，也不能在項目執行期間在這些實體任職或接受研究支持。

圖片來源：NSF

對科研人員來說，真正麻煩的地方不一定是某一個項目突然停掉，而是「審查前置」。美國高校很可能會在項目申請、博士后入職、訪問學者接收、數據共享、材料轉移、共同署名之前，就先查一遍合作對象和機構關系。

這也解釋了為什么生命科學和生物醫學領域的合作會變得格外敏感。

雖然 NSF 不是 NIH，它主要的資助方向也不是臨床醫學，但生命科學經常涉及基因組數據、人群隊列、病原體、動物模型、生物材料、AI 藥物篩選、合成生物學和多組學平臺。這些東西在科學上是基礎資源，在政策上卻很容易被歸入數據安全、公共衛生安全和國家安全的交叉地帶。

所以，生物醫學的影響不是「明天所有合作都停了」，而是每一個環節都可能被仔細盤問 ——

這個數據從哪里來？樣本能不能跨境？博士后拿誰的錢？共同作者是不是來自受限機構？平臺有沒有上清單？

這類問題，會比過去更頻繁地出現在科研日常里。

中國科研會怎么調整？

對此，Science給出的新聞標題非常直接：新的 NSF 政策將禁止幾乎所有同中國科學家的合作。

圖片來源：Science

這項政策不會讓中美科研合作一夜清零，但會讓一個趨勢變得更明確：過去是「能合作，除非有問題」；未來更像是「先審查，再判斷能不能合作」。

事實上，中美科研網絡仍然有著很深的交集。

NCSES 數據顯示，2024 年全球科學與工程論文約 350 萬篇，中國占 31%，美國占 12%，印度占 7%。同年，在美國國際合著論文中，23% 有中國合作者，中國仍是美國作者最常見的國際合作來源。

但降溫也確實已經發生。

同一份報告顯示，中國 2024 年有國際合作者的論文比例為 16%，低于 2018 年峰值 22%；在主要論文發表國中，中國是唯一一個國際合作比例自峰值以來下降的國家。

接下來，中國科研大概率會發生三類變化。

第一，減少對美國平臺的單點依賴。過去很多團隊的高水平工作，離不開美國實驗平臺、儀器平臺、數據庫、PI 網絡和訓練體系。未來在 AI、半導體、量子、航空航天、先進材料、生物技術、基因組學等方向，這種依賴會越來越不穩定。美國 2024 年關鍵與新興技術清單中，明確列出了 advanced computing、AI、biotechnologies、data security、quantum、semiconductors、space technologies 等方向。

圖片來源：文件截圖

第二，合作網絡會更分散。歐洲、英國、日本、新加坡、澳大利亞、中東以及部分「一帶一路」國家，可能承接更多合作需求。

第三，合作形式可能會發生變化。過去的深度綁定式合作，比如共同申請經費、共享未發表數據、跨境樣本流動、長期派駐人員，風險會變高。相對安全的形式，可能是公開數據再分析、開源軟件、方法學交流、會議合作、多邊項目，以及不涉及敏感數據和受限實體的基礎科學問題。

換句話說，合作不會消失，但合作方式與合作前的審查可能會越來越嚴格。

科研人最該關心什么？

看到這，大家估計會有很多想問的問題。

最現實的問題或許是，中國博士還能不能去美國做博后？

答案是，能。但不確定性會上升。NSF 這次政策不是簽證禁令，也不是說所有中國博士都不能去美國。真正要看的，是你和受限機構有沒有當前或歷史關系，你要去的課題組是否使用 NSF 或其他聯邦經費，以及你的研究方向是不是敏感領域。

美國對部分中國研究生和研究人員的簽證限制早就存在。2020 年的 Proclamation 10043 針對的是同中國「軍民融合戰略」相關機構有聯系、計劃以 F 或 J 簽證赴美學習或研究的部分中國研究生和學者；UCSB 國際學生辦公室的解釋也提到，大多數中國研究生和學者不會受影響，但有相關機構聯系的人可能存在風險。

圖片來源：網頁截圖

第二個問題，美國 PI 還能不能和中國 PI 合作？

也不是完全不能。關鍵看錢從哪里來、項目怎么掛、合作對象是誰。如果美國 PI 拿的是 NSF 項目，而中國合作者來自受限實體或屬于其雇員，那在這個 NSF 項目里合作就會非常敏感。即使不是 NSF 項目，只要學校認為風險高，也可能要求額外審查。

第三個問題，聯合培養怎么辦？

聯合培養會更麻煩，尤其是幾個因素疊加時 —— 學生來自受限機構，外方項目有聯邦經費，研究方向又涉及敏感技術，還需要訪問未發表數據或核心平臺。這種情況下，不要只靠導師之間口頭說「沒問題」。比較穩妥的做法，是提前讓外方 PI 和學校合規辦公室確認四件事：經費來源、學生身份、研究內容、數據和材料接觸權限。

站在科研人的角度，這件事壞處很明顯。它會增加年輕人赴美、PI 合作、聯合培養和跨境項目的不確定性。

對基礎科學來說，這并不是好事。科學進步很依賴跨國流動，尤其是氣候變化、生物多樣性、公共衛生、傳染病預警這類問題，本來就很難靠單一國家完成。如果政策從「管理風險」走向「切斷網絡」，受損的不只是中國團隊，美國實驗室、國際學生和全球知識流動也會付出代價。

但它也提醒中國科研界一個現實問題：不能把關鍵平臺、關鍵數據、關鍵訓練機會和關鍵合作網絡都押在單一國家身上。過去很多團隊習慣把「國際合作」默認理解成「找美國合作者」。未來，這條路還會存在，但不會像以前那么順滑。

對年輕科研人員，最實際的建議不是一味恐慌，而是做到下面幾件事。

申請美國博士后前，問清楚導師經費來源；

參與國際合作前，查清楚己方機構是否在限制名單上；

涉及樣本、數據、代碼、儀器和未發表結果時，提前寫清楚使用邊界；

職業規劃上，不要只押一個國家、一個導師、一個平臺。

科研仍然需要開放，但以后的開放，或許會多那么一些邊界。

參考資料：

1.https://www.nsf.gov/funding/information/dcl-prohibition-collaborations-entities-us-prohibited-party

2.https://www.science.org/content/article/new-nsf-policy-would-ban-almost-all-collaborations-chinese-scientists

3.https://www.grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/NOT-OD-25-083.html

4.https://basicresearch.defense.gov/Portals/61/Documents/Academic%20Research%20Security%20Page/FY24%20Section%201286%20List%20for%20public%20release_V2.pdf?ver=KqtK4tL1wLDoUwe2yxWHSw%3D%3D

5.https://edition.cnn.com/2026/04/22/politics/live-news/rfk-jr-senate-finance-help-hearings

6.https://www.science.org/doi/epdf/10.1126/science.aej2011

7.https://mp.weixin.qq.com/s/V6rCDQQgsDUEX6BOKtXgWg

8.https://ncses.nsf.gov/pubs/nsbsep20261/executive-summary

9.https://bidenwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2024/02/Critical-and-Emerging-Technologies-List-2024-Update.pdf

題圖來源：圖蟲創意