浙江男子收到6萬水費(fèi)后質(zhì)疑漏掉的水也要付錢，公司：按規(guī)定如此

又見6萬元天價水費(fèi)！浙江寧波，慈溪杭州灣餐飲店老板朱師傅收到水務(wù)賬單懵了，兩塊水表兩年半沒抄過一次，突然冒出約1.1萬噸用水、核算6萬左右水費(fèi)，經(jīng)排查發(fā)現(xiàn)漏水點就在水表后面，公司稱按規(guī)定應(yīng)由用戶承擔(dān)，媒體曝光后，公司承認(rèn)未抄表有瑕疵愿協(xié)商，目前尚未談攏。

（案例來源：小強(qiáng)熱線，人物為化名）

朱師傅在寧波慈溪的杭州灣邊上開了間小餐飲，生意湊合夠養(yǎng)家，開店時店門外水表井里裝了兩塊水表，各接一根埋在地下的水管，一根他天天開著洗菜做飯用，另一根基本沒動過。

那會兒一切太平，他整天圍著灶臺轉(zhuǎn)、算著成本過日子，壓根沒往地下水管那茬上想。日子就這么一天天過著，店里照常開門關(guān)門，用水也是隨開隨用，沒覺出半點不對勁。

可從開業(yè)掛牌那天算起，整整兩年半的光景里，水務(wù)公司的人影子都沒見著一個，沒上門抄過一回表，也沒打過一個電話催繳水費(fèi)。朱師傅心里不是沒犯過嘀咕，琢磨著是不是新開發(fā)片區(qū)管得松，或者有啥減免政策沒通知到，轉(zhuǎn)頭被訂貨、備菜、招呼客人的事一纏，也就把這事擱到了腦后，一門心思撲在店里盈虧上。

直到上個月，水務(wù)公司的檢修師傅路過他店門口，聽見水表井蓋縫里隱隱約約透出水流聲，趴下去貼耳一聽還挺急，覺得不大對勁，這才動手撬開了井蓋查看。這一看不要緊，井里積了不小的水，兩塊水表雖說當(dāng)下是停著的，但表座四周濕得一塌糊涂，明擺著有暗漏。檢修師傅趕緊給朱師傅去了電話，說他們店用水量估摸著出大問題了，得補(bǔ)一筆巨額水費(fèi)。

朱師傅聽完當(dāng)場腦子一片空白，跟著跑去現(xiàn)場一查，心直接涼了半截。他當(dāng)著記者的面擰開了兩個水閘，兩根水管接的埋地管線全都在往外滲水，水全順著地下縫隙悄無聲息地跑沒了。

再瞅水表讀數(shù)，那根天天在用的表走了約5130噸，另一根他以為閑置沒用過的表反倒跑了約6280噸，兩塊加一塊差不多用了1.1萬多噸水。按當(dāng)?shù)厮畠r倒騰一圈，核算下來水費(fèi)得有6萬元上下，高的說法甚至提到8萬多，這數(shù)目對他這種小本經(jīng)營的餐飲店來說簡直是天塌了，一年到頭刨去房租人工說不定還虧著，哪經(jīng)得起這么造。

朱師傅越想越憋屈，水管深埋在馬路底下，平時井蓋扣得死死的，他一個開店的哪能天天扒開檢查，要不是這次檢修偶然撞見，他還蒙在鼓里繼續(xù)漏呢。

可等他去跟寧波杭州灣自來水公司掰扯，營銷部負(fù)責(zé)人朱彬彬給了個硬邦邦的回話：按現(xiàn)行規(guī)矩，水表前的管線歸公司管，表后的包括運(yùn)維養(yǎng)護(hù)全是用戶的事，現(xiàn)場查實漏水點在表后，所以這6萬左右的水費(fèi)得由用戶自己扛。

朱師傅當(dāng)場就炸了，道理歸道理，可兩年半沒人來抄一次表，這責(zé)任就能一股腦全推給用戶？他跟公司理論，說水管埋地下根本發(fā)現(xiàn)不了，要是你們按時一兩個月來抄次表，水量突然飆這么高早就提醒我排查了，也不至于漏成現(xiàn)在這副樣子。

公司那邊也沒把話說死，解釋稱這片區(qū)有些商戶堆貨壓住表井、污水排進(jìn)去糊住讀數(shù)，導(dǎo)致個別表難抄，但朱師傅不認(rèn)這個理，堅稱自家表井一直能順利打開，純粹是公司自己管理脫了節(jié)。

兩邊就這么僵在那兒，記者找來律師咨詢，律師說得挺明白：業(yè)主很難察覺地下暗漏，核心是水務(wù)公司兩年以上沒抄表，存在過錯行為，損失不能全讓朱師傅一個人扛，得先坐下來商議，談不攏再按各自過錯比例分。

聽到這，自來水公司也松了口，承認(rèn)工作確實有瑕疵，說因為未及時抄表導(dǎo)致用戶對水量流失不清晰，用戶可以打申請，協(xié)商因抄表過失帶來的流失問題，后續(xù)還打算把這片水表統(tǒng)一改造提升，免得再出這種糟心事。

眼下，朱師傅已經(jīng)臨時接了根新水管保證店里不停業(yè)，可這6萬元的賬單還懸在頭頂。他堅持認(rèn)為，自己頂多承擔(dān)合理周期內(nèi)（比如幾個月的抄表間隔）能發(fā)現(xiàn)的漏水水費(fèi)，剩下那一大半是因為對方長期不抄表、錯過止損時機(jī)一點點攢出來的，絕不能全由他一個人掏。而自來水公司雖說愿協(xié)商，但仍咬著表后責(zé)任這條底線不放，具體能免多少、按什么比例分擔(dān)，還得看接下來雙方怎么談、能不能談攏。

此事從法律上怎么看？

首先，關(guān)于表后與抄表義務(wù)的邊界劃分。

依據(jù)民法典第656條及供用水合同慣例，供水設(shè)施維護(hù)管理與水費(fèi)計量責(zé)任通常以注冊水表為界，水系后管線屬用戶專有管護(hù)范圍，因管線老化破損導(dǎo)致的暗漏及相應(yīng)水費(fèi)理論上由用戶自行承擔(dān)。

但供水企業(yè)同時負(fù)有定期抄表、異常告知的合同附隨義務(wù)與行業(yè)管理職責(zé)，浙江省內(nèi)商業(yè)用戶抄表周期多為1至2個月，本案中水務(wù)公司長達(dá)兩年半未履行抄表職責(zé)，導(dǎo)致用水量異常激增無法被及時察覺，明顯構(gòu)成履約瑕疵與重大過失。

其次，關(guān)于過錯相抵與損失分擔(dān)的法律適用。

根據(jù)民法典第591條及第592條，當(dāng)事人都違反合同的應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，未采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的不得就擴(kuò)大損失請求賠償。類似天價水費(fèi)糾紛的司法實踐與調(diào)解中，法院普遍認(rèn)為供水企業(yè)怠于履職需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，常判決按比例分擔(dān)而非全由用戶買單。

本案中若從合理周期（如2至3個月）內(nèi)能通過抄表發(fā)現(xiàn)異常并及時止漏，超出該周期因企業(yè)未抄表持續(xù)漏失的水量及水費(fèi)屬于可避免的擴(kuò)大損失，水務(wù)公司無權(quán)要求用戶全額承擔(dān)。

朱師傅雖對表后設(shè)施有管護(hù)之責(zé)，其過錯主要在于難以發(fā)現(xiàn)的隱蔽暗漏，而水務(wù)公司過錯在于長期放棄抄表這一核心義務(wù)，兩者結(jié)合導(dǎo)致最終結(jié)果，應(yīng)按過錯程度公平分?jǐn)偂?/p>

最后，關(guān)于公共服務(wù)主體的責(zé)任與風(fēng)險防范導(dǎo)向。

水務(wù)公司作為具公共服務(wù)屬性的供水人，依據(jù)民法典第648條及相關(guān)供水條例應(yīng)誠信履行安全供水、準(zhǔn)確計量、定期巡檢等義務(wù)，不能僅憑“表后歸用戶”的格式規(guī)則一概免除自身責(zé)任。

長期不抄表、不催收、不預(yù)警既違反合同約定，也背離公共服務(wù)基本要求，產(chǎn)生巨額損失時必然面臨過錯追責(zé)。商戶即便法律傾向分?jǐn)傌?zé)任，也應(yīng)主動定期核查水表讀數(shù)、留存用水記錄，發(fā)現(xiàn)久未抄表時主動聯(lián)系企業(yè)避免被動；供水企業(yè)則需完善抄表考核與異常水量預(yù)警機(jī)制，杜絕“幾年不登門、一登門就要錢”的管理漏洞，從制度上減少此類糾紛發(fā)生。

對此，你怎么看？