400萬逆水寒游戲造型cos復(fù)刻事件，二創(chuàng)不能無視原創(chuàng)者權(quán)益

亞布力智庫觀察到，近日，《逆水寒》手游玩家耗資 400萬元渲染的原創(chuàng)“黑白八翼”角色造型，被實體復(fù)刻事件持續(xù)引發(fā)行業(yè)關(guān)注。

網(wǎng)易《逆水寒》官方經(jīng)核查已正式認定涉事 Cos造型與玩家原創(chuàng)造型高度雷同，并對相關(guān)服裝作出回收處理。然而平臺層面的定性并未讓事件落幕：當(dāng)事 Coser 仍堅稱造型系 “獨立創(chuàng)作”，相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容仍在社交平臺傳播獲利。

這場爭議早已超出單個玩家的糾紛范疇，直指游戲 UGC 生態(tài)下二次創(chuàng)作的權(quán)責(zé)邊界、玩家原創(chuàng)表達的權(quán)益保護等核心命題。當(dāng)二次創(chuàng)作從個人愛好走向商業(yè)流量，“借鑒” 不能變成照搬，創(chuàng)作自由更不能建立在無視原創(chuàng)者權(quán)益的基礎(chǔ)之上。

聊天記錄坐實復(fù)刻參照，“獨立創(chuàng)作”成疑

本次事件中最核心的爭議點，在于當(dāng)事 Coser 水池池反復(fù)強調(diào)的 “獨立創(chuàng)作” 說法，而后續(xù)公開的制作溝通記錄，直接推翻了這一表述。

根據(jù)公開的聊天記錄內(nèi)容，在實體造型制作過程中，當(dāng)事 Coser 方向制作團隊多次發(fā)送原創(chuàng)者阿兔的公開發(fā)布視頻作為核心參考，圍繞造型細節(jié)進行了多輪明確溝通：包括要求 “還原巨大的效果”，對照參考內(nèi)容調(diào)整翅膀翼展比例；明確提出取消原外觀的藍色特效，改為 “黑白的閃閃發(fā)光” 效果；要求將珠鏈的紫藍配色替換為黑色，確認翅膀為碳灰色調(diào)等。溝通記錄中直接出現(xiàn) “參考這個視頻” 的明確表述，所有調(diào)整方向均圍繞玩家原創(chuàng)造型的視覺特征展開。

上述證據(jù)直接印證：涉事實體 Cos 造型并非脫離參考的獨立創(chuàng)作，而是以玩家原創(chuàng)的 “黑白八翼” 造型為核心藍本，進行的實體化復(fù)刻。當(dāng)事方此前 “靈感來源于游戲本身、與其他玩家無關(guān)” 的公開回應(yīng)，與實際制作過程中的行為存在明顯矛盾。

高度雷同：識別特征全方位重合

要判斷造型的重合程度，首先需明確原創(chuàng)造型的獨創(chuàng)性與公眾辨識度。

據(jù)了解，“黑白八翼” 造型并非游戲官方原生外觀，而是玩家阿兔的二次創(chuàng)作成果：其基礎(chǔ)是《逆水寒》手游頂奢八翼外觀，解鎖門檻極高，需先解鎖 6 套頂奢時裝與多只頂奢坐騎，僅基礎(chǔ)解鎖環(huán)節(jié)投入便約250萬元；在此之上，阿兔消耗 416 顆游戲稀缺道具 “天賞石” 完成定制染色，將原生外觀的紫白主色調(diào)改造為辨識度極強的黑白配色，僅染色環(huán)節(jié)成本便達60萬-80萬元。疊加抽卡波動成本，整套造型從解鎖到定制設(shè)計總投入約400 萬元。

資深游戲玩家表示，逆水寒游戲擁有遠超同類mmo游戲的多處時裝染色節(jié)點，覆蓋發(fā)飾、衣擺、配飾等細節(jié)，給玩家前所未有的自由定制空間。正因如此，除資金投入外，黑白八翼造型凝結(jié)了創(chuàng)作者對配色、細節(jié)、整體視覺的持續(xù)優(yōu)化設(shè)計，最終形成的黑白八翼造型打破了原生外觀的基礎(chǔ)風(fēng)格，具備極強的個人識別性。該造型發(fā)布后迅速破圈傳播，單條抖音內(nèi)容點贊量高達120萬、轉(zhuǎn)發(fā)量達34萬，已在玩家群體中形成穩(wěn)定的公眾認知，是公認的具有標志性的玩家原創(chuàng)造型。

可以說，黑白八翼是一款現(xiàn)象級的游戲造型表達。

而涉事實體Cos造型，與該原創(chuàng)造型的重合度清晰可辨：公開畫面對比顯示，除游戲虛擬材質(zhì)與實體面料的客觀差異外，兩者在整體黑白配色方案、八翼翅膀的比例形態(tài)、發(fā)型搭配邏輯、飾品組合方式及整體視覺呈現(xiàn)上均存在高度一致性。

也正是基于這種全方位的特征重合，逆水寒官方最終作出 “內(nèi)容高度雷同” 的正式認定，并執(zhí)行了服裝回收處理。

商用屬性：線下商業(yè)活動+流量傳播，突破創(chuàng)作邊界

如果只是個人非商用的愛好模仿，本次事件未必會引發(fā)如此大范圍的討論。真正讓爭議升級的，是復(fù)刻造型明確的商業(yè)屬性與流量獲利目的。

2026年6月，該復(fù)刻造型亮相成都歡樂谷《逆水寒》主題線下活動，作為活動核心看點之一公開亮相，直接參與商業(yè)活動的引流與內(nèi)容呈現(xiàn)；活動結(jié)束后，當(dāng)事Coser持續(xù)在抖音、小紅書等社交平臺發(fā)布相關(guān)造型作品，收獲小紅書超 4 萬點贊、抖音超 2 萬點贊的流量熱度，實現(xiàn)了個人賬號的流量增益與曝光提升。同時，Coser承認官方已經(jīng)出價回收服裝，商業(yè)性質(zhì)可以定性。

傳統(tǒng)認知中，Cosplay 常被歸為非商用的愛好者二次創(chuàng)作，其邊界相對寬松；但當(dāng)復(fù)刻造型進入商業(yè)線下活動、并通過社交傳播直接獲取流量利益時，行為性質(zhì)已不再是單純的個人愛好表達，而是利用他人原創(chuàng)成果獲取商業(yè)價值與流量紅利。這種 “拿別人的原創(chuàng)設(shè)計賺自己的流量” 的行為，恰恰觸碰了創(chuàng)作生態(tài)的核心痛點。

不整改，原創(chuàng)權(quán)益未獲應(yīng)有尊重

逆水寒官方的回收處理，本是平臺層面給出的明確態(tài)度與解決方案。但事件后續(xù)發(fā)展并未朝著尊重原創(chuàng)的方向推進：

在官方作出 “高度雷同” 認定并回收相關(guān)服裝后，當(dāng)事 Coser 并未就復(fù)刻行為作出說明或致歉，仍在公開回應(yīng)中堅持 “獨立創(chuàng)作、與其他玩家無關(guān)” 的說法；截至發(fā)稿，其社交平臺仍保留相關(guān)復(fù)刻作品，未進行下架。

這種拒不整改的態(tài)度，讓玩家群體的討論從 “造型是否雷同” 進一步延伸至 “玩家原創(chuàng)表達該如何被尊重”。

大量玩家表示，玩家投入時間、金錢與心血打造的原創(chuàng)搭配，同樣具備創(chuàng)作價值，不應(yīng)被隨意復(fù)刻用于博取流量；也有玩家指出，如果復(fù)刻玩家原創(chuàng)造型零成本、無代價，未來只會有越來越多人選擇 “抄現(xiàn)成的”，真正用心做原創(chuàng)設(shè)計的玩家會越來越少。

UGC 生態(tài)下，玩家原創(chuàng)搭配的權(quán)益不該被模糊化

隨著游戲 UGC 生態(tài)的成熟，玩家基于官方素材進行的外觀搭配、染色設(shè)計、造型創(chuàng)作，早已不再是無關(guān)緊要的個人玩物，而是游戲內(nèi)容生態(tài)的重要組成部分。不少游戲的外觀生態(tài)活力，恰恰來源于玩家的二次創(chuàng)作與個性化表達。但長期以來，行業(yè)內(nèi)的創(chuàng)作規(guī)則更多聚焦于 “官方素材與玩家二創(chuàng)” 的邊界，卻鮮少明確 “玩家原創(chuàng)造型與后續(xù)二次創(chuàng)作” 的權(quán)責(zé)。

當(dāng)一套玩家投入巨資與心血、已形成廣泛公眾辨識度的原創(chuàng)造型，被他人直接實體化復(fù)刻并用于商業(yè)引流時，行業(yè)現(xiàn)有規(guī)則并未給出清晰的約束標準。這也導(dǎo)致部分創(chuàng)作者形成了 “只要是游戲相關(guān)的 Cos 就不算侵權(quán)”“抄玩家的不算抄” 的錯誤認知。

事實上，健康的游戲創(chuàng)作生態(tài)，從來不是 “只要用了官方素材就可以隨意復(fù)刻”。玩家在官方素材基礎(chǔ)上付出的獨創(chuàng)性勞動、形成的個性化表達，同樣具備創(chuàng)作價值，理應(yīng)獲得行業(yè)共識層面的尊重。如果 “抄玩家原創(chuàng)造型零成本” 成為潛規(guī)則，最終只會消解玩家的創(chuàng)作熱情，讓整個 UGC 生態(tài)失去活力。本次事件也在倒逼行業(yè)：亟需針對玩家原創(chuàng)造型的二次創(chuàng)作邊界，形成更明確的行業(yè)共識與行為規(guī)范。

法律邊界之思：并非無據(jù)可依的“灰色地帶”

本次事件中，不少討論聚焦于“玩家對游戲造型有沒有著作權(quán)” 這一法律問題。從現(xiàn)有法律框架來看，游戲角色的基礎(chǔ)素材著作權(quán)歸屬于游戲官方，但玩家基于官方素材進行的具有獨創(chuàng)性的整體造型設(shè)計，若具備足夠的個性化表達與可識別性，其演繹創(chuàng)作的權(quán)益同樣受到法律原則的保護。

更關(guān)鍵的是，本次涉事行為并非個人非商用的欣賞與模仿，而是帶有明確商業(yè)屬性與流量獲利目的的使用。從著作權(quán)法的立法精神來看，著作權(quán)的保護核心是鼓勵原創(chuàng)、平衡創(chuàng)作與傳播的關(guān)系；未經(jīng)原創(chuàng)者許可，利用他人獨創(chuàng)性成果進行商業(yè)性使用并獲取利益，本身就與著作權(quán)法鼓勵原創(chuàng)的立法初衷相悖。

除此之外，從反不正當(dāng)競爭的角度來看，利用他人已具備公眾辨識度的原創(chuàng)造型，刻意模仿混淆并借此獲取流量與商業(yè)機會，同樣存在不正當(dāng)競爭的法律風(fēng)險。

當(dāng)然，游戲玩家原創(chuàng)搭配的法律邊界仍需更明確的司法實踐予以厘清，但 “法律沒明確禁止就可以隨意抄” 絕不是合理的邏輯。法律是行為的底線，行業(yè)與創(chuàng)作者更該守住尊重原創(chuàng)的基本準則，而不是在灰色地帶反復(fù)試探。

二次創(chuàng)作的流量紅利，不該傷害原創(chuàng)者的心血

當(dāng)下，Cosplay與短視頻、線下商業(yè)活動深度綁定，造型復(fù)刻早已成為一條清晰的流量變現(xiàn)路徑。越是有辨識度、有話題度的造型，越容易帶來流量與關(guān)注。在這樣的背景下，如果復(fù)刻玩家原創(chuàng)造型成為快速漲粉、獲取商業(yè)機會的 “捷徑”，必然會形成錯誤的價值導(dǎo)向。

一方面，原創(chuàng)者投入數(shù)百萬元資金、大量時間精力打磨的造型，被他人以極低的成本復(fù)刻并收割流量，本質(zhì)上是對原創(chuàng)勞動的掠奪，會嚴重打擊玩家的創(chuàng)作積極性；另一方面，當(dāng) “抄現(xiàn)成的比自己原創(chuàng)劃算” 成為共識，整個內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域都會陷入 “劣幣驅(qū)逐良幣” 的惡性循環(huán)，真正用心做原創(chuàng)設(shè)計的人越來越少，跟風(fēng)復(fù)刻的人越來越多。

健康的內(nèi)容生態(tài)，從來都是建立在尊重原創(chuàng)的基礎(chǔ)之上。二次創(chuàng)作之所以有價值，恰恰是因為有源源不斷的原創(chuàng)內(nèi)容作為土壤。如果任由二次創(chuàng)作無視原創(chuàng)者的利益，無限度地榨取原創(chuàng)成果的流量價值，最終只會讓原創(chuàng)土壤枯竭，二次創(chuàng)作也將成為無源之水。

對于平臺與行業(yè)而言，更該主動引導(dǎo)正向的價值導(dǎo)向：明確二次創(chuàng)作的合理邊界，鼓勵基于原創(chuàng)的再創(chuàng)新，而非簡單粗暴的復(fù)刻搬運；對商用場景下的復(fù)刻行為設(shè)置規(guī)范，讓原創(chuàng)者的付出獲得應(yīng)有的尊重與保護。

一場400萬游戲造型的復(fù)刻爭議，看似是游戲圈的小眾糾紛，實則是數(shù)字內(nèi)容生態(tài)發(fā)展到新階段的必然命題。隨著玩家創(chuàng)作的價值越來越高、二次創(chuàng)作的商業(yè)屬性越來越強，“玩家原創(chuàng)該不該被保護”“二次創(chuàng)作的邊界在哪里”，已經(jīng)成為整個游戲行業(yè)乃至數(shù)字內(nèi)容行業(yè)必須回答的問題。

逆水寒官方的“高度雷同” 認定與回收處理，已經(jīng)給出了平臺層面的態(tài)度：玩家的原創(chuàng)表達值得被尊重，無底線的復(fù)刻模仿不該被放任。但這還遠遠不夠，行業(yè)規(guī)則的完善、法律邊界的厘清、價值導(dǎo)向的糾偏，都需要更多主體的參與和推動。

歸根結(jié)底，二次創(chuàng)作的自由，永遠不能以犧牲原創(chuàng)者的權(quán)益為代價。只有讓原創(chuàng)者的心血得到尊重、讓創(chuàng)作的價值得到保護，游戲UGC生態(tài)才能擁有持續(xù)的活力，整個數(shù)字內(nèi)容行業(yè)才能走向更健康的未來。