江蘇
看到一句話“尊重每一只青蛙和它的井口”，非常感觸！
最近跟很多小朋友溝通，都是年輕有為、氣血方剛的職場青年，對某某公司的戰略、某某創始人的行為、某某科學家的言論，都有一些憤青似的不滿表達，甚至是嘲笑～
作為后起之秀，他們不明白，為什么這些高智商的醫藥前輩這么固步自封？為什么就不看看外面的技術變革、流行的行業熱點，能不能對AI制藥、合成生物學、多組學技術更OPEN點？
這就是一個哲學的問題了，如何認識人的有限性和宇宙的無限性！
當我們評判一些人坐井觀天的時候，其實我們自己的視角大概率是盲人摸象一樣的片面和偏見！
1. 投入越多，越難承認自己的錯誤
一旦一個科學家在某個特定靶點或者方向上傾注了十年甚至半生的心血，他的大腦就會開啟極限防御機制。
他不會去客觀評估這個靶點在臨床III期的脫靶毒性，而是會瘋狂尋找各種能證明“我的靶點沒問題，只是聯合用藥方案不對”的文獻證據。
這未必是因為他不專業，恰恰可能是因為他太專業了。專業到他的職業履歷、學術聲譽、人際網絡和自我認同，早已和這個方向深度綁定。
背后的邏輯并不是他看不見失敗的數據，而是他的職業生涯和學術聲譽，已經和這個靶點深度綁定了。
一旦承認靶點不行，就等于否定了他前半生的科學價值，這種心理防御系統是堅不可摧的。
人的大腦會保護自己的自我認知。投入越重，防御越強。
人生一旦重倉，有時不是看不見回頭路，而是已經承受不起回頭的代價。
2. 路徑依賴
跟一個靠化學藥起家、擁有數萬平米GMP小分子產線、數十個省區銷售網絡的老牌藥企掌舵人談“全面轉型核酸藥物和細胞治療”，他很難聽進去。
他笨嗎？不，他是太精明了。
因為他背負著成千上萬員工的飯碗和極高的重資產沉沒成本。
對他而言，堅守小分子這口井，是維持企業現金流、規避毀滅性研發風險的唯一安全方式。
強行讓他跳另外的創新井，無異于讓他在沒有降落傘的情況下跳崖。
還有就是為什么很多基層醫院的醫生，在面對已寫進指南的靶向/免疫新藥時，依然習慣給患者開傳統療法的“老三樣”？
因為那套老方案是他臨床操作數十年、最不易出醫療事故、最能掌控安全邊界的基石。
理解了這些，對行業里那些保守與固執的憤怒，就會消散一大半。
3、歷史上的科學智者， 往往下場極為慘烈
19世紀匈牙利醫生伊格納茲·塞麥爾維斯（Ignaz Semmelweis）發現了產褥熱的秘密。呼吁醫生在接生前用洗手，試圖把整個醫學界從“瘴氣學說”的舊井里拉出來。
結果呢？
他被當時的醫學權威視為瘋子、叛徒，遭到瘋狂排斥和羞辱，最終在精神病院里悲慘死去。
他挑戰了當時所有名醫的尊嚴——“承認洗手能救人，就等于承認之前是我們沒洗手害死了產婦”。
這跟哥白尼的地心說日心說是一個道理！
4、學會“降維”的同理心
尊重，不是盲目認同。
當面對一個保守、拒絕新療法的專家時，試著換位思考，如果自己像他一樣，每天看上百個門診，做幾臺手術，背負著巨大的醫療糾紛風險，且沒有精力去跟蹤最新的AACR/ASCO 前沿文獻，會不會也本能地選擇最穩妥、最熟悉的療法？
完成這種身份互換時心里的傲慢就消失了。
不會再在心里嘲笑他的落后，而是思考如何提供更扎實的真實世界數據（RWD），幫他安全、低風險地邁出那口井～
尊重別人的井，也絕不代表要跳進去陪他一起沉淪。
可以理解傳統藥企在舊賽道上的內卷，甚至憐憫他們在仿制藥集采下的掙扎，那些歷史藥物的研發以及銷售有著當時的時代特點。
但在主導創新藥管線的立項、抉擇或資源分配時，必須守住絕對科學、數據驅動的邊界。
道不同，不相為謀。
尊重舊賽道的生存選擇，但當臨床數據明顯顯示出無進展生存期（PFS）沒有優勢、毒副作用過大時，你必須保持絕對的清醒，果斷砍掉項目。
你可以對他的情懷報以善意，但絕不參與任何違背科學規律的錯誤決策。
生命科學的浩瀚，遠超人類目前的想象。
學會尊重每一只醫藥青蛙和他的井，當我們開始低頭俯瞰那些井，并嘗試理解井中的生存邏輯時，我們也正在把自己，從自己那狹窄的專業壁壘井口里，一點點地拔出來。
醫藥同仁，你我共勉。
歡迎專業的讀者老爺們加入胖貓的知識星球，除了學習專業知識，我們也可以吐槽職場、討論職業規劃哦～～
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
