用AI填高考志愿靠譜嗎？實測6款軟件：數據滯后、易誤導考生

用AI填高考志愿靠譜嗎？實測6款軟件：數據滯后、易誤導考生

新京報客戶端 2026-07-13 20:47

小編 / 轉帖

“若盲目依賴AI工具，很容易出現填報失誤。”

2026年普通高校招生各批次志愿填報仍在進行中。作為年度超級流量場景，今年，不少大廠集中推出AI高考志愿填報工具或功能，AI大模型工具成為廣大考生和家長的志愿填報主流“幫手”。

測評結果發現，上述AI工具分別存在不同問題，包括分數定位存在誤差、數據更新滯后、志愿推薦不合理等，極容易對考生造成誤導，若盲目依賴AI工具，很容易出現填報失誤。

考生定位、推薦志愿存在誤差，易造成滑檔

今年6月25日，北京市公布分數線。7月2日，新京報記者以固定的考生畫像——“北京考生579分，位次18140，選考物地生”身份對上述產品進行測試。但Deepseek在回答中存在明顯錯誤——用2026年考生分數從2025年一分一段表中查找排名，來進行定位和推薦。豆包在面對同樣的提問時，也犯了同樣的問題。

有AI大模型使用了2025年的陳舊數據對2026年考生進行定位。

當記者質疑其未使用最新數據后，DeepSeek對回答進行了修改，但仍然對579分給出了錯誤的排名定位——稱該分數“全市排名大約在15700名左右”。“這個排名數據來歷不明，十分令人費解。這個錯誤把考生排名向前拉了2440名，據此推薦的學校/專業必然過高，容易造成考生滑檔。”高考志愿填報專家小編表示，“這種錯誤是不可容忍的，因為定位錯了，接下來的填報就全軍覆沒了。”

在記者進行質疑后，上述AI大模型仍然給出了錯誤的考生位次。

在百度AI志愿助手（由掌上高考提供數據）給出的志愿填報建議中，將首都醫科大學列入“可沖擊”序列，稱該校2025年在北京地區錄取最低分為582、最低位次為16019，然而新京報記者查詢首都醫科大學官網顯示，該校2025年在北京地區錄取的最低分為548分（本科普通批）、535分（本科提前批B），在當年的位次分別為24611名和28056名，均遠遠低于百度AI志愿助手給出的數據，也遠低于“北京考生579分，位次18140，選考物地生”的成績，并不適合該考生“沖擊”。

一款AI填報工具給出的建議中存在數據錯誤。

面對同樣的提問，在千問給出的建議中，“首經貿財政學實驗班”這一志愿建議被放在了穩檔，經查詢，該專業2025年錄取最低分為576分、17506位，而測評考生18140位，要靠后634名。實際上，“接近但不夠穩”，更適合放在前中段沖一沖，而非“穩”的核心志愿。

數據更新滯后、填報答疑存在“幻覺”

記者實測發現，多款主流大模型在解答高考志愿相關問題時，不僅容易出現數據錯誤、產生“AI幻覺”，還普遍存在資訊更新不及時、推薦邏輯參差不齊等諸多問題，參考使用時需格外謹慎。

在微信搜一搜中用其AI志愿助手功能（由掌上高考提供數據）在“填報建議”中提到“北京平行志愿可填24個專業組”，這是一個明顯錯誤，事實上，北京本科普通批專業組志愿數量為30個。

一款AI志愿填報工具給出了錯誤信息——“北京平行志愿可填24個專業組”。

記者詢問北京工商大學會計專業2025年北京地區最低錄取分數線，一款AI大模型給出的分數線為“536分 ”。

除基礎分數問答出錯外，信息更新滯后是各大模型的通病。近些年國內多所高校持續優化學科布局，進行專業撤銷、新增與調整工作，可多數大模型知識庫更新速度跟不上院校變動節奏。記者咨詢新媒體藝術專業報考院校時，上述模型均推薦了中國傳媒大學，卻未能及時同步該校該專業自2026年起正式停止招生的最新動態。直至記者進一步追問核實，各大模型才陸續更正信息，并補充適配的替代報考專業。

在院校與專業推薦細節上，不同大模型的專業度和細致程度也各不相同。其中豆包、千問在推薦院校之余，會主動梳理“數字媒體藝術”“數字媒體”等相近專業。

院校更名這類基礎公示信息，同樣沒能及時同步至大模型數據庫。記者在咨詢推薦報考蘇州地區高校時，豆包、DeepSeek依舊沿用舊稱，推薦“常熟理工學院”。據媒體報道，該校經教育部批準更名為“蘇州工學院”，已于2025年3月正式生效。

當記者咨詢推薦報考蘇州地區高校時，有AI大模型依舊沿用舊稱，推薦“常熟理工學院”。

個性化場景應對不足，易對考生造成誤導

記者還結合真實考生情況，測試大模型定制志愿方案的適配性。設定北京考生579分、選科組合為物地生、偏向INFP性格、報考東北地區院校等多重限定條件后，各大模型給出的填報思路差異顯著。

一款AI大模型為用戶生成了僅有2個專業組的志愿報告，且生成用時較長。

記者使用不同賬戶進行交叉測評，結果顯示，每個用戶的問答結果的確存在差異，且可能在不同的細節上出現問題。當記者切換其他賬號對上述問題進行二次測試時，一些大模型出現了新的問題。以推薦“新媒體藝術”專業院校為例，元寶在推薦方案時為考生假設了“物化生選科+520分”的前提條件，但是在生成方案時卻忘記了推薦“新媒體藝術”專業的主要任務，為用戶生成了填報包括智能制造、建筑學、金融科技、電子商務等無關或勉強關聯的專業方案。

更有甚者，當用戶在當前對話下繼續詢問其他報考問題時，大模型把此前假設的“物化生選科+520分”視為用戶的真實條件進行通盤考慮，對某些院校作出“報考難度非常大”的判斷。嚴重影響對考生報考方案的參考價值，甚至可能誤導填報。

記者詢問“報志愿，我想學新媒體藝術，推薦什么學校”后，一款AI大模型為用戶生成了與此無關的專業填報方案。

提前批要不要報？面對這個很多考生及家長疑惑的問題，豆包回答稱：“提前批不影響普通批，建議全部填滿，增加錄取機會。”實際上，這是對考生造成的極大誤導。只有當提前批的院校或專業是你“愿意去”且“比普通批更偏好”時，才填報 ；若僅為“沖一沖”而不愿就讀，切勿填報，否則一旦被錄取將直接失去后續普通批投檔機會 。

一款AI大模型在“提前批要不要報”問題中給出的誤導性解答。

對此，高考志愿填報專家小編解釋稱，不同批次錄取的大原則是：只要是前面批次錄取了，就不再參加后面批次的錄取；如果沒有被前面批次錄取，則不影響后面批次錄取。因此對于要不要報提前批，考生和家長要做權衡——提前批報的志愿必須要比普通批的專業更喜歡才行。如果在提前批被錄取了，就喪失了普通批次投檔的機會。

專家建議：使用AI填報工具，務必人工核對考生定位等關鍵環節

AI志愿填報工具在帶來便利的同時，其“幻覺”也容易產生一定的風險。基于上述測評結果，考生及家長使用AI填報工具應慎重。

北京師范大學珠海校區應用心理學院黨委書記喬志宏指出，相比于人工逐頁翻閱數百頁的招生簡章和密密麻麻的錄取數據統計表，AI確實能夠大幅降低信息收集和初步篩選階段的時間成本和認知負擔。在這個意義上，AI是一個可以使用的高效信息助手。

但同樣要認識到AI工具的局限。江西科技師范大學教育學部教授吳根洲指出，AI志愿填報系統雖然接入了官方數據，但是，很多非官方的數據包括互聯網上“胡亂拼湊”的數據也被接入。輸入數據偏差自然會導致輸出結果的偏差，AI志愿填報系統這種“胡說八道”問題還沒有得到徹底解決，這就需要考生、家長謹慎鑒別。AI把往年數據作為分析基礎，當年新設招生高校、新增招生專業等相關“新”信息往往來不及補充、更新，這就縮小了考生的選擇范圍。

另外，AI分析依賴明確的、有限的“硬性”條件，輸出的結果難以直接滿足考生的個性化需求。在喬志宏看來：“它不了解你是誰，你的性格特征中那些還在探索的維度、你的價值排序中那些隱而未宣的偏好、你在某個大學校園里走了一圈之后內心泛起的向往、你在和不同行業前輩聊天時被一句話點燃的興奮——所有這些構成志愿決策最核心、最個人化的主觀信息，是任何一個算法都無法代替你的。所以，我們盡可以用AI來幫你高效地查數據、做初篩、理信息，但它沒有辦法為你做決定。數據可以被算法計算，但人生，要由你自己來選擇和承擔。”

哪些場景適合用AI、哪些場景絕對不能依賴AI？小編表示，由于目前各個AI填報工具均不夠成熟，建議考生和家長在使用AI填報工具的同時，要先學會完全手工填報，即手工查詢考試院官方公布的當年數據和歷史數據，用人腦思考填報志愿。這等于是一個學習掌握的過程，家長和考生只有自己先弄懂，才可能發現AI的錯誤并能自行糾正錯誤。

小編提示，已經實行了平行志愿的正常批次可以借助AI進行輔助。對AI給出的志愿填報方案，建議對其中的“穩一穩”部分與考生定位進行人工核對，因為這部分志愿是錄取概率最大的。但目前提前批次的順序志愿和填報規則比較復雜的藝術類填報暫時不要使用AI。他進一步提醒，由于考生定位是所有填報的最基本的關鍵環節，為了增強填報的可靠性，考生定位務必使用人工方式核對。即根據從考試院官網公布的當年一分一段表查到的考生分數和排名，用這個定位排名去查出往年相同等效數據（等效排名和等效分數）。

吳根洲建議，考生、家長要避免只依賴一個AI志愿填報系統，而是要比較、分析幾個AI系統給出的填報建議，從中提取有價值的志愿選項。然后，再篩選出符合個人興趣、匹配個人優勢的目標志愿。最后，再結合自己信任的老師、專家等人的意見，確定目標志愿并排好順序。

此外，2026年，教育部優化升級“陽光志愿”信息服務系統，各省份也完善本地志愿填報服務系統，為考生提供更加優質、更加便捷、更加全面的信息服務。同時，教育部將組織各地各高校舉辦“2026年全國普通高等學校招生云咨詢周”活動，為考生和家長提供免費、優質的志愿填報公共服務。

新京報記者 馮琪 徐彥琳

信息來源：2026-07-13 新京報客戶端