昨天我寫(xiě)的長(zhǎng)沙停車位沒(méi)了，今天最后寫(xiě)一篇

　　 作者〡李老逵

　　昨天我寫(xiě)的關(guān)于長(zhǎng)沙停車位事件的評(píng)論文章沒(méi)了，說(shuō)我給女處長(zhǎng)洗地的人是不是可以閉嘴了？

　　很多人連文章都沒(méi)看懂沒(méi)看完就跑過(guò)來(lái)噴我，我文章中核心的那句“目前給予的“停職”處理，我個(gè)人覺(jué)得是太輕了，完全是罰不當(dāng)責(zé)”，他們是全當(dāng)沒(méi)看見(jiàn)啊。

　　要求從嚴(yán)處理，甚至清出隊(duì)伍，有這么“洗地”的嗎？

　　好在我在小號(hào)給文章做了個(gè)備份，有興趣的可以再去讀讀。

　　我一不拉偏架，二不和稀泥，三不洗地。我的核心觀點(diǎn)不變，情緒上我也支持車位主人，但方式上我不是很贊同。

　　反正我凌晨三點(diǎn)回家，不會(huì)把車停在人家車頭，哪怕他占了我車位。第二天如果這位不走，我該找物業(yè)找物業(yè)，該找蜀黍找蜀黍。

　　而不是半夜三點(diǎn)給物業(yè)打電話，讓對(duì)方凌晨四點(diǎn)前挪走。

　　正如我一位好友說(shuō)的：“凌晨回來(lái)完全可以找個(gè)空車位先停下，留下電話，有需要挪車的時(shí)候，其他的車位主人也能理解。倒不是要替那個(gè)女處長(zhǎng)說(shuō)話，她不招呼占人家車位肯定不對(duì)，但不是沒(méi)有補(bǔ)救辦法?！?/p>

　　再說(shuō)，車庫(kù)通道是不是公共資源，人家占了你的私有車位是不對(duì)，可你就能占用所有業(yè)主的共有道路啦？地下車庫(kù)尤其是小區(qū)的通道能有多寬，不考慮其他業(yè)主通行方便嗎？

　　別說(shuō)什么這都怪對(duì)方，你自己的素質(zhì)呢？

　　女處長(zhǎng)是扯了謊，可你稱車鑰匙被其愛(ài)人帶至外地?zé)o法移車不也是假話嗎？

　　人家占用了你一天車位，道歉兩次，還同意賠償500元，其實(shí)也算說(shuō)勉強(qiáng)得過(guò)去了，你卻仍然堵著人家的車不讓走，還要圍堵七天，加裝水泥立柱U型管，反正我個(gè)人覺(jué)得雖然占著理，但有點(diǎn)不饒人。

　　不錯(cuò)，自己的車位，別說(shuō)加裝水泥立柱U型管了，就是弄成個(gè)重慶的鋼鐵森林，也是自己的自由。

　　可是現(xiàn)在到處都是攝像頭，還有車牌電話，就算不用鋼筋水泥砌起來(lái)，干了壞事的女處長(zhǎng)跑了尼姑也跑不了廟。

　　維權(quán)有多種方式，只要達(dá)到效果就可以，不是說(shuō)用最極端的就是對(duì)的。還別說(shuō)水泥立柱U型管了，現(xiàn)在地庫(kù)里甚至地面上到處都是地鎖，已經(jīng)被很多人批評(píng)說(shuō)是城市牛皮癬了。

　　所以我才說(shuō)倆“都不是省油的燈”，“嫩草怕霜霜怕日，惡人自有惡人磨，老祖宗誠(chéng)不欺我?！?/p>

　　即便大家都來(lái)噴我，我還是這兩句話。

　　很多人說(shuō)“換你試試”，可是換了我連對(duì)方車都不會(huì)堵啊，不用試，誰(shuí)開(kāi)車都遇到過(guò)類似問(wèn)題。我們業(yè)主群經(jīng)常有抱怨他人占了自己車位的，也都沒(méi)像這位一樣凌晨三點(diǎn)回來(lái)還要直接堵車頭。人和人不一樣。

　　其實(shí)我能理解大家的心情，自己不會(huì)那么較真，但肯定生氣，所以遇到這類事，希望有個(gè)較真的替自己出氣。何況對(duì)方還是個(gè)女處長(zhǎng)，那就更是叔可忍嬸不能忍。

　　大概是像一位讀者留言說(shuō)的，“遇到正常大多數(shù)人也就算了，但會(huì)把橫行霸道人慣著，得不到應(yīng)有的懲罰……”

　　可是支持歸支持，事實(shí)歸事實(shí)，這位車位主人確實(shí)不好惹啊，我說(shuō)的有錯(cuò)嗎？

　　正像我昨天另一篇文章留言區(qū)我給這位讀者的評(píng)論回復(fù)：我沒(méi)有要求他是“完美受害者”，我只是說(shuō)他不是省油的燈。我也沒(méi)說(shuō)他不好，惡人自有惡人磨，也沒(méi)啥不好的，反正善良人對(duì)付不了壞干部。我甚至都想說(shuō)一句：

　　看到他這么流氓我就放心了。

　　可是感受歸感受，道理歸道理，我覺(jué)得他也不是什么省油的燈，和批評(píng)女處長(zhǎng)并不矛盾。

　　無(wú)賴遇上狠人，蠻橫碰上較真，才會(huì)上演這場(chǎng)大戲。

　　為了停車這么一點(diǎn)小爭(zhēng)議，動(dòng)用那么多機(jī)構(gòu)組織那么多次調(diào)解，太浪費(fèi)時(shí)間和資源了，再加上現(xiàn)在這么多公眾的時(shí)間，真心的沒(méi)有多少意義。

　　所以呦呦鹿鳴最后才會(huì)感嘆，此事何其荒謬，多么可悲。

　　我甚至覺(jué)得為這件事已經(jīng)寫(xiě)了三篇數(shù)千字的文章，我都為我自己感到無(wú)聊。

　　當(dāng)然，這件事本身是破事，不值得過(guò)多討論。但是在輿論場(chǎng)，輿論的紛爭(zhēng)比事件本身更能說(shuō)明問(wèn)題。

　　我的老家在長(zhǎng)江邊，有一條千里長(zhǎng)堤。小時(shí)候我經(jīng)常去大堤邊玩，比如捉螞蟻。

　　螞蟻窩本身微不足道，可是如果太多了，或者被洪水沖得越來(lái)越大時(shí)，那就不可小視了。

　　修堤的對(duì)這些小洞，要真真實(shí)實(shí)地用水泥堵住填實(shí)，而不是馬馬虎虎地塞團(tuán)報(bào)紙就說(shuō)沒(méi)事。

　　-完-