嚴(yán)純?nèi)A｜錨定分類發(fā)展主線 ?深化高等教育綜合改革

摘　要：歷經(jīng)“十四五”時期規(guī)模擴容，我國高等教育已進入普及化中后期，發(fā)展重心正在從規(guī)模擴張轉(zhuǎn)向質(zhì)量躍升、從學(xué)科自洽轉(zhuǎn)向國家使命、從單一評價轉(zhuǎn)向分類治理。當(dāng)前我國高等教育面臨的交叉學(xué)科組織障礙、地方高校定位漂移、人才供給結(jié)構(gòu)性錯配和“五唯”評價慣性，并非單純的管理技術(shù)問題，而是規(guī)?；l(fā)展后系統(tǒng)結(jié)構(gòu)再平衡的集中表現(xiàn)。對標(biāo)美歐日高等教育改革實踐，未來改革應(yīng)以分類發(fā)展為主線，以差異化評價為牽引，建立學(xué)科專業(yè)敏捷調(diào)整機制、內(nèi)生型質(zhì)量保障體系和教育科技人才一體化協(xié)同機制。面向“十五五”，多數(shù)高校應(yīng)立足“頂天立地”服務(wù)國家戰(zhàn)略與區(qū)域發(fā)展，少數(shù)頂尖高校更需邁向“開天辟地”的原始創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)，以評價體系綜合改革撬動高等教育治理體系重塑，為教育強國、科技強國、人才強國建設(shè)筑牢根基。

關(guān)鍵詞：十五五；高等教育；分類發(fā)展；教育評價改革；學(xué)科建設(shè)；科教融匯

　　黨的十八大以來，高等教育被置于教育、科技、人才“三位一體”協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵樞紐地位。從國際高等教育發(fā)展史看，普及化并不只是入學(xué)規(guī)模擴大，更意味著高等教育系統(tǒng)的功能結(jié)構(gòu)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、組織形態(tài)和社會關(guān)系發(fā)生深層重組。關(guān)于精英化、大眾化、普及化階段的經(jīng)典劃分表明，當(dāng)高等教育進入普及化階段后，系統(tǒng)治理的重點將從機會擴展轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)分化與質(zhì)量協(xié)調(diào)。有學(xué)者指出，高參與度高等教育體系往往同時伴隨包容性擴大和內(nèi)部層化加深，因而需要通過制度設(shè)計緩解新的不平等和結(jié)構(gòu)錯配。我國高等教育毛入學(xué)率已突破60%，全面進入普及化發(fā)展階段，但越是在規(guī)模優(yōu)勢不斷鞏固的背景下，越需要清醒看到學(xué)科交叉受阻、地方高校定位失焦、人才供給結(jié)構(gòu)性錯配、評價體系過度量化等結(jié)構(gòu)性矛盾已經(jīng)不再是局部性、技術(shù)性問題，而是關(guān)系教育強國建設(shè)全局的制度性命題，正在成為制約高質(zhì)量發(fā)展的深層瓶頸。面向2035年建成教育強國的戰(zhàn)略目標(biāo)，“十五五”時期是推動高等教育由大變強的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折窗口。本研究立足國家戰(zhàn)略需求與高等教育發(fā)展現(xiàn)狀，對全球高等教育變革趨勢和高校區(qū)域互動融合進行考察，從現(xiàn)實瓶頸、國際鏡鑒、核心突破和行動路線四個方面，討論高等教育綜合改革的關(guān)鍵支點。

　　一、現(xiàn)實審視：阻礙高等教育高質(zhì)量發(fā)展的四大結(jié)構(gòu)性瓶頸

　　從高等教育發(fā)展看，普及化并不意味著系統(tǒng)性矛盾的自然消解，而是會把精英化、大眾化階段累積的資源配置、組織分化和質(zhì)量保障問題進一步前置?！笆奈濉逼陂g，我國高等教育實現(xiàn)歷史性規(guī)模突破，全國新增本科專業(yè)布點8600個、碩士學(xué)位授予點4500余個，建成全球體量最大的高等教育體系，人才供給總量持續(xù)擴容，每年高校畢業(yè)生規(guī)模超過1200萬。規(guī)模優(yōu)勢為教育強國建設(shè)奠定了堅實基礎(chǔ)，但也使內(nèi)涵發(fā)展的結(jié)構(gòu)性短板更加突出。當(dāng)前，高等教育改革的核心問題已經(jīng)不是“有沒有大學(xué)上”，而是能否形成與國家戰(zhàn)略、科技前沿、產(chǎn)業(yè)變革和人民期待相匹配的高質(zhì)量供給體系。

　　其一，交叉學(xué)科建設(shè)深陷“六難”困局，學(xué)科邊界固化為制約創(chuàng)新的組織壁壘。學(xué)科既是知識生產(chǎn)的基本單元，也是大學(xué)內(nèi)部權(quán)力、資源和身份認(rèn)同的重要組織載體。關(guān)于“學(xué)術(shù)部落與學(xué)科領(lǐng)地”的研究說明，學(xué)科共同體具有穩(wěn)定的價值規(guī)范、邊界意識和資源秩序。這意味著，交叉學(xué)科改革需要突破長期由院系、學(xué)位、職稱、經(jīng)費和評價共同塑造的制度邊界。我國交叉學(xué)科布局起步較早，但客觀來說，其制度設(shè)計尚未充分轉(zhuǎn)化為實踐效能，跨學(xué)科研究普遍遭遇開展研究難、協(xié)同合作難、經(jīng)費資助難、成果認(rèn)定難、創(chuàng)新文化培育難、學(xué)術(shù)身份認(rèn)可難等現(xiàn)實障礙。從知識生產(chǎn)模式看，知識生產(chǎn)強調(diào)在應(yīng)用情境中生成，具有跨學(xué)科、異質(zhì)性組織和社會問責(zé)等特征，而學(xué)科壁壘問題的實質(zhì)，則是傳統(tǒng)以單學(xué)科共同體為中心的知識生產(chǎn)模式與現(xiàn)實復(fù)雜問題之間的張力。加之新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革加速演進，封閉、高筑的學(xué)科壁壘和研究范式已難以回應(yīng)人工智能、腦機接口、量子計算等復(fù)雜前沿問題對系統(tǒng)集成、跨域協(xié)同和場景驗證的要求。若不能有效重組學(xué)科組織，學(xué)科就會從知識分類工具異化為制約創(chuàng)新的制度障礙。

　　其二，地方應(yīng)用型高校陷入資源分散與定位漂移雙重困境，辦學(xué)功能難以轉(zhuǎn)化為區(qū)域發(fā)展動能。地方應(yīng)用型高校長期追求學(xué)科布局“大而全”、資源配置“均衡化”，有限資源被“撒胡椒面”式分散，缺乏優(yōu)勢特色學(xué)科的集中培育，難以形成特色學(xué)科群和核心競爭力。更深層矛盾在于評價標(biāo)準(zhǔn)錯位：不少地方高校仍沿用研究型大學(xué)的單一評價標(biāo)尺，形成“重論文、輕應(yīng)用”，“重學(xué)術(shù)聲望、輕區(qū)域貢獻”的導(dǎo)向，出現(xiàn)實驗室數(shù)據(jù)亮眼而產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)供給不足的“學(xué)術(shù)高地與產(chǎn)業(yè)洼地”割裂。相關(guān)研究表明，當(dāng)資源獲取、組織聲望和評價標(biāo)準(zhǔn)高度綁定時，后發(fā)高校往往會模仿高聲望組織形態(tài)，從而削弱自身類型特色。對地方應(yīng)用型高校而言，真正的高質(zhì)量發(fā)展不是簡單向研究型大學(xué)看齊，地方應(yīng)用型高校只有在區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新生態(tài)和公共需求中找到穩(wěn)定位置，才能將學(xué)科優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為工程技術(shù)人才培養(yǎng)、關(guān)鍵技術(shù)服務(wù)、成果轉(zhuǎn)化和區(qū)域治理能力。因此，地方應(yīng)用型高校的困境并不是能力不足的單線敘事，而是資源約束、評價錯位和定位漂移共同作用的結(jié)果。

　　其三，學(xué)科發(fā)展邏輯尚未完成從“學(xué)科自身邏輯”向“國家使命邏輯”的根本轉(zhuǎn)向，學(xué)術(shù)供給與公共需求之間仍存在張力。長期以來，高校學(xué)科設(shè)置多以學(xué)科內(nèi)部細(xì)分、知識體系完整和學(xué)術(shù)共同體認(rèn)可為主要依據(jù)，即便工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)等強應(yīng)用屬性學(xué)科，也較多圍繞“我能做什么”展開，而未能充分轉(zhuǎn)向“國家需要什么、產(chǎn)業(yè)需要什么、人民需要什么與高校能夠貢獻什么相結(jié)合”的使命邏輯。高等教育系統(tǒng)的活力來自國家、市場與學(xué)術(shù)共同體之間的動態(tài)平衡，當(dāng)大學(xué)越來越深度嵌入國家創(chuàng)新系統(tǒng)和社會問題解決過程時，學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)需要與外部公共價值之間形成新的平衡。然而，“五唯”評價慣性尚未徹底根除，唯論文標(biāo)尺在不同學(xué)科中產(chǎn)生了不同程度的扭曲：文科研究的現(xiàn)實解釋力和思想創(chuàng)造力被窄化，理科研究偏離基礎(chǔ)科學(xué)的原初問題意識，工科研究弱化工程問題導(dǎo)向，醫(yī)科研究容易忽視臨床價值和健康服務(wù)貢獻。學(xué)科專業(yè)作為人為建構(gòu)的治理工具，本應(yīng)隨科學(xué)演進、學(xué)生發(fā)展和社會需求動態(tài)調(diào)整，卻在實踐中固化為影響改革的組織邊界。

　　其四，人才供給與現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系存在結(jié)構(gòu)性錯配，規(guī)模優(yōu)勢尚未充分轉(zhuǎn)化為能力優(yōu)勢。近年來高校畢業(yè)生總量持續(xù)增長，人才供給規(guī)模不斷擴大，但供給結(jié)構(gòu)與國家戰(zhàn)略需求、科技前沿演進和產(chǎn)業(yè)崗位變化之間仍不匹配：人工智能、智能制造、集成電路、生命健康、綠色低碳等領(lǐng)域人才供給不足，高層次復(fù)合型交叉人才儲備短缺，畢業(yè)生知識結(jié)構(gòu)、實踐能力和崗位勝任力與市場真實要求之間存在落差。其根源在于，學(xué)科專業(yè)調(diào)整機制仍偏靜態(tài)，專業(yè)設(shè)置、招生計劃、師資結(jié)構(gòu)、課程體系、實踐平臺和質(zhì)量反饋之間尚未形成貫通閉環(huán)。國家有關(guān)學(xué)科專業(yè)設(shè)置調(diào)整優(yōu)化的政策已經(jīng)明確要求面向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)優(yōu)化專業(yè)布局，但真正的制度難點在于建立“需求預(yù)警-政策協(xié)同-資源配置-質(zhì)量反饋”相貫通的閉環(huán)與連續(xù)機制，使高校能夠在國家戰(zhàn)略急需、產(chǎn)業(yè)迭代速度和教育培養(yǎng)周期之間保持動態(tài)平衡。若缺乏這樣的閉環(huán)機制，人才培養(yǎng)就容易在專業(yè)目錄上“追新”，但在課程與培養(yǎng)體系上“滯后”。

　　綜合來看，我國高等教育的主要矛盾已經(jīng)從“總量供給不足”轉(zhuǎn)向“供給結(jié)構(gòu)與國家戰(zhàn)略、科技前沿、產(chǎn)業(yè)發(fā)展不匹配”。如果說普及化階段的前半程主要解決機會擴展問題，那么普及化中后期的改革重點則在于通過分類發(fā)展、學(xué)科重組、質(zhì)量保障和評價改革，實現(xiàn)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的再平衡?！笆逦濉备母锏暮诵娜蝿?wù)，就是在規(guī)模優(yōu)勢基礎(chǔ)上推動質(zhì)量躍升，以結(jié)構(gòu)優(yōu)化、評價改革和治理重塑支撐高等教育由大變強。

　　二、借鏡觀形：全球高等教育變革的三重走向

　　新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革正在重塑全球高等教育發(fā)展范式，把高等教育推入“結(jié)構(gòu)性再組織”。全球高等教育變革并不是簡單地向某一國家模式收斂，也不是若干國家案例的并列陳述，而是大學(xué)在知識生產(chǎn)、人才培養(yǎng)、質(zhì)量保障、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和公共責(zé)任之間重新定位的過程。已有研究表明，階段高等教育正在同時受到大眾化、國際化、知識經(jīng)濟、質(zhì)量保障和公共責(zé)任等多重力量的影響。與傳統(tǒng)改革不同，當(dāng)前變革的核心不是單個學(xué)科或單項政策的調(diào)整，而是大學(xué)與國家、市場、社會之間關(guān)系的交織與重組。已有研究已充分證明，大學(xué)在知識生產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和社會協(xié)同中的邊界正在被重新定義。在此背景下，美、歐、日等主要經(jīng)濟體相繼圍繞人工智能、質(zhì)量保障、學(xué)科結(jié)構(gòu)、人才培養(yǎng)和財政激勵推進改革。以下提煉其背后共同呈現(xiàn)的三條改革路徑：一是以人工智能和復(fù)雜問題為牽引的知識生產(chǎn)與學(xué)科組織重構(gòu)路徑；二是以學(xué)習(xí)成果、資格互認(rèn)和質(zhì)量文化為核心的信任治理路徑；三是以國家使命、產(chǎn)業(yè)政策和財政杠桿為支撐的結(jié)構(gòu)性資源配置路徑。

　?。ㄒ唬┞窂揭唬篈I驅(qū)動下的學(xué)科敏捷迭代與治理風(fēng)險并存

　　美國高等教育在新技術(shù)驅(qū)動下表現(xiàn)出較強的學(xué)科敏捷調(diào)整能力。麻省理工學(xué)院設(shè)立“人工智能與決策”主修專業(yè)，兩年內(nèi)躍升為全校第二熱門專業(yè)；全美多所大學(xué)快速增設(shè)人工智能、網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)科學(xué)等專項學(xué)位，傳統(tǒng)計算機科學(xué)專業(yè)生源被更細(xì)分、更貼近前沿應(yīng)用的培養(yǎng)項目分流。從理論上看，這種快速迭代能力與美國高校較高的院系自主權(quán)、課程市場反饋機制、產(chǎn)業(yè)資本連接和跨學(xué)科研究傳統(tǒng)密切相關(guān)。美國國家研究委員會關(guān)于融合研究的報告指出，面對復(fù)雜科學(xué)和技術(shù)問題，高校需要通過組織結(jié)構(gòu)、教育訓(xùn)練、資助機制和評價方式的同步創(chuàng)新，促進不同學(xué)科的深度整合。

　　但美國經(jīng)驗也警示我們，學(xué)科敏捷調(diào)整不能脫離穩(wěn)定的公共治理基礎(chǔ)。近年來，美國高等教育面臨政治化干預(yù)、聯(lián)邦項目削減、生源萎縮和成本攀升等多重壓力，部分高校在財政約束下不得不壓縮學(xué)術(shù)投入。這說明，市場和技術(shù)能夠推動學(xué)科快速更新，但若缺乏穩(wěn)定的公共投入、清晰的大學(xué)使命和有效的質(zhì)量治理，也可能加劇高校發(fā)展的不確定性。對我國而言，應(yīng)學(xué)習(xí)其快速響應(yīng)技術(shù)變革的機制優(yōu)勢，同時避免政策短期化、財政不確定性和市場邏輯過度擴張對大學(xué)使命的侵蝕。

　　（二）路徑二：質(zhì)量保障由外部合規(guī)審查轉(zhuǎn)向內(nèi)生能力建設(shè)

　　歐洲高等教育改革的突出特點，是把質(zhì)量保障從外部合規(guī)檢查推進到高校內(nèi)部質(zhì)量文化建設(shè)。歐洲高等教育質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)與指南（ESG）強調(diào)，質(zhì)量保障首先是高校自身的責(zé)任，外部質(zhì)量保障應(yīng)服務(wù)于內(nèi)部質(zhì)量改進，而不是替代高校的主體責(zé)任。這一理念與博洛尼亞進程以來歐洲高等教育區(qū)建設(shè)高度相關(guān)，其目標(biāo)并非單純追求跨國可比性，而是通過學(xué)習(xí)成果、資格框架、學(xué)生參與和外部評審等機制，形成可持續(xù)的質(zhì)量改進生態(tài)。2024年歐盟推出“歐洲學(xué)位”藍(lán)圖和相關(guān)質(zhì)量保障、學(xué)歷承認(rèn)建議，進一步試圖把跨校聯(lián)合培養(yǎng)、跨境課程、自動承認(rèn)和質(zhì)量保證聯(lián)結(jié)起來。聯(lián)合國教科文組織《全球高等教育學(xué)歷資格承認(rèn)公約》則把公平、透明、非歧視和可靠信息作為資格承認(rèn)的基本原則，標(biāo)志著質(zhì)量保障已經(jīng)從區(qū)域內(nèi)部制度安排擴展為全球高等教育流動的信任規(guī)則。這意味著，歐洲及國際范圍內(nèi)的質(zhì)量保障改革，正在從“是否符合外部標(biāo)準(zhǔn)”的程序邏輯，轉(zhuǎn)向“高校是否具有持續(xù)改進能力”的能力邏輯。對我國而言，外部評估的價值不應(yīng)停留在材料審核和指標(biāo)排名，而應(yīng)通過同行評議、社會參與和數(shù)據(jù)反饋，促進高校形成自我診斷、自我改進、自我更新的質(zhì)量文化。

　?。ㄈ┞窂饺阂载斦軛U推動學(xué)科結(jié)構(gòu)性重組

　　日本高等教育改革呈現(xiàn)出政府產(chǎn)業(yè)政策、財政資源配置和高校學(xué)科調(diào)整強協(xié)同的特征。文部科學(xué)省通過專項基金支持高校面向增長領(lǐng)域調(diào)整院系結(jié)構(gòu)，東京大學(xué)規(guī)劃新設(shè)人工智能、太空、機器人等前沿技術(shù)領(lǐng)域相關(guān)院系，并采用英語授課培養(yǎng)國際化科創(chuàng)人才；全國范圍內(nèi)通過招生名額調(diào)整推動理工科擴招，目標(biāo)是提高自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)W位比例；部分文科院校壓縮傳統(tǒng)招生名額，增設(shè)建筑設(shè)計、農(nóng)業(yè)信息、脫碳技術(shù)等交叉應(yīng)用學(xué)院；本科-碩士五年一貫制則旨在縮短高層次技術(shù)人才培養(yǎng)周期。日本實踐說明，政府并非只能通過行政命令推動學(xué)科調(diào)整，更可通過財政杠桿和政策激勵，引導(dǎo)高校把辦學(xué)自主性轉(zhuǎn)化為服務(wù)國家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的行動能力。但任務(wù)化重組同樣存在風(fēng)險：如果國家戰(zhàn)略被簡單理解為短期產(chǎn)業(yè)熱點，容易造成高校追逐政策項目、壓縮基礎(chǔ)學(xué)科、削弱學(xué)術(shù)自主；如果財政激勵與評價周期過短，也可能誘發(fā)新的同質(zhì)化和形式主義。有研究表明，大學(xué)自治與競爭性資源配置之間存在互補關(guān)系，單純行政控制并不能自動提高大學(xué)績效。因此，國家戰(zhàn)略牽引必須與大學(xué)自主、長周期評價和基礎(chǔ)研究保護相結(jié)合。

　　概括而言，全球高等教育的三重奏代表了三條具有普遍意義的改革路徑：其一，面向人工智能和復(fù)雜問題的知識生產(chǎn)重構(gòu)，要求高校具備跨學(xué)科組織和敏捷專業(yè)調(diào)整能力；其二，面向跨境流動和社會問責(zé)的質(zhì)量治理重構(gòu)，要求高校從外部合規(guī)走向內(nèi)部質(zhì)量文化和信任基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；其三，面向國家戰(zhàn)略和未來產(chǎn)業(yè)的資源配置重構(gòu)，要求政府以財政、招生、平臺和評價等工具形成任務(wù)導(dǎo)向的政策組合。三條路徑共同說明，高等教育改革的深層邏輯已經(jīng)從“規(guī)模擴張”轉(zhuǎn)向“系統(tǒng)適配”，從“單項政策優(yōu)化”轉(zhuǎn)向“治理體系重塑”，從“高校內(nèi)部自洽”轉(zhuǎn)向“國家使命、科技前沿、區(qū)域發(fā)展和學(xué)生成長之間的動態(tài)平衡”。由此觀之，我國高等教育改革既要堅持國家統(tǒng)籌，也要把分類評價、資源配置和高校自主發(fā)展有機結(jié)合起來，形成有方向、有彈性、有反饋的現(xiàn)代治理體系。

　　三、核心突破：以分類發(fā)展與差異化評價破解高等教育結(jié)構(gòu)性失衡

　　分類推進高校改革、深化教育評價改革，是化解當(dāng)前高等教育多重矛盾的關(guān)鍵牽引。黨的二十屆四中全會、2026年政府工作報告、“十五五”規(guī)劃綱要均將分類推進高校改革、深化教育評價改革列為重點任務(wù)。我國高等教育進入普及化階段，社會人才需求呈現(xiàn)多層次、多類型、多元化特征，改革必須從過去強調(diào)“分層發(fā)展”的邏輯，轉(zhuǎn)向重視功能分工和使命差異的“分類發(fā)展”邏輯，并配套建立差異化管理和評價體系，實現(xiàn)“不同賽道、不同標(biāo)尺、不同支持方式”。

　　（一）明晰三類高校差異化使命定位，扭轉(zhuǎn)“千校一面”同質(zhì)化格局

　　分類發(fā)展的前提，是把不同類型高校放在國家創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、人才鏈和區(qū)域發(fā)展格局中重新定位。明晰研究型、應(yīng)用型和技能型三類高校使命定位，首先要從“分層發(fā)展”的慣性轉(zhuǎn)向“類型生態(tài)”的思維。

　　研究型高校應(yīng)以原始知識創(chuàng)新、戰(zhàn)略科學(xué)家培養(yǎng)和拔尖創(chuàng)新人才自主培養(yǎng)為核心使命，圍繞基礎(chǔ)研究、前沿顛覆性技術(shù)和國家戰(zhàn)略科技力量建設(shè)，打造原始創(chuàng)新策源地和高層次人才培養(yǎng)高地。對這類高校而言，最重要的不是短周期成果數(shù)量，而是能否提出新問題、開辟新方向、組織大團隊、建設(shè)大平臺，并在長期知識積累中形成不可替代的國家戰(zhàn)略科技力量。應(yīng)用型高校應(yīng)面向區(qū)域現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系和地方經(jīng)濟社會發(fā)展需求，縱深推進產(chǎn)教融合、科教融匯，聚焦工程技術(shù)人才培養(yǎng)、關(guān)鍵共性技術(shù)攻關(guān)、成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)服務(wù)，實施“辦學(xué)能力優(yōu)質(zhì)、服務(wù)區(qū)域優(yōu)秀”的“雙優(yōu)”工程。從這個意義上說，應(yīng)用型高校的優(yōu)勢在于把真實產(chǎn)業(yè)問題轉(zhuǎn)化為教學(xué)內(nèi)容、科研選題和技術(shù)方案，在關(guān)鍵共性技術(shù)攻關(guān)、工程技術(shù)人才培養(yǎng)、成果轉(zhuǎn)化和區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)培育中形成切實貢獻。技能型高校則應(yīng)突出技術(shù)技能培養(yǎng)和崗位能力塑造，面向?qū)嶓w經(jīng)濟一線輸送高水平技術(shù)技能人才。新型工業(yè)化、數(shù)字化轉(zhuǎn)型和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并不只需要頂尖科學(xué)家和工程師，也需要能夠理解復(fù)雜設(shè)備、掌握工藝流程、適應(yīng)智能制造場景并持續(xù)更新能力的高技能勞動者。把技能型高校簡單置于高等教育鏈條末端，是對技術(shù)技能形成規(guī)律的誤讀。它們應(yīng)當(dāng)在職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)、工作過程知識、產(chǎn)教融合平臺、現(xiàn)代學(xué)徒制和終身學(xué)習(xí)體系中形成特色，而不是被迫以論文、課題和“升格”作為主要成功標(biāo)志。三類高校不是高低之分，而是使命、功能和評價邏輯之別。只有使各類高校各安其位、各展所長，才能改變“千校一面”的同質(zhì)化競爭，形成研究型高校引領(lǐng)創(chuàng)新、應(yīng)用型高校支撐產(chǎn)業(yè)、技能型高校夯實一線能力的協(xié)同生態(tài)。

　　分類發(fā)展還需要在國家戰(zhàn)略與區(qū)域?qū)嵺`之間形成更緊密的雙向賦能。高校與區(qū)域的關(guān)系正在從“物理共存”走向“化學(xué)融合”，高水平大學(xué)不僅是城市名片和文化窗口，也是區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)的核心結(jié)點。哈爾濱工業(yè)大學(xué)在航天科技與計算機領(lǐng)域、西北工業(yè)大學(xué)在軍用飛行器制造領(lǐng)域的長期貢獻，體現(xiàn)了研究型高校服務(wù)國家戰(zhàn)略需求的獨特價值；浙江大學(xué)通過遍布全省的技術(shù)研究院網(wǎng)絡(luò)嵌入地方產(chǎn)業(yè)集群，大連理工大學(xué)依托工科優(yōu)勢融入遼寧產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型，則展示了應(yīng)用型服務(wù)和區(qū)域協(xié)同中的大學(xué)功能。對地方高校而言，分類發(fā)展不是降低要求，而是在真實需求、優(yōu)勢學(xué)科和區(qū)域資源之間找到高質(zhì)量發(fā)展的生長點。因此，分類推進高校改革的深層目標(biāo)，是把過去圍繞單一聲望體系展開的競賽，改造為各類高校各司其職、協(xié)同共生的良性生態(tài)。

　?。ǘ┮载暙I治理重構(gòu)評價標(biāo)尺，破解“指標(biāo)治理”的反身性陷阱

　　評價制度不是中性的測量工具，而是資源分配、組織行為和學(xué)術(shù)文化的強信號。Espeland和Sauder關(guān)于排名反身性的研究指出，公共測量并不只是描述現(xiàn)實，還會反過來重塑被測量對象的行為與目標(biāo)。我國高等教育評價中的“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項、唯帽子”問題，本質(zhì)上不是指標(biāo)技術(shù)問題，而是單一績效邏輯對大學(xué)復(fù)雜使命的壓縮。過度量化評價至少存在三重深層危害。第一，它以標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)壓縮高校差異化發(fā)展空間，使高校把“更像研究型大學(xué)”誤認(rèn)為“更高質(zhì)量”，從而催生“大而全”“同質(zhì)化”和“為指標(biāo)辦學(xué)”的組織沖動。第二，它以碎片化成果替代立德樹人的整體目標(biāo)，把人才培養(yǎng)、價值塑造、實踐能力、長期成長等難以即時量化的任務(wù)邊緣化，形成“重科研、輕教學(xué)”“重項目、輕育人”的扭曲激勵。第三，它使量化成果、人才頭銜、平臺項目和資源傾斜相互強化，形成閉環(huán)式馬太效應(yīng)，既加劇校際分化，也削弱跨學(xué)科協(xié)同和服務(wù)區(qū)域的動力。對應(yīng)用型高校而言，若繼續(xù)照搬研究型大學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)，就會把其最應(yīng)強化的工程實踐、產(chǎn)業(yè)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)化和區(qū)域貢獻置于評價邊緣，最終導(dǎo)致“夾心層”困境制度化。

　　因此，深化教育評價改革，必須徹底破除“一把尺子量到底”的過度量化評價弊病，確立以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、實效、貢獻為核心的價值導(dǎo)向。具體而言，一要全面破除“五唯”桎梏，摒棄唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項、唯帽子的片面考核邏輯；二要實施分領(lǐng)域評價準(zhǔn)則，基礎(chǔ)研究重點考察原創(chuàng)性、學(xué)術(shù)價值與科學(xué)貢獻，應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)則以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化成效、用戶反饋和市場實際檢驗為重要標(biāo)尺；三要強化用人單位和社會主體的評價參與，將畢業(yè)生崗位勝任度、長期發(fā)展質(zhì)量和服務(wù)對象滿意度納入人才培養(yǎng)質(zhì)量評價；四要統(tǒng)籌職稱、編制、薪酬、科研平臺、招生計劃等配套政策，打通評價改革制度鏈條；五要涵養(yǎng)創(chuàng)新文化，弘揚科學(xué)家精神，完善科研誠信、科技倫理和學(xué)術(shù)共同體治理。同時，還必須搭建政府、行業(yè)、高校、社會“四元主體”協(xié)同評價機制，將關(guān)鍵行業(yè)難題攻關(guān)、技術(shù)轉(zhuǎn)化收益、實踐育人成效、畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量和服務(wù)區(qū)域貢獻作為應(yīng)用型高校核心考核指標(biāo)，真正以“新尺子”評價“新賽道”。

　　評價改革既要“破”，更要“立”。破“五唯”只是糾偏的起點，真正決定改革成效的是能否建立兼具科學(xué)性、公平性與引領(lǐng)性的評價新標(biāo)尺?？蒲泻腿瞬排囵B(yǎng)均具有長周期屬性，“短平快”的評價方式容易誘發(fā)功利化和短視化，應(yīng)強化過程性、周期性和階段性評價，推廣以“小同行評議”為核心的專業(yè)評價機制，賦予學(xué)術(shù)共同體更大職業(yè)自主權(quán)，使評價回到專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)規(guī)范和真實貢獻本身。對于教學(xué)型、科研型、社會服務(wù)型人才，也應(yīng)在同一價值體系中予以同等尊重，讓各類人才在各自賽道上跑出最好成績。

　　四、行動路線：以結(jié)構(gòu)重塑、機制再造和數(shù)智賦能推進“十五五”高等教育改革

　　“十五五”時期，高等教育不僅要承擔(dān)基礎(chǔ)研究主力軍、人才培養(yǎng)主陣地、原始創(chuàng)新策源地的基本使命，還要承擔(dān)國際合作主界面、文化弘揚主干道、文明指引航標(biāo)燈等時代職能。立足服務(wù)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系、支撐高水平科技自立自強、保障優(yōu)質(zhì)均衡高等教育供給三大核心任務(wù)，未來改革應(yīng)在結(jié)構(gòu)變革、模式變革和體系變革中協(xié)同推進。

　?。ㄒ唬┐罱ā绊斕炝⒌亍钡膶W(xué)科專業(yè)敏捷動態(tài)調(diào)整機制

　　“頂天”，是面向國家重大戰(zhàn)略需求建立快速響應(yīng)通道，圍繞關(guān)鍵核心技術(shù)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來科技制高點，前瞻布局人工智能、集成電路、生命健康、空天科技、綠色低碳等領(lǐng)域?qū)W科專業(yè)，形成必要的戰(zhàn)略儲備?！傲⒌亍保橇⒆銋^(qū)域資源稟賦和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，培育特色優(yōu)勢專業(yè)，避免盲目追逐熱門賽道和低水平重復(fù)建設(shè)。制度設(shè)計上，應(yīng)構(gòu)建“需求預(yù)警-研判決策-專業(yè)撤并轉(zhuǎn)立-質(zhì)量反饋”相銜接的敏捷響應(yīng)鏈條，依托國家人才供需對接大數(shù)據(jù)平臺、行業(yè)發(fā)展監(jiān)測和區(qū)域產(chǎn)業(yè)圖譜，定期識別緊缺領(lǐng)域、冗余專業(yè)和潛在增長點。在保障教育規(guī)律和培養(yǎng)周期的前提下，賦予高校更充分的專業(yè)調(diào)整自主權(quán)，同時建立撤銷、合并、改造、新設(shè)的分類通道，使學(xué)科布局能夠跟上科技和產(chǎn)業(yè)變革節(jié)奏。學(xué)科調(diào)整不僅是制度和結(jié)構(gòu)層面的優(yōu)化，也涉及教師發(fā)展、學(xué)術(shù)歸屬和組織文化。改革不能簡單理解為對既有學(xué)科和崗位的壓縮，而應(yīng)通過轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)、資源傾斜、平臺建設(shè)、團隊重組和新課開設(shè)，引導(dǎo)教師向新興、交叉和戰(zhàn)略急需領(lǐng)域有序流動。麻省理工學(xué)院以共享教職方式推動計算科學(xué)與傳統(tǒng)學(xué)科深度融合的經(jīng)驗表明，跨學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵不在于機械增設(shè)機構(gòu)，而在于盤活現(xiàn)有師資、重組知識結(jié)構(gòu)、形成持續(xù)創(chuàng)新的組織機制。

　?。ǘ?gòu)建內(nèi)生驅(qū)動型高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系

　　質(zhì)量保障改革的關(guān)鍵，是推動高校從“被動應(yīng)付外部評估”轉(zhuǎn)向“主動開展持續(xù)改進”。高校應(yīng)成為質(zhì)量建設(shè)的第一責(zé)任主體，圍繞人才培養(yǎng)目標(biāo)、課程體系、師資隊伍、學(xué)生發(fā)展、實踐教學(xué)和畢業(yè)去向，建立覆蓋全過程的數(shù)據(jù)采集、診斷反饋和改進行動機制。外部評估機構(gòu)的職能也應(yīng)相應(yīng)轉(zhuǎn)型，從單純評估組織者轉(zhuǎn)向質(zhì)量能力建設(shè)者，為高校提供數(shù)據(jù)分析、同行咨詢、改進建議和質(zhì)量文化培育支持。借鑒歐洲社會外部評審經(jīng)驗，可常態(tài)化引入企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、用人單位、校友和社會組織參與專業(yè)認(rèn)證與辦學(xué)成效評審，使評價更加貼近真實崗位需求和社會貢獻。與此同時，應(yīng)加強質(zhì)量保障數(shù)字化轉(zhuǎn)型，建設(shè)智能化質(zhì)量監(jiān)測平臺，使質(zhì)量數(shù)據(jù)與學(xué)科專業(yè)動態(tài)調(diào)整、資源配置和人才培養(yǎng)方案修訂形成聯(lián)動。

　?。ㄈ┮苑诸愒u價牽引高校特色化分類發(fā)展

　　分類發(fā)展能否落地，關(guān)鍵在評價結(jié)果能否真正影響資源配置和辦學(xué)選擇。對研究型高校，應(yīng)重點考察基礎(chǔ)研究原創(chuàng)突破、戰(zhàn)略科技力量建設(shè)、拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)和國際學(xué)術(shù)引領(lǐng)能力；對應(yīng)用型高校，應(yīng)重點考察產(chǎn)教融合深度、技術(shù)轉(zhuǎn)化實效、解決行業(yè)企業(yè)真實問題的能力和服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展貢獻；對技能型高校，應(yīng)重點考察技術(shù)技能人才培養(yǎng)質(zhì)量、學(xué)生就業(yè)適配度、崗位成長性和產(chǎn)業(yè)一線服務(wù)能力。評價方法上，可借鑒“萊頓宣言”、DORA和CoARA等負(fù)責(zé)任科研評價理念，堅持量化指標(biāo)服務(wù)而非替代同行判斷，承認(rèn)研究產(chǎn)出、人才培養(yǎng)、社會服務(wù)和開放合作的多維貢獻。評價結(jié)果應(yīng)與經(jīng)費投入、招生計劃、學(xué)科專業(yè)布局、科研平臺、人才項目等資源配置形成聯(lián)動，打破“帽子-資源”的固化綁定，完善“管辦評研選用”協(xié)同機制。評價體系也應(yīng)從單純后驗型考核轉(zhuǎn)向發(fā)展型激勵，鼓勵該寫論文的把論文寫在高水平學(xué)術(shù)問題上，該解決國家需求的把成果落在真實問題和真實貢獻上。

　　（四）統(tǒng)籌推進教育、科技、人才一體改革

　　一體推進教育科技人才改革不是三個系統(tǒng)的簡單并列與疊加，而是以國家戰(zhàn)略需求為牽引，對規(guī)劃、政策、資源和評價進行系統(tǒng)重組。面向復(fù)雜科學(xué)問題和真實世界挑戰(zhàn)，高校應(yīng)把培養(yǎng)復(fù)合型、交叉型、創(chuàng)造型人才作為核心任務(wù)。科教融匯要把科研訓(xùn)練嵌入人才培養(yǎng)全過程，使學(xué)生在真實問題、真實平臺、真實團隊中提升發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力；產(chǎn)教融合要依托產(chǎn)業(yè)提供問題場景、實踐載體、技術(shù)路線和經(jīng)費支撐，使教育鏈與產(chǎn)業(yè)鏈形成深度互動；學(xué)科交叉要突破院系壁壘，建設(shè)跨學(xué)院、跨學(xué)校、跨區(qū)域的交叉創(chuàng)新平臺，形成穩(wěn)定的組織支撐；評價聯(lián)動則要統(tǒng)一以能力、質(zhì)量、實效、貢獻為導(dǎo)向配置育人和科研資源。只有實現(xiàn)規(guī)劃銜接、政策協(xié)同、資源統(tǒng)籌和評價聯(lián)動，才能推動教育鏈、人才鏈、創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈深度耦合。在科研組織方式上，應(yīng)處理好有組織科研與自由探索的關(guān)系。圍繞國家重大戰(zhàn)略需求組織跨學(xué)科團隊協(xié)同攻關(guān)，是高校作為國家戰(zhàn)略科技力量的重要使命；但原始創(chuàng)新也常常孕育于長期積累、自由探索和非共識問題之中，二者應(yīng)形成辯證統(tǒng)一、相輔相成的動態(tài)平衡。高校既要在“卡脖子”技術(shù)和重大工程問題上強化體系化攻關(guān)，也要為一部分學(xué)者進行“天馬行空”的基礎(chǔ)探索留出制度空間。唯有堅持二者并重，才能在解決現(xiàn)實急需的同時厚植“開天辟地”式突破的創(chuàng)新土壤。

　　（五）依托數(shù)字化與AI技術(shù)重塑高等教育辦學(xué)新形態(tài)

　　人工智能正在深刻改變知識生產(chǎn)、學(xué)習(xí)認(rèn)知和組織治理方式，高校人才培養(yǎng)也必須從知識傳授為主轉(zhuǎn)向能力生成、問題解決和智能協(xié)同并重。未來，數(shù)據(jù)科學(xué)和人工智能將逐漸成為類似數(shù)學(xué)、哲學(xué)一樣的基礎(chǔ)性通識能力，高校應(yīng)加快推進項目式學(xué)習(xí)、微專業(yè)、跨學(xué)科模塊化課程和彈性培養(yǎng)路徑，使學(xué)生能夠圍繞復(fù)雜問題組合知識、工具和方法。數(shù)字化轉(zhuǎn)型還應(yīng)服務(wù)教育公平和優(yōu)質(zhì)資源共享，推動“在地國際化”與“虛擬國際化”雙輪驅(qū)動，使更多學(xué)生獲得跨文化、跨學(xué)科、跨區(qū)域?qū)W習(xí)體驗。在治理層面，高校要依托大數(shù)據(jù)和人工智能提升管理精細(xì)化、學(xué)習(xí)支持個性化和質(zhì)量監(jiān)測實時化能力。對“高起點、小而精、研究型”的新型研究型大學(xué)，應(yīng)在經(jīng)費穩(wěn)定、人才集聚和貢獻評價上給予制度支持，使其在新興學(xué)科和前沿交叉領(lǐng)域形成可持續(xù)創(chuàng)新能力。教學(xué)改革同樣需要“有組織”的系統(tǒng)推進。與科研活動中高度依賴學(xué)者個人探索的自發(fā)屬性不同，課程體系、教材建設(shè)、實踐平臺和質(zhì)量反饋更需要頂層設(shè)計和組織協(xié)同。高校應(yīng)建設(shè)跨院系課程開發(fā)團隊，推動教師將前沿科研成果轉(zhuǎn)化為優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源，形成“一門新課程，三年成雛形，五年再變革，十年成經(jīng)典”的持續(xù)迭代機制。數(shù)智技術(shù)可以進一步打破校園物理邊界，推動優(yōu)質(zhì)課程資源、虛擬仿真實驗和學(xué)習(xí)分析工具共享，構(gòu)建以學(xué)生發(fā)展為中心、數(shù)據(jù)驅(qū)動、智慧融通的新型教育范式。

　?。┲С猪敿庖涣鞲咝崿F(xiàn)從“頂天立地”向“開天辟地”戰(zhàn)略躍升

　　對多數(shù)高校而言，“頂天立地”意味著在既有學(xué)術(shù)體系和產(chǎn)業(yè)賽道中追求高質(zhì)量發(fā)展：既服務(wù)國家重大戰(zhàn)略，又扎根區(qū)域經(jīng)濟社會需求。但對于少數(shù)沖擊世界一流前列的頂尖高校，僅做既定框架內(nèi)的最優(yōu)者并不足以實現(xiàn)從跟跑、并跑到領(lǐng)跑的代際跨越。這類高校必須主動承擔(dān)“開天辟地”的使命：在“天”的維度上，開辟原始學(xué)術(shù)范式，提出新的思想、假設(shè)、理論和實驗體系，形成能夠被國際學(xué)術(shù)共同體跟隨的新知識疆域；在“地”的維度上，開創(chuàng)引領(lǐng)性產(chǎn)業(yè)疆域，催生并主導(dǎo)重大新應(yīng)用場景、新技術(shù)路線和新產(chǎn)業(yè)生態(tài)，從技術(shù)需求的回應(yīng)者轉(zhuǎn)變?yōu)樾枨蟮亩x者和產(chǎn)業(yè)的架構(gòu)者。與之匹配，人才培養(yǎng)目標(biāo)也要從培養(yǎng)具有國際影響力的學(xué)者，進一步升維為培養(yǎng)具有國際領(lǐng)導(dǎo)力的人才，使其能夠設(shè)定科學(xué)議題、定義技術(shù)軌道、引領(lǐng)創(chuàng)新生態(tài)。

　　五、結(jié)語

　　“十五五”時期是我國高等教育由大變強的關(guān)鍵歷史窗口期。當(dāng)前學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評價、人才供給領(lǐng)域的多重矛盾，本質(zhì)上是規(guī)模擴張階段遺留的結(jié)構(gòu)性失衡問題。對標(biāo)全球高等教育數(shù)字化、交叉化、多元化變革浪潮，我國高等教育改革不能停留于局部修補，而應(yīng)牢牢抓住分類發(fā)展與分類評價這一關(guān)鍵牽引，貫通學(xué)科動態(tài)調(diào)整、內(nèi)生質(zhì)量保障、教育科技人才一體化和數(shù)字化轉(zhuǎn)型全鏈條，推動高等教育治理從指標(biāo)驅(qū)動轉(zhuǎn)向使命驅(qū)動、從單一尺度轉(zhuǎn)向多元貢獻、從外部約束轉(zhuǎn)向內(nèi)生改進。

　　高等教育綜合改革涉及多方利益格局調(diào)整，破除固化評價積弊、重塑學(xué)科發(fā)展體系絕非一蹴而就。結(jié)合高校辦學(xué)治校實踐可以看到，高等教育改革的根本邏輯，是徹底扭轉(zhuǎn)“學(xué)科自洽”的傳統(tǒng)辦學(xué)思維，牢固樹立服務(wù)國家戰(zhàn)略需求、科技前沿演進、區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展和學(xué)生全面成長的使命導(dǎo)向。唯有持續(xù)完善差異化、多元化、貢獻導(dǎo)向的現(xiàn)代評價體系，引導(dǎo)不同類型高校找準(zhǔn)定位、特色發(fā)展，持續(xù)夯實高水平科技自主創(chuàng)新與高層次人才自主培養(yǎng)根基，秉持“功成不必在我，功成必定有我”的信念久久為功，才能全面推進教育強國建設(shè)，以高質(zhì)量高等教育體系支撐中國式現(xiàn)代化宏偉事業(yè)。

【嚴(yán)純?nèi)A，中國科學(xué)院院士、中國高等教育學(xué)會副會長、蘭州大學(xué)原校長、北京大學(xué)博雅講席教授】

原文刊載于《中國高教研究》2026年第7期